Прогресс в изучении когнитивной организации

Бархатная революция совершается сегод­ня в области человеческого научения, и повстанцы маршируют под знаменами "ког­нитивной организации". Призывный клич прозвучал из уст Миллера, Галантера и Прибрама (1960) в их книге "Планы и структура поведения" (Plans and the St­ructure of Behavior). Непосредственным предвестником идей этой книги стали ра­боты Ньюэлла, Шоу и Саймона (1958) по компьютерному моделированию человечес­кого мышления и Хомского (1957) по син­таксическим структурам языков. Хотя под психологическим солнцем довольно мало встретишь совершенно нового, у челове­ка более новой организации есть иное ви­дение, говорящее ему, что сегодня надо атаковать проблемы памяти иначе, чем это делали его предшественники-ассоцианис-ты, поклонники S—R связей. Результатом стал изменившийся акцент в исследова­ниях, проводимых повстанцами, и в том, как они говорят об этом. Суть этого ново­го акцента будет ясна при ознакомлении с моим новым исследованием, посвящен­ным некоторым мощным факторам орга-

низации человеческой памяти.

Слово "организация" стало лозунгом, призывом к объединению, чье значение не­сет сегодня скорее эмоциональный, чем де­нотативный смысл, так что я даже пред­почел бы заменить его каким-нибудь ме­нее эмоциональным термином. Интересу­ющие меня идеи можно сформулировать в терминах представления о группах (или классах) и отношениях между ними (или правилами отношений). Психологические элементы могут быть сгруппированы (клас­сифицированы, разделены по категориям) на основе обычных свойств, и такие груп­пы можно соотносить, связывать друг с другом множеством различных способов. Группирование и установление отноше­ний — это основные когнитивные процес­сы, и я думаю, что они неизбежно играют свою роль в том, чему и как научается взрослый человек. Ход этих процессов можно проиллюстрировать в контексте хорошо знакомых парадигм лабораторно­го научения, исследуемого моей группой.... (Бауэр, 1970)³.

гмять О

понятийных иерархий. (Пример иерархии понятий для слова "минералы" показан на Рис.7.2.) Бауэром было внесено несколько существенных дополнений:

1. Список, подлежащий воспроизведению, содержал как члены неко­торой категории, так и само название категории. Учитывая, что воспроизведение может быть связано со стимулами, обладающи­ми специфическим признаком (Tulving and Pearlstone, 1966), на­звания категорий могли служить признаком воспроизведения, если бы испытуемые использовали название категории как средство кодирования.

2. Список слов включал "гнездовые" категории (например, "Метал­лы"), так что категория более высокого уровня могла служить в качестве старшего класса для элементов нижестоящего уровня. Как видно из рисунка, дерево иерархии имеет 4 уровня, причем примеры (Уровень 4) приведены для каждой из категорий третьего уровня.

³В нашей литературе см. работы П. П. Б донского, Л.В.Занкова, П.И.Зинченко и А.А.Смирнова, выполненные в 30-40-е годы.— Ред.

3. Слова предъявлялись все сразу для продолжительного изучения (в отличие от обычной практики предъявления слов по одному и только на 1-2 секунды), облегчая тем самым усвоение данных об органи­зации информации. Как можно было предвидеть, те испытуемые, которым вербальный материал предъявлялся гнездовым способом, при свободном воспроизведении называли больше слов чем те, кто заучивал "неестественные" иерархии, образованные путем случай­ного называния категории. Что несколько удивляет, это степень улучшения воспроизведения при подаче организованного материа­ла: в 2-3 раза лучше при заучивании "естественной" организации. Подводя итог, можно сказать, что результаты исследований в группе . Бауэра являются серьезным свидетельством того, что в случае, когда испытуемые кодируют слова при помощи организационной структуры и используют эту структуру при воспроизведении, их способность к воспроизведению слов значительно улучшается. Не­которые утверждают, что этот эффект относится вообще к воспро­изведению, но не к опознанию (McCormack, 1972). Эти результа­ты (вместе с результатами других исследований) означают, что воспроизведение информации включает поиск в ранее структури­рованной информации, пока не будет найден нужный элемент, тог­да как для опознания требуется только наличие соответствия между некоторым словом и соответствующим ему словом в памяти.

Итак, этими и многими другими экспериментами был проложен мост между строгим подходом к интеллектуальным функциям человека и гипо­тезой, предусматривающей существование ассоциативной сети, в кото­рой одни ассоциации соединяются с другими ассоциациями и т.д.