Количественно-качественные подмены

Один из приёмов этого вида основан на том, что, декларируя качественное сходство неких объектов (сценариев, моделей поведения и т.д.), пренебрегают их количественной разницей. Иногда якобы «недопустимость» количественного сравнения даже подчёркивается специально:

«Какая разница, погибнет один человек или десять, ведь в любом случае погибнут люди!!!»

Меж тем разница, очевидно, весьма существенная. Классический пример демагогии такого типа — «пусть лучше избегнут наказания десять виновных, чем пострадает один невинный!»

Тот факт, что оставшиеся безнаказанными десять преступников причинят вред гораздо большему числу невинных, в расчёт, естественно, не принимается.

Другой классический пример — «какой смысл бросать курить, если всё равно живёшь в грязном городе и вдыхаешь выхлопные газы машин!» Демагог игнорирует тот факт, что, хотя вдыхать выхлопные газы вредно, это менее вредно, чем если впридачу ещё и курить. Аналогично могут отождествляться исходы с существенно разными вероятностями и т.п.

Другая подмена основана на прямо противоположном методе: объекты сравниваются количественно, а их качественная разница при этом игнорируется. «Террористы убили только одного, а спецназовцы — десять!»

Подразумевается, что спецназовцы хуже террористов. Меж тем террористы убили невинного человека, а спецназовцы — террористов. Из этой же серии рассуждения, что всякая жизнь священна, что все люди равны и т.п.

Как видно из приведённых примеров, демагогию этого вида особенно охотно используют всевозможные правозащитники, противники смертной казни, пацифисты и иже с ними.

Логические ошибки

Логические ошибки встречаются в дискуссиях очень часто, особенно когда оппоненты стараются спорить по существу. Не всегда они злонамеренны, что, впрочем, как уже было сказано, не снимает ответственности с тех, кто их допускает.

Некорректное следствие

Самый простой вариант некорректного следствия — это конструкция «если А, то Б», в которой на самом деле Б вовсе не следует из А.

Например, «если не будет религии, ничто не удержит людей от аморальных поступков» (в то время как мораль — социальный институт, совершенно не обязательно завязанный на религию).

Более сложный вариант — логически ошибочная конструкция «если из А следует Б, то из Б следует А».

Пример сочетания этого приёма с использованием неявных умолчаний, а заодно и с дискредитацией оппонента — тезис «Сумасшедшие никогда не признают, что они сумасшедшие».

Заметим, что этот тезис ложен сам по себе — психически больные вполне могут осознавать свою болезнь и добровольно обращаться к врачу — так что здесь, во-первых, имеется прямая ссылка на ложный стереотип.

Далее предполагается, что оппонент, обвинённый в сумасшествии, не имеет корректного ответа. Если он согласится с обвинением, то сработает неявное умолчание «сам признался, значит, такой и есть».

Заметим, что это прямо противоречит исходному тезису — о том, что сумасшедшие никогда не признаются в своём сумасшествии!

Однако ставка делается на то, что стереотип окажется сильнее логики.

Если же оппонент станет отрицать обвинение, то в ход идёт некорректное следствие «если сумасшедшие не признаются, то все непризнающиеся — сумасшедшие».

Некорректная причинно-следственная связь

Поскольку установление подлинных причин — важный, иногда — главный момент многих дискуссий, демагоги весьма часто стараются подменить истинную причину ложной.

Выдача следствия за причину

Самый наглый, но, тем не менее, нередко срабатывающий способ состоит в выворачивании причинно-следственной связи наоборот, что позволяет исказить картину до полной противоположности.

Например, демагог сравнивает страну с низким уровнем преступности и мягкими законами со страной с высоким уровнем преступности и жёсткими законами — и делает вывод, что суровость законов приводит лишь к росту преступности. В то время как на самом деле, наоборот, суровые законы были введены в ответ на криминальный беспредел.

Важно, впрочем, отметить, что в реальности причинно-следственная связь не всегда носит односторонний характер. Так, бывают ситуации положительной обратной связи, когда следствие, в свою очередь, начинает влиять на причину, усиливая её, что на следующем витке приводит к усилению и следствия и т.д.

Кроме того, бывают процессы, протекающие как в прямом, так и в обратном направлении; например, и спрос может порождать предложение, и предложение (через рекламу и т.п.) порождать спрос.

Для демагога такие ситуации особенно удобны, ибо он может выбрать из двух противоположных тенденций только одну, отвечающую его интересам — и будет формально прав, говоря о ней, ведь она действительно наличествует! — но при этом будет напрочь игнорировать другую.