Количество учащихся, отобранных в контрольную и экспериментальную группы

Класс	Контрольная группа	Экспериментальная группа
Первый	И
Второй
Третий
Четвертый
Всего

Все учащиеся, вошедшие в контрольную и экспери­ментальную группы, согласно медицинской документа­ции обладали сохранным интеллектом и сохранным физи­ческим слухом. При поступлении в школу все дети имели заключение специалистов о нормальном нервно-психиче­ском, физическом и речевом развитии. Исключение соста­вили четверо детей контрольной группы и десять учащихся экспериментальной группы, имеющие в медицинской кар­те заключение логопеда: «дислалия». Семеро школьников экспериментальной группы, хотя и не имели нарушений устной речи на момент поступления в первый класс, про­шли специальное обучение в логопедических группах дет­ских садов для детей с фонетико-фонематическим недораз­витием. Для всех учащихся русский язык был родным.

Острота зрения большинства обследованных детей со­ответствовала норме. У двух учащихся контрольной груп­пы и трех экспериментальной отмечено снижение остроты зрения (миопия), которое было скорректировано с помо­щью очков. Нарушений бинокулярного слияния, сужения полей зрения, недостатков цветовосприятия или других офтальмологических нарушений, выявляемых в ходе тра­диционного обследования, по данным медицинской доку­ментации у детей не было.

По группам здоровья все дети распредилились следу­ющим образом. В контрольной группе к I группе здоро­вья отнесены 38% детей, ко II — 59%, и III группу соста­вили 3% школьников. В экспериментальной группе в I группу вошли 33% школьников, во II группу — 57% и в III группу — 10% детей. Дисперсионный анализ не об­наружил достоверных различий в распределении по группам здоровья детей контрольной и эксперименталь­ной групп. В обеих группах количество учеников, отне­сенных к I, II и III группам здоровья, было одинаковым. Медицинские показания, по которым дети распределя­лись по группам здоровья: нарушения осанки (сколиоз) и хронические соматические заболевания (астма, тонзил­лит, пиелонефрит). Все дети по состоянию здоровья и психического развития могли обучаться по программе общеобразовательной школы.

Изучение анамнестических данных учащихся обеих групп выявило у некоторых из них особенности протека­ния пренатального, натального и постнатального периодов развития. Случаи отягощенного протекания беременности (токсикозы, угроза прерывания беременности и угроза преждевременных родов, соматические заболевания мате­ри во время беременности, преждевременные роды) одина­ково часто встречались у матерей учащихся обеих групп. В основном дети таких матерей в постнатальном периоде имели диагноз «перинатальная энцефалопатия» и на пер­вом году жизни находились под наблюдением невропато­лога. По количеству нарушений нервно-психического

развития в возрасте до одного года различий между груп­пами также не обнаружено, они встречались с одинаковой частотой. Различия между группами отмечены по частоте соматических заболеваний, перенесенных на первом году жизни (ОРЗ, пневмонии, детские инфекции, грипп), кото­рые встречались в экспериментальной группе достоверно чаще (р = 0,009). Как правило, в анамнезе детей имелось сочетание нескольких вредоносных факторов. Наличие в анамнезе трех и более вредоносных факторов чаще отмеча­лось у детей с дислексией (53%), чем у школьников с нор­мальным чтением (34%) (р = 0,048). Данные о раннем раз­витии детей обеих групп свидетельствуют о том, что фор­мирование их речевых и моторных навыков в основном соответствовало возрастной норме.

Распределение учащихся по классам в обеих группах было равномерным, количество мальчиков и девочек — одинаковым. Средний возраст школьников контрольной и экспериментальной групп оказался практически одинако­вым (9 лет 4 месяца в контрольной и 9 лет 3 месяца в экс­периментальной группе), что подтверждено данными дис­персионного анализа. На этом основании дальнейшее сравнение результатов обследования учащихся с наруше­нием чтения и без такового велось не по средним значени­ям в каждой возрастной подгруппе (классе), а в целом по средним результатам всей группы.

КачественнаяПоскольку в основу выделения

характеристикаконтрольной и эксперименталь-

чтения учащихся^но** ГРУ™ были положены ко-

с дислексиейличественные различия в сфор-

мированности навыка чтения (средняя скорость чтения, сред­нее количество ошибок чтения и среднее количество невер­ных ответов по содержанию прочитанного), рассмотрим по­дробнее качественные особенности чтения учащихся.

Данные об овладении навыком чтения, полученные в ходе сравнения способов чтения школьников обеих групп, представлены в таблице 9.

Таблица 9