Критерии оценки итогового индивидуального проекта
8.1. При описании результатов выполнения проекта вывод об уровне сформированности навыков проектной деятельности делается на основе оценки всей совокупности основных элементов проекта (продукта и пояснительной записки, отзыва, презентации) по каждому из четырех критериев:
· способность к самостоятельному приобретению знаний и решению проблем, проявляющаяся в умении поставить проблему и выбрать адекватные способы ее решения, включая поиск и обработку информации, формулировку выводов и/или обоснование и реализацию/апробацию принятого решения, обоснование и создание модели, прогноза, макета, объекта, творческого решения и т.п. Данный критерий в целом включает оценку сформированности познавательных учебных действий;
· сформированность предметных знаний и способов действий,проявляющаяся вумении раскрыть содержание работы, грамотно и обоснованно в соответствии с рассматриваемой проблемой/темой использовать имеющиеся знания и способы действий;
· сформированность регулятивных действий,проявляющаяся в умении самостоятельно планировать и управлять своей познавательной деятельностью во времени, использовать ресурсные возможности для достижения целей, осуществлять выбор конструктивных стратегий в трудных ситуациях;
· сформированность коммуникативных действий,проявляющаяся в умении ясноизложить и оформить выполненную работу, представить ее результаты, аргументированно ответить на вопросы.
8.2. Критерии оценки проектных работ
Таблица 2
1. Способность к самостоятельному приобретению знаний и решению проблем
| Критерий 1.1. Поиск,отбор и адекватное использование информации | Баллы | ||||
| Работа содержит незначительный объем подходящей информации из ограни- | |||||
| ченногочисла однотипныхисточников | |||||
| Работа содержит достаточный объем подходящей информации из однотипных | |||||
| источников | |||||
| Работа содержит достаточно полную информацию из разнообразных источ- | |||||
| ников | |||||
| Критерий 1.2. Постановка проблемы | Баллы | ||||
| Проблема сформулирована, но гипотеза отсутствует. План действий | |||||
| фрагментарный | |||||
| Проблема сформулирована, обоснована, выдвинута гипотеза (гипотезы), но | |||||
| план действий по доказательству/опровержению гипотезы не полный | |||||
| Проблема сформулирована, обоснована, выдвинута гипотеза (гипотезы), дан | |||||
| подробный план действий по доказательству/опровержению гипотезы | |||||
| Критерий 1.3. Актуальность и значимость темы проекта | Баллы | ||||
| Актуальность темы проекта и ее значимость для ученика обозначены фрагмен- | |||||
| тарно на уровне утверждений | |||||
| Актуальность темы проекта и ее значимость для ученика обозначены на уровне | |||||
| утверждений, приведены основания | |||||
| Актуальность темы проекта и ее значимость раскрыты и обоснованы исчер | |||||
| пывающе, тема имеет актуальность и значимость не только для ученика, но и | |||||
| для школы, города | |||||
| Критерий 1.4. Анализ хода работы,выводы и перспективы | Баллы | ||||
| Анализ заменен кратким описанием хода и порядка работы | |||||
| Представлен развернутый обзор работы по достижению целей, заявленных в | |||||
| проекте | |||||
| Представлен исчерпывающий анализ ситуаций, складывавшихся в ходе рабо | |||||
| ты, сделаны необходимые выводы, намечены перспективы работы | |||||
| Критерий 1.5. Личная заинтересованность автора,творческий подход к | Баллы | ||||
| работе | |||||
| Работа шаблонная. Автор проявил незначительный интерес к теме проекта, | |||||
| но не продемонстрировал самостоятельности в работе, не использовал возмож- | |||||
| ности творческого подхода | |||||
| Работа самостоятельная, демонстрирующая серьезную заинтересованность | |||||
| автора, предпринята попытка представить личный взгляд на тему проекта, при- | |||||
| менены элементы творчества | |||||
| Работа отличается творческим подходом, собственным оригинальным отно- | |||||
| шением автора к идее проекта | |||||
| Критерий 1.6. Полезность и востребованность продукта | баллы | ||||
| Проектный продукт полезен после доработки, круг лиц, которыми он может | |||||
| быть востребован, указан неявно | |||||
| Проектный продукт полезен, круг лиц, которыми он может быть востребован | |||||
| указан. Названы потенциальные потребители и области использования | |||||
| продукта | |||||
| Продукт полезен. Указан круг лиц, которыми он будет востребован. Сформу- | |||||
| лированы рекомендации по использованию полученного продукта, спланиро- | |||||
| ваны действия по его продвижению | |||||
| 2. Сформированность предметных знаний и способов действий | |||||
| Критерий 2.1. Соответствие выбранных способов работы цели и содержа- | Баллы | ||||
| нию проекта | |||||
| Частьиспользуемых способов работыне соответствуеттеме и цели проекта, | |||||
| цели могут быть до конца не достигнуты | |||||
| Использованные способы работы соответствуют теме и цели проекта, но яв- | |||||
| ляются недостаточными | |||||
| Способы работы достаточны и использованы уместно и эффективно, цели | |||||
| проекта достигнуты | |||||
| Критерий 2.2. Глубина раскрытия темы проекта | Баллы | ||||
| Тема проекта раскрыта фрагментарно | |||||
| Тема проекта раскрыта, автор показал знание темы в рамках школьной про- | |||||
| граммы | |||||
| Тема проекта раскрыта исчерпывающе, автор продемонстрировал глубокие | |||||
| знания, выходящие за рамки школьной программы | |||||
| Критерий 2.3. Качество проектного продукта | Баллы | ||||
| Проектный продукт не соответствует большинству требований качества (эс- | |||||
| тетика, удобство использования, соответствие заявленным целям) | |||||
| Продукт не полностью соответствует требованиям качества | |||||
| Продукт полностью соответствует требованиям качества (эстетичен, удобен в | |||||
| использовании, соответствует заявленным целям) | |||||
| Критерий 2.4. Использование средств наглядности,технических средств | Баллы | ||||
| Средства наглядности, в т.ч. ТСО, используются фрагментарно, не выдержаны | |||||
| основные требования к дизайну презентации | |||||
| Средства наглядности, в т.ч. ТСО, используются, выдержаны основные требо- | |||||
| вания к дизайну презентации, отсутствует логика подачи материала, нет согла- | |||||
| сованности между презентацией и текстом доклада | |||||
| Средства наглядности, в т.ч. ТСО, используются, выдержаны основные требо- | |||||
| вания к дизайну презентации, подача материала логична, презентация и текст | |||||
| доклада полностью согласованы | |||||
| 3. Сформированность регулятивных действий | |||||
| Критерий 3.1. Соответствие требованиям оформления письменной части | Баллы | ||||
| Предприняты попытки оформить работу в соответствии с установленными | |||||
| правилами, придать ей соответствующую структуру | |||||
| Письменная часть работы оформлена с опорой на установленные правилами | |||||
| порядок и четкую структуру, допущены незначительные ошибки в оформлении | |||||
| Работа отличается четким и грамотным оформлением в точном соответствии с | |||||
| установленными правилами | |||||
| Критерий 3.2. Постановка цели,планирование путей ее достижения | Баллы | ||||
| Цель сформулирована, обоснована, дан схематичный план ее достижения | |||||
| Цель сформулирована, обоснована, планирование деятельности соотносится с | |||||
| собственным жизненным опытом,задачи реализуютсяпоследовательно | |||||
| Цель сформулирована, четко обоснована, дан подробный план ее достиже- | |||||
| ния, самостоятельно осуществляет контроль и коррекцию деятельности | |||||
| Критерий 3.3. Сценарий защиты(логика изложения),грамотное построе- | Баллы | ||||
| ние доклада | |||||
| Тема и содержание проекта раскрыты фрагментарно, дано сравнение ожи- | |||||
| даемого и полученного результатов | |||||
| Тема и содержание проекта раскрыты, представлен развернутый обзор работы | |||||
| по достижению целей, заявленных в проекте | |||||
| Тема и содержание проекта раскрыты. Представлен анализ ситуаций, склады- | |||||
| вавшихся в ходе работы, сделаны необходимые выводы, намечены перспекти- | |||||
| вы работы | |||||
| Критерий 3.4. Соблюдение регламента защиты(не более5–7мин.)и сте- | Баллы | ||||
| пень воздействия на аудиторию | |||||
| Материал изложен с учетом регламента, однако автору не удалось заинтере- | |||||
| соватьаудиторию | |||||
| Автору удалось вызвать интерес аудитории, но он вышел за рамки регламента | |||||
| Автору удалось вызвать интерес аудитории и уложиться в регламент | |||||
| 4. Сформированность коммуникативных действий | |||||
| Критерий 4.1. Четкость и точность,убедительность и лаконичность | Баллы | ||||
| Содержание всех элементов выступления дает представление о проекте; при- | |||||
| сутствует культура речи, наблюдаются немотивированные отступления от за- | |||||
| явленной темы в ходе выступления | |||||
| Содержание всех элементов выступления дает представление о проекте; при- | |||||
| сутствует культура речи, немотивированные отступления от заявленной темы в | |||||
| ходе выступления отсутствуют | |||||
| Содержание всех элементов выступления дает представление о проекте; на- | |||||
| блюдается правильность речи; точность устной и письменной речи; четкость | |||||
| речи, лаконизм, немотивированные отступления от заявленной темы в ходе вы- | |||||
| ступления отсутствуют | |||||
| Критерий 4.2. Умение отвечать на вопросы,умение защищать свою точку | Баллы |
| зрения | |
| Ответы на поставленные вопросы однословные, неуверенные. Автор не может | |
| защищать свою точку зрения | |
| Автор уверенно отвечает на поставленные вопросы, но не до конца обосновы- | |
| вает свою точку зрения | |
| Автор проявляет хорошее владение материалом, уверенно отвечает на постав- | |
| ленные вопросы, доказательно и развернуто обосновывает свою точку зрения |
8.3. С целью определения степени самостоятельности учащегося в ходе выполнения проекта учитываются три уровня сформированности навыков проектной деятельности.
В случае оценки проектов обучающихся 5–7-х классов соответствие баллов и уровней выглядит следующим образом:
0 баллов – низкий уровень,
1 балл – базовый уровень,
2–3 балла – повышенный уровень.
В случае оценки проектов обучающихся 8–9-х классов соответствие баллов и уровней выглядит следующим образом:
1 – низкий уровень,
2 – базовый уровень,
3 – повышенный уровень.
Подробнее – Приложение к данному Положению.
8.4. Решение о том, что проект выполнен на повышенном уровне, принимается при условии, что:
· такая оценка выставлена экспертной комиссией по каждому из трех предъявляемых критериев, характеризующих сформированность метапредметных умений (способности к самостоятельному приобретению знаний и решению проблем, сформированности регулятивных действий и сформированности коммуникативных действий); сформированность предметных знаний и способов действий может быть зафиксирована на базовом уровне;
· ни один из обязательных элементов проекта (продукт, пояснительная записка, отзыв руководителя или презентация) не дает оснований для иного решения. Решение о том, что проект выполнен на базовом уровне, принимается при условии, что:
· такая оценка выставлена комиссией по каждому из предъявляемых критериев;
· продемонстрированы все обязательные элементы проекта: завершенный продукт, отвечающий исходному замыслу, список использованных источников, положительный отзыв руководителя, презентация проекта;
· даны ответы на вопросы.
8.5. При осуществления отбора выпускников 9-х классов при поступлении в профильные классы может использоваться аналитический подход к описанию результатов, согласно которому по каждому из предложенных критериев вводятся количественные показатели, характеризующие полноту проявления навыков проектной деятельности. При этом максимальная оценка по каждому критерию не превышает 3 баллов. При таком подходе достижение базового уровня (отметка «удовлетворительно ») соответствует получению 34–36 первичных баллов (по два балла за каждый из критериев), а достижение повышенных уровней соответствует получению 37–46 первичных баллов (отметка «хорошо») или 47–51 первичному баллу (отметка «отлично»).
8.6. В случае выдающихся проектов экспертный совет может подготовить особое заключение о достоинствах проекта, которое может быть предъявлено при поступлении в профильные классы.
8.7. Условия принятия решения по проекту:
8.7.1. Полученные баллы определяют уровень сформированности навыков проектной деятельности обучающегося и не могут переводиться в отметку.