Обратно в США: сколько мяса на тарелках?

Мы уже выяснили, что американцы едят больше мяса на душу населения, чем почти любая другая нация на Земле. Но среди американцев кто может по праву считаться королями плотоядных? Люди какого пола, возраста и этнической группы и с каким уровнем дохода и образования съедают наибольшее количество животных?

Звучит как очень мрачный вопрос, но на самом деле ответ на него очень полезно знать поборникам вегетарианства. Если мы хотим спасти максимальное число животных, то нацеливание усилий на те группы, которые едят больше мяса, может оказаться полезным. Разумеется, мы также должны принимать в расчет, насколько предрасположена к переменам каждая группа (ранее раскрытая тема).

Чтобы узнать, сколько мяса едят американцы, мы обратимся к результатам всеобъемлющей Национальной программы проверки здоровья и питания (NHANES). NHANES регулярно првоодится американским правительством с целью отслеживать пищевые пристрастия американцев. Данные собираются путем опроса людей, когда у людей осведомляются, что они ели за последние 24 часа. Затем исследователи разбивают перечисленные людьми продукты на пищевые группы. Например, они приблизительно определяют, сколько килограммов куриного мяса уходит на порцию рагу (Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США, «Потребление товаров»).

Данные NHANES, которые я приведу ниже, были собраны в период 1999-2004 годы. Возможно, все поменялось с тех пор, но это самая свежая информация.

При подсчете того, сколько животных убивает каждая группа в год, я перевел данные NHANES в нынешние темпы потребления. Иными словами, группа, которая ела предельно усредненные объемы мяса, молочных и яиц в период 1999-2004, сегодня убивает 33 сельскохозяйственных животных. Это число животных, которых убивает в наши дни среднестатистический мясоед.

Итак, давайте разберемся, представители каких групп съедают больше и меньше всего животных!

Возраст

Двадцатилетние и тридцатилетние съедают куда больше мяса, чем любая другая возрастная группа. Уровень потребления свинины, говядины, индюшатины и курятины достигет пика в период от 20 до 40 лет, а затем идет на спад по мере старения человека. Лишь два продукта достигают пика позднее — это рыба и яйца. Сорокалетние и пятидесятилетние едят больше всего рыбы и яиц.

Другой уникальный аспект возраста заключается в том, что подростки едят очень мало рыбы: люди в возрасте 12-19 лет меньше половины объемов рыбы по сравнению с другими возрастными группами. С другой стороны, подростки едят лишь немного меньше говядины, курятины, свинины и индюшатины, чем среднестатистический гражданин (Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США, «Потребление товаров»; Сталер, «Сколько молодых людей»).

Что касается других демографических групп, то мы подсчитаем, сколько животных они убивают. Например, возьмем уровни дохода и сопоставим с числом убиваемых животных. Но для возрастных групп делать нечто подобное не имеет никакого смысла. Почему? Потому что, применив логику, мы обнаружим, что, как и говорилось ранее, тратить силы на возрастную группу, которая убивает больше всего животных, иррационально.

Пол человека неизменен, как и его уровень образования и этническая принадлежность. Это на всю жизнь. Но возраст меняется. Если вы убеждаете кого-то стать вегетарианцем, когда человек еще подросток, вы избавляете животных от самых мясоедских лет между двадцатью и тридцатью годами жизни этого человека. Вообще, чем раньше побудить кого-то стать вегетарианцем, тем меньше мяса он(а) съест за свою жизнь.

Вывод таков, что нам не стоит зацикливаться на том, люди какой возрастной группы убивают больше животных.

Пол

Когда дело касается потребления мяса, мужчины и женщины ведут себя по-разному. В то время как американские женщины съедали около 70 килограммов мяса в год на стыке этих двух столетий, мужчины поглощали почти 109 кило. Мужчины съедали больше мяса в каждой крупной категории. Они ели рыбы больше на 27%, курятины — на 29%, индюшатины — на 48%, свинины — на 65%, говядины — на 79%. Когда вы конвертируете эти цифры в убитых животных, получится, что среднестатистический мужчина в США ответственен за смерти 37 сельскохозяйственных животных ежегодно. Женщина, в свою очередь, убивает 29 животных. В целом мужчины губят на 28% животных больше, чем женщины.

Эти цифры применимы ко всем этническим группам (Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США, «Потребление товаров»). Единственное исключение составляют азиатские женщины, которые едят мяса еще меньше, чем азиатские мужчины в соотношении с аналогичными показателями у других этнических групп (Госсард и Йорк, 2003).

Вывод сводится к тому, что если мужчины и женщины в одинаковой степени открыты для вегетарианского просвещения и в одинаковой степени ответственны за решения относительно потребительской корзины, то мужчины представляются более ценной аудиторией для поборников вегетарианства. В конце концов, убедив четверых мужчин стать вегетарианцами, вы в чуть большей степени поможете сельскохозяйственным животных, чем если поможете пяти женщинам стать вегетарианками.

Как мы убедились ранее, женщины представляют собой куда более привлекательную целевую аудиторию. Они вдвое более склонны становиться вегетарианками или сокращать объемы потребляемого мяса и они в большей мере контролируют решения о покупках в семье. Кроме того, похоже, им намного больше свойственно положительно реагировать на вегетарианское просвещение.

Уровень дохода

Когда мы делим людей по принципу пола или возраста, мы видим отчетливые различия в объемах съедаемого той или иной группой мяса. Когда мы разделяем американцев исходя из того, сколько денег они зарабатывают, все становится не так очевидно.

В целом, люди, зарабатывающие больше денег, едят больше мяса. По мере движения по экономической лестнице уровень потребления растет с 86 кг (низкий доход) до 88 кг (средний доход) и 93 кг (высокий доход). Согласно данным NHANES, низкий доход определяется как нечто в районе 185% над чертой бедности, средний доход — 185-300%, а высокий — свыше 300%.

Несмотря на тот факт, что общий уровень потребления мяса растет соразмерно росту доходов, число убиваемых животных остается прежним. Так происходит потому, что различные группы едят различные типы мяса. Группы людей с низкими и высокими доходами едят больше курятины, чем средний класс. Состоятельные люди также едят больше рыбы и яиц (Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США, «Потребление товаров»).

Так какая же группа причиняет вред наибольшему числу животных? За год люди с низким доходом убивают около 32 животных, средний класс — 30, а люди с высокими доходами — порядка 34.

В то время как люди с высокими доходами убивают больше сельскохозяйственных животных, чем остальные, разница не так существенна, как разница между полами и этническими группами. Соответственно, нацеливание вегетарианского просвещения на группы с определенным уровнем дохода будет вносит очень умеренный вклад в число спасаемых животных.

И последний любопытный момент, касающийся доходов и потребления мяса. Как мы убедились, люди с высокими доходами едят больше мяса, чем малоимущие. Но, как мы также увидели ранее, люди не начинают есть больше мяса, когда возрастает их индивидуальный уровень дохода. Вообще, есть данные, которые говорят, что по мере того, как растут чьи-то доходы, потребление мяса на самом деле снижается (Галлет, 2010). Иными словами, социальный слой, к которому принадлежит человек, и перемены в уровне дохода этого человека, похоже, оказывают спорное воздействие на то, сколько мясо он ест.

Образование

Данные NHANES говорят о том, что сообразно повышению уровня образования, меняется и уровень потребления мяса. Это верно как для потребления мяса в целом, так и для потребления конкретно мяса птицы и рыбы.

Означает ли это, что образование побуждает людей есть больше мяса. Не обязательно. Уровень образования тесно связан с уровнем дохода. Чем больше учишься, тем больше зарабатываешь. Как мы уже могли удостовериться, в общем и целом, чем больше ты зарабатываешь, тем больше мяса ешь. Так что вполне возможно, что люди более образованные едят больше мяса просто потому, что у них выше доходы (Агентство по охране окружающей среды США).

Наиболее свежие данные свидетельствуют о том, что среднестатистический человек, который не закончил среднюю школу, убивает примерно 29 сельскохозяйственных животных ежегодно, выпускник школы — 34, люди с высшим образованием — около 35. По состоянию на 2004 год, люди, принадлежащие к элите образования, убили приблизительно на 20% больше сельскохозяйственных животных, чем наименее образованные граждане.

Возможно, ситуация меняется. В период 1988-2004 годы общий уровень потребления мяса (включая птицу и так называемые морепродукты) вырос наиболее резко среди людей с незаконченным школьным образованием. Похоже, наименее образованные люди начинают догонять своих более образованных соотечественников по количеству съедаемых животных (Ванг, 2010).

Этническая принадлежность

Существуют значительные различия между этническими группами в том, что касается уровня потребления мяса. Афроамериканцы едят ощутимо больше мяса каждого типа за исключением говядины. По сравнению с европеоидами афроамериканцы потребляют на 70% больше рыбы, на 55% больше курятины, на 39% больше индюшатины и на 10% больше свинины. Эти данные потрясают еще больше, когда мы принимаем во внимание тот факт, что афроамериканцы в среднем имеют более низкие доходы и уровень образования, чем белые — факторы, которые должны были привести к меньшему потреблению мяса (Райан и Сибенс, 2012).

В общей сложности, афроамериканцы съедают в среднем по 107 килограммов мяса в год. Европеоиды, испаноязычные граждане и другие группы (если собрать все остальные категории в одну) в каждом случае потребляют по 86-87 кило мяса ежегодно. Среднестатистический афроамериканец убивает целых 46 сельскохозяйственных животных в год, европеоид — 31, испаноговорящий, как и представитель любой другой из оставшихся этнических групп — порядка 33. То есть пока белые, испаноязычные и «другие» убивают примерно одинаковое число животных, афроамериканцы опережают их по числу жертв на ошеломляющие 40% (Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США, «Потребление товаров»).

Не исключено, что ситуация немного меняется. Данные от 2004 года говорят о небольшом сокращении разрыва между афроамериканцами и другими этническими группами. Однако расхождения между афроамериканскими женщинами и женщинами из других этнических категорий на самом деле увеличились к 2004 году (Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США, «Потребление товаров»; Ванг, 2010).

Вывод заключается в том, что вдохновляя авроамериканцев становиться вегетарианцами или сокращать потребление мяса, можно спасти намного больше животных, чем работая с европеоидами и испаноговорящими. Единственный вопрос — это степень восприимчивости представителей группы к вегетарианскому просвещению.