Неоклассическая модель научного исследования.

Каковы особенности неоклассической модели научного исследования?Неоклассическая модель научного исследования базируется на неоклассическом стиле рациональности, в котором научное мышление выступает не как констатирующее, а как проектно-конструктивное когнитивное действие. В рамках этого мышления рационален не тот, кто стремиться к адекватному отображению социальной реальности, а тот, кто способен воссоздать такой ее образ, в котором неразрывно слиты представления о ней с самой социальной действительностью. Неоклассическая рациональность сформировалась в результате синтеза таких установок, как стремление к объективно-истинному знанию в классической рациональности и установление зависимости объяс­няемых характеристик предмета научного исследования от его методологии в неклассической рациональности и дополнения этих установок осмыслением ценностно-целевых ориентаций субъекта научной дея­тельности в их соотнесении с социокультурным контекстом. Поэтому неоклассическая рациональность предполагает рефлексию над ценностными основаниями научно-исследовательской деятельности, выраженными в научном этосе. Это дает возможность интерпретировать научное исследование не только как целерациональную, но и ценностно-рациональную познавательную деятельность.

Основу неоклассической модели научного исследования составляют принципы нового холизма и дискурсивного конструктивизма. Согласно принципу холизма, или целостности, свойства целого как системы, во-первых, не могут быть сведены к сумме свойств отдельных его элементов; целому как системы, во-вторых, присущи особые свойства, которых нет у ее элементов; теоретические знания о свойствах элементов целого как системы, в-третьих, не могут претендовать на выражение его сущности; научное исследование, в-четвертых, реализуется как процесс познания элементов системы на основании знания о целом.

Если старый холизм стремился к единственно верной системе теоретического знания как отражения социальной реальности и, соответственно, к однозначности научных понятий, то новый холизм предполагает возможность получения различных систем теоретического знания как репрезентации социальной реальности и, соответственно, многозначности научных понятий. Новый холизм в предметной области базируется на принципе дополнительности, означающего, что относительно предметного поля научного исследования можно поставить бесчисленное множество разного уровня задач. Новый холизм в методологической области базируется на принципах альтернативности и синтетичности, согласно которым тот или иной класс исследовательских задач можно решать с помощью различных методологических средств или на основе их синтеза.

Принцип нового холизма предполагает преодоление предметных и методологических односторонностей классической и неклассической моделей научного исследования, основу которых составляют, соответственно, принципы социологизма и реализма, антропологизма и номинализма. Поэтому предметом неоклассической модели научного исследования выступает не только надындивидуальную социальная реальность, т.е. социальные интересы, социальные структуры, социальные институты и социальные процессы, целостный охват которых невозможен без определенных познавательных процедур, улавливающих изменение социальной реальности во времени и пространстве, но и индивидуальную реальность, т.е. ценностные ориентации, уникальная жизнедеятельность индивидов, обусловленная и ментальными программами.

В связи с этим критике подвергается номотетическая стратегия классической модели, в которой, с одной стороны, научная нейтральность и объективность выходят за пределы человеческого разума, приобретая форму веры, а с другой – доминирует монизм, признающий возможность только одного научного способа изучения социальной реальности. Критике подвергается также идиографическая стратегия неклассической модели научного исследования, в которой, с одной стороны, аксиологический абсолютизм привел к отказу от объективно-каузального объяснения социальной реальности, а с другой – доминирует бескрайний плюрализм, признающий возможность многочисленных интерпретаций индивидуальной реальности.

Преодоление методологических односторонностей классической и неклассической моделей научных исследований предполагает переход от одномерных интерпретаций социально реальности к многомерным и разработку в рамках нового холизма многомерных методологических конструктов научного изучения социальной реальности на основе синтеза «положительных» когнитивных установок классической и неклассической моделей, а также с учетом всего того рационального, что содержится в постмодернизме. В связи с этим в рамках неоклассической модели научного исследования предлагается идея «третьей кни­ги», которая в предметном и методологическом планах должна объединить исследовательские практики, тяготеющие как к социологизму, макроанализу, каузальности и объяснению, так и к антропологизму микроанализу, казуальности и пониманию. При этом речь идет о разработ­ке качественно новых методологий, способных держать в своем фокусе не только объективные и субъективные параметры социальной реальности, но и способы их взаимодействия.

Одной из таких методологий в рамках неоклассической модели научных исследований является «прагматический поворот», ориентированный на изучение социальных практик повседневности, в ходе которых их акторы, конструируя социальную реальность,изменяют условия своей социальной микросреды, интересы и ценности, формы и способы социальной деятельности. В рамках «прагматического поворота» в центре внимания исследователей оказываются социальные субъекты, действующиев сложившихся локальных ситуа­циях(как на рефлексивном, так и на бессознательном уровне) в контексте тех социальных структур, которые создают возможности для социальных действий и одновременно ограничивают их,осуществляя «структурное принуждение», а также социальные действия, порождающие трансформацию старых социальных структур или создание новых.

Таким образом, в рамках «прагматического поворота» не социальные структуры, а социальные практики становятся отправным пунктом научного исследования, обогащенного «субъективной перспективой» действую­щих индивидов – последовательным анализом их ментальных актов и интерпретационных схем, акцентирующим расхожде­ния между социокультурно заданными значениями и индивидуаль­но обусловленными их употреблениями. Тем самым сторонники прагматического поворота, с одной стороны, как бы занимают среднюю, или социально-конструктивистскую, позицию между социологизмом и антропологизмом. Если социологизм посту­лирует первичность общества по отношению к индивиду, а антропологизм от индивида к обществу, то социальный конструктивизм соединяет сознание, поведение индивидов и социальных групп со средой их взаимодействия.

Методологический аспект принципа дискурсивного конструктивизма заключается в признании того, что в научном исследовании происходит дискурсивное моделирование социальной реальности. Неоклассическая модель научного исследования базируется на представлении о том, что между социальной реальностью и взглядом ученого на нее существует определенная связь, которая выявляется в контексте диалога между учеными и изучаемой ими социальной реальностью. При этом научный диалог рассматривается как дискурсивное моделирование социальной реальности, в котором большое значение имеют эпистемологические фильтры, опосредствующие интерпретацию предмета научного исследования. В этом плане научный диалог представляет собой выражение онтологической сопряженности в научном исследовании объективного и субъективного, осуществляющейся посредством паттернов различного уровня. Идея научного диалога как дискурсивного моделирования социальной реальности базируется на представлении о том, что эта реальность существует объективно, но научные знания о ней зависят не только от самой социальной реальности, но и от тех ее паттернов, или когнитивных «призм», сквозь которые исследователи смотрят на социальную реальность в целом (макропаттерны) или на отдельные ее фрагменты (мезо- и микропаттерны).

В рамках неоклассической модели научного исследования паттерны – это теоретико-методологические предпочтения, позволяющие репрезентовать социальную реальность и презентовать представления о ней самого исследователя. При этом признается, что на социальную реальность можно смотреть сквозь призму разных паттернов. В этом плане паттерны равны, одинаково правомерны и самостоятельны, и поэтому исследователи их не столько выбирают, сколько предпочитают. Разнообразие паттернов создает проблемное поле научной напряженности, порождая научные дискуссии как важнейшее условие научного саморазвития. Благодаря паттернам и создаваемым на их основе дискурсивным моделям, социальная действительность начинает восприниматься как множество социальных реальностей.

Представители неоклассической модели научного исследования, рассматривать его как процесс когнитивного моделирования социальной реальности, считают, что познающий субъект не столько отражает, сколько конструирует эту реальность. Однако в отличие от постмодернистов – радикальных конструктивистов, неоклассики занимают позицию конструктивного реализма, преодолевая при этом оппозицию когнитивного объективизма и радикального конструктивизма. Принцип конструктивного реализма является основой когнитивной стратегии неоклассической модели научного исследования. Согласно принципу конструктивного реализма, ученые в контексте дискурсивного моделирования социальной реальности конструируются такие ее картины, которые в определенной мере соответствуют самой социальной действительности, но неизбежно несут на себе «почерк» познающих.

Разновидностью конструктивного реализма выступает конструктивный альтернативизм, согласно которому социальная реальность может интерпретироваться субъектами научного исследования разными способами на основе «конструктивных альтернатив», или научных парадигм, позволяющих рассматривать одни и те же социальные явления с различных точек зрения. Под влиянием идей конструктивного альтернативизма в рамках неоклассической модели научного исследования происходит становление нового типа методологического сознания, актуализирующего вопрос о субъективном «мире» научного знания, в котором обнаруживает себя объективный «мир» социальной действительности.