Формирование смысла конечной цели

Цель задачи для человека, ее решающего, задается в понятийной форме, абстрагирующейся от непосредственного конкретного содержания предъявляемой задачи. Содержание этого понятия состоит в следующем: 1) король черных должен занимать такое положение, когда он не имеет выхода ни на одно близлежащее поле; 2) белые фигуры должны контролировать все поля, непосредственно граничащие с черным королем; 3) белые после некоторого преобразования ситуации должны оказывать угрозу королю черных (шах); 4) фигуры черных, какие бы действия с ними ни производили,не могли бы ликвидировать угрозу королю черных. Совокупность перечисленных характеристик и есть комплекс требований к множеству конечных ситуаций (в данной задаче их 11).

Следует отметить, что для принятия решения субъектом рассматриваются не все формально возможные конечные ситуации, а только часть из них, наиболее вероятные.

Одно из условий, при которых цель должна быть достигнута, также формулируется в понятийной форме: цель достигается' за два хода, включающих три преобразования ситуации (три полухода). При этом первое и третье преобразования представляют собой зависимые от решающего задачу преобразования, второе есть независимое, прогнозируемое за противника.

В рассматриваемом классе задач есть только одно объективно верное (первое) зависимое преобразование ситуации или действие, которое и подготавливает достижение конечной цели, и на каждое прогнозируемое действие за противника с необходимостью существует также только одно объективно верное зависимое преобразование, непосредственно реализующее эту цель (принцип единственности решения в шахматных задачах). Непосредственная цель деятельности субъекта при решении задачи состоит в том, чтобы наши именно такое преобразование ситуации, после которого возможно достижение конечной цели. Является ли это преобразование действительно верным, выясняется, естественно, в ходе осуществления последующих преобразований. Отсюда следует, что понятие «мат» однозначно определяет свойства второго собственного преобразования ситуации, требуется только выявить конкретных носителей этих свойств, свойства же первого (подготовительного) нужно найти, а затем уже выбрать самих носителей.

В процессе исследования условий происходит изменение формы отражения как самой цели, так и условий. Форма приобретает практический конкретный характер: мат черным следует объявить не только в два хода, но и при условии контроля поля сб, например, или при условии контролируемости остальных полей матовой зоны со стороны белых.

В содержании исследовательской деятельности, направленной на раскрытие условий, необходимо отметить следующий факт, имеющий принципиально важное значение для построения дальнейшего

поиска решения задачи. Конкретное содержание, или, точнее сказать, степень полноты выявленных условий, определяет эффективность последующего поиска решения задачи. Действительно, в ходе первичного обследования ситуации испытуемым были раскрыты следующие характеристики коня е4: «он контролирует поля матовой зоны с5 и d6»; «перекрывает угрозу королю черных со стороны ферзя g2». Однако испытуемым не была раскрыта еще одна, довольно существенная характеристика этого элемента: «Конь перекрывает действие черной ладьи по отношению к Кр Ь4». Невыяв-ленность данной характеристики послужила причиной рассмотрения ошибочных (неэффективных) действий с этим элементом — перемещение коня на другое поле с целью реализации воздействия ферзем на короля черных. Такое действие является объективно ошибочным, так как осуществление его приводит к угрозе (шаху) королю белых со стороны <Ш4. Только после того как испытуемый раскрыл указанную характеристику коня, рассмотрение действий с ним в этом направлении было прекращено.

В анализе условий наблюдается определенная закономерность, вытекающая из характеристик или параметров конечной цели. Действительно, прежде всего на стадии первичного обследования испытуемый исследовал положение черного короля. Это обследование, как видно, соответствует требованию контроля всех близлежащих к черному королю полей и невозможности выхода его ни на одно поле. С другой стороны, испытуемый не выявлял на данном этапе характеристик элементов, которые бы удовлетворяли таким параметрам конечной ситуации, как осуществление угроз черному королю и возможных защит от них со стороны черных. Другими словами, в исследовательской деятельности, направленной на раскрытие реально сложившихся условий, наблюдается определенная этапность, соответствующая параметрам конечной ситуации. По-видимому, можно сделать вывод о том, что уже на стадии первичного обследования ситуации деятельность регулируется содержанием .конечной цели.

Наконец, в построении исследовательской деятельности необходимо отметить и другой немаловажный факт. Дело все в том, что характеристики элементов, образующих условия задачи по своей значимости (или ценности в аспекте достижения конечной цели), не являются равнозначными. Действительно, такой элемент, например, как конь Ь5, контролирует два поля матовой зоны (d6 и d4), а слон h2 не блокирует ни одного поля из этой зоны — под его угрозой находится сейчас ладья черных, т. е. названный элемент непосредственно не связан с достижением конечной цели.

Анализ экспериментальных материалов показал, что наиболее значимые характеристики элементов с этой точки зрения получают более высокую субъективную оценку испытуемого. В частности, такое положение подтверждается данными эмоциональной активации (из литературных источников известно, что одна из важнейших функций эмоциональной активации состоит в оценке определенных

свойств элементов или действий с ними). Так, спустя пять секунд после рассмотрения характеристик коня Ь5 («он одновременно контролирует поля матовой зоны d6 и d4») на уровне осязания и отражения их в речи возникла кожно-гальваническая реакция (КГР), равная 2,8 ком. Наличие эмоциональной оценки подтверждается также и данными речевого рассуждения («...ага-ага! ...здесь — d4, d6 — занято», т. е. блокируется конем), имеющего явно выраженный эмоциональный оттенок.

Ярко выраженную субъективную оценку получают и такие характеристики элементов, которые представляют собой определенное преобразование ситуации. Так, одно из значений черного короля «он может занять поле сб») в данной ситуации в аспекте достижения конечной цели, как видно из позиции (см. рис. 13), более значимо, нежели другие значения этого же элемента. Оказалось, что именно указанное здесь значение было эмоционально оценено (реакция, равная 2,7 ком, возникла спустя 1,5 секунды после отражения его в речи, чему предшествовало рассмотрение этой характеристики на уровне осязательной активности), в то время как ни одна из других непосредственных восьми характеристик короля черных не получила эмоциональной оценки.

Подобную картину мы наблюдали и в отношении характеристики черной ладьи («она может взять коня е4 и объявить шах королю белых»). Отсюда следует, что наиболее значимые в аспекте достижения цели характеристики элементов, выявляемые в процессе исследовательской деятельности, получают и более высокую субъективную оценку испытуемого. Значимость таких свойств элементов и соответствующая их оценка, как будет видно несколько позднее, не является случайной, напротив, играет большую роль в последующем поиске решения задачи.

Характерной особенностью деятельности на описываемой стадии является выявление таких значений элементов, которые не связаны с определенными преобразованиями ситуации (угрозы королю черных, защита последнего «своими фигурами»), т. е. в деятельности фактически отсутствуют элементы планирования «собственных» действий и действий, прогнозируемых за противника. В тех же случаях, когда все-таки такие действия рассматриваются (например, прогнозировались действия за противника: «Король может уйти на поле сб и ладья f4 может взять коня белых и объявить шах королю Ь4»), они, как оказалось, имеют довольно большое значение в организации дальнейшего поиска решения задачи. Наконец, самый процесс формирования конечной цели не заканчивается на стадии первичного обследования ситуации, а продолжается и на других стадиях, хотя обладает специфическими особенностями. Вместе с тем этот процесс на протяжении всего поиска решения протекает на двух соподчиненных уровнях: невербализованном и вербализованном. В нашем случае невербализованный уровень характеризуется данными осязательной и эмоциональной активности (непосредственно регистрируемой кожно-гальванической реак-

цией); вербализованный уровень описывается данными речевого рассуждения и также эмоциональной активностью (интонационная сторона речи, эмоциональная насыщенность ее, наличие междометий, восклицаний и др.).

Анализ литературных и данных настоящего исследования показывает различную роль этих уровней в построении деятельности по решению задач. Так, уже первичное обследование ситуации протекает в основном на осязательном уровне (на этом уровне было установлено 22 взаимодействия между элементами, тогда как в речи было отражено только 9 из них; обратного соотношения не наблюдалось; причем, эмоционально окрашено оказалось два взаимодействия, рассмотренных как на уровне осязательной активности, так и в речи). Однако осязательный поиск строится, как было показано, в соответствии с некоторыми параметрами конечной ситуации, вытекающими из поставленной цели, т. е. имеет место речевая регуляция протекания осязательного поиска. Характеристики элементов, установленные на невербализованном уровне, отраженные в речи и получившие эмоциональную оценку, как оказалось, также выступают в качестве регуляторов дальнейшего поиска решения задачи.

В связи с изложенным подвергнем анализу дальнейший процесс формирования конечной цели, осуществляющийся уже на других этапах поиска решения, этапах формирования конкретных попыток решения задачи, нахождения решения и его доказательства.

Специфика формирования одной из конечных ситуаций на стадии рассмотрения конкретных попыток решения состоит в том, что поиск, в отличие от первичного обследования, строится в соответствии с теми параметрами конечной ситуации, которые не учитывались прежде, а именно: организация конкретных угроз черному королю и прогнозирование возможных ответных действий за противника, имеющих своей целью защиту названного элемента от давления белых. Рассмотрение таких действий предполагает уже соответствующие преобразования исходной ситуации, причем эти преобразования осуществлялись во всех четырех попытках.

Необходимо сразу же заметить, что каждое рассматриваемое субъектом действие с элементом преобразует исходную ситуацию таким образом, что исследуется одна из конкретных сторон или свойств конечной ситуации, центральным элементом которой является король черных. Например, в исходной одной из характеристик ситуации является защита короля черных пешкой f5 от ладьи h5: пешка перекрывает действие ладьи по отношению к королю (эта характеристика данного элемента не была рассмотрена при первичном обследовании ситуации.) Подобного рода характеристики конечной ситуации (в нашем случае — «король защищен от воздействия ладьи белой пешкой») мы будем рассматривать в качестве опосредованных, поскольку они опосредуются конкретными элементами (здесь — пешкой f5). Эти характеристики выявляются и могут выявляться только при условии определенного преобразования ситуации. Действительно, испытуемым в первой попыт-

ке рассматривается действие с пешкой f5 (перемещение ее на поле f6), в результате чего король черных оказывается под воздействием ладьи h5. Таким действием исследуется, как видно, конкретная характеристика короля черных — оказаться под воздействием определенного элемента (взаимодействие: f5 — Kpd5 — f5 — ЛЬ5), в результате чего данная характеристика из опосредованной превращается в непосредственную. Или другой пример. Во второй попытке испытуемый рассматривает действие с пешкой с2 (перемещение ее на поле с4), где также исследуется одно из свойств конечной ситуации (король черных оказывается под угрозой — шах — пешки с поля с4 — взаимодействие: с2 — с4 — Kpd5) *. Здесь также имеет место превращение опосредованной характеристики в непосредственную. Указанная характеристика конечной ситуации опосредуется полем с4, которое наравне с фигурами рассматривается нами в качестве элемента ситуации, обладающего определенными значениями.

Формирование конечной ситуации осуществляется не только путем зависимых, определяемых субъектом преобразований ситуации, но и в результате действий, прогнозируемых за противника. Так, в приведенных выше двух случаях исследовалась одна и та же характеристика — возможность ухода короля на поле сб. Точнее сказать, оказывалась значимой характеристикой одна и та же в результате исследования нескольких значений этого центрального элемента, поскольку прогнозировались и другие действия за противника (а не только указанное), такие, например, как невозможность ухода короля на соседние поля еб, d6, e4, так как они контролируются фигурами белых.

Исследуемые в ходе преобразований ситуации объективные значения элементов выявляют соответствие или несоответствие преобразуемой каждый раз ситуации параметрам конечной ситуации. В приведенных случаях оказывалось, что получаемые ситуации не соответствуют одному из них, а именно: не удовлетворялось требование контроля полей матовой зоны. Факт несовпадения характеристик преобразованной ситуации с требуемыми характеристиками для конечной ситуации выступает в качестве механизма регуляции дальнейшего процесса формирования последней; прежде всего прекращается поиск в рассмотренных направлениях и вместе с тем определяется такое направление формирования действий, которое бы ликвидировало ранее выявленное несовпадение. В этом, по-видимому, и проявляется регулирующая функция конечной цели на стадии формирования конкретных попыток решения задачи.

Анализируемые испытуемым действия с элементами не являются одинаковыми по значимости; некоторые из них получают более

¹ Профессиональные или более высокого уровня, чем наш испытуемый (1. разряда), шахматисты могут указать нам на «незаконность» действий испытуемого по рассмотрению ходов f5 — f6 и с2 — с4, поскольку каждый из них ведет непосредственно к шаху, что квалифицируется некорректным при решении шахматных задач, и он должен был бы отказаться от них как неэффективных. Однако необходимость в рассмотрении этих действий, как мы увидим позднее, вытекала из определенной цели.

ПО

Рис. 14. Возникновение эмоциональной актиьацин в ходе развития смысла элемента nf5

* Здесь и далее стрелка указывает на минимальную величину латентного периода КГР. равную 1,5 сек.

высокую субъективную оценку. Возвращаясь к ранее выделенным действиям, можно отметить следующее: те действия, которые по своему значению оказываются сопряженными с характеристиками конечной ситуации, вербализуются и эмоционально окрашиваются. Прежде было показано, что действие с пешкой f5 реализует одно из требований (угроза королю) указанной ситуации; именно оно (из всех выделенных значений этого элемента — пешка защищается ладьей; сама поддерживает пешку g6; может быть взятой ладьей f4) оказалось вербализованным и эмоционально окрашенным (рис. 14). Более того, такие сопряженные действия с элементами фиксируются в структуре деятельности и используются, как будет показано, в ситуациях, требующих именно выполнения этих действий.

Таким образом, характерной особенностью деятельности по формированию конечной ситуации на данном этапе поиска решения задачи является рассмотрение действий, преобразующих ситуацию. При этом всякий раз характеристики ситуации, складывающейся в результате такого преобразования, сличаются с требуемыми параметрами конечной ситуации, на основании чего и устанавливается степень соответствия преобразованной и конечной ситуации, причем до момента нахождения решения задачи всегда фиксируется определенное несоответствие, выражающееся в конкретных характеристиках отдельного элемента ситуации (неконтролируемость поля сб, например). Как показал анализ экспериментальных данных, подобного рода характеристики (или свойства ситуации) особым образом оцениваются субъектом и на этапе доказательства найденного решения подвергаются первоочередной проверке. Наконец, следует отметить и другой немаловажный факт, касающийся организации поиска по формированию конечной ситуации.

Дело в том, что процесс формирования ее на стадии рассмотрения попыток решения оказывается достаточно несистематичным:

исследуются не все возможные в предъявленной задаче действия, действительно необходимые для окончательного образования конечной ситуации и вытекающие из совокупности ее параметров, а только часть из них. Так, на этой стадии в различных комбинациях из числа объективно необходимых было проанализировано фактически три определяемых испытуемым действия с элементами и четыре действия, прогнозируемых за противника, тогда как на стадии доказательства найденного решения число тех и других увеличилось, причем три зависимых преобразования и одно прогнозируемое не рассматривались субъектом, по-видимому, по причине их несущественности или по причине неосуществимости в конечной ситуации.

Отсюда вытекает следующее: на стадии формирования попыток решения задачи, с одной стороны, рассматриваются излишние по отношению к конечной ситуации действия — они не входят в ее содержание; с другой стороны, эта ситуация не является еще сформированной полностью, поскольку не анализируется часть действий с элементами, действительно входящих в нее. Полностью сформированной конечная ситуация оказывается только на последней стадии решения задачи (доказательства найденного решения). Процесс формирования конечной ситуации здесь отличается прежде всего систематичностью в рассмотрении действий с элементами.

Непосредственным результатом первых трех попыток являлся уход черного короля на поле сб, так как предпринимавшиеся испытуемым действия по решению задачи не соответствовали одной из характеристик конечной ситуации — контроль полей матовой зоны. В этой связи испытуемым предпринимается действие, сразу же направленное на контроль указанного поля,— рассматривается ход ладьей е8 на поле с8, что и приводит к нахождению в четвертой попытке решения задачи. На стадии доказательства найденного решения испытуемым прогнозируется ряд действий за противника, которые хотя и изменяют каждый раз особым образом ситуацию, однако всегда находятся действия (за белых), приводящие к решению, они как бы вытекают из сущности прогнозируемых. (Ведь и объективно на прогнозируемое действие в ситуации найденного решения имеется только одно действие с элементом, непосредственно реализующее цель, т. е. прогнозируемое и ответное действие однозначно связаны). При этом используются действия, получившие прежде наиболее высокую субъективную оценку.

В результате таких преобразований возникают каждый раз новые ситуации, отличающиеся друг от друга характеристиками или свойствами, определяемыми конкретным действием. Вместе с тем, несмотря на их различия, все они удовлетворяют параметрам конечной ситуации.

Установление всякий раз соответствия получаемых ситуаций с требуемыми характеристиками конечной, как показал анализ экспериментальных данных, эмоционально окрашивается. При этом эмоциональная оценка имеет место независимо от того, окрашивались ранее эмоционально используемые здесь действия или нет.

Рис. 15. Возникновение эмоциональной активации в ходе изменения операционального смысла элемента ЛИ

Так, уже было показано,что ранее действия с пешками f5 и с2 эмоционально оценивались. При использовании действий с этими же элементами на стадии доказательства также возникает эмоциональная реакция, не превышающая прежней величины. Однако в тех случаях, когда испытуемым рассматриваются новые действия, необходимые для доказательства решения, эмоциональная реакция по абсолютной величине резко возрастает: зарегистрировано падение сопротивления кожи на 9 ком (рис. 15). Развитие смысла черной ладьи изменяет соответственно и сформированное субъектом содержание конечной ситуации. Действительно, если ранее, по мнению испытуемого, в конечной ситуации была возможна защита короля от действий ферзя, то в результате исследования значений ладьи эта характеристика конечной ситуации снимается. Конечная ситуация теперь включает в том числе и такие характеристики, как контроль поля еб путем перемещения коня е4 на с5, объявление мата ферзем g2. Необходимо отметить, что в факте возникновения довольно значительной по величине эмоциональной активации отражается процесс изменения содержания конечной ситуации. На всем протяжении поиска решения задачи объективное значение конечной ситуации (или требования к ней, вытекающие из

ИЗ

Поставленной цели,— объявление мата черному королю в Два хода) не изменяется; в ходе исследования свойств элементов и на основании развития их операциональных смыслов меняется для субъекта, как следует из анализа, смысл этой конечной ситуации.