Оценка умения противостоять аргументам оппонента в процессе дискуссии (9 класс)

Умение противостоять аргументам оппонента в процессе дискуссии – следующая по сложности ступень после умения формулировать тезис, аргументации и контраргументации. В процессе диагностики оценивается степень готовности к опровержению (предусмотрена подготовка к возможным аргументам оппонента), своевременная реакция на аргументы оппонента, степень использования эрудиции и кругозора, умение ориентироваться в массе информации, отбирать нужную, определять недостоверную. Также оценивается умение опровергать различными способами, смотреть на аргумент с разных сторон.

В данном случае аргумент рассматривается как утверждение, с помощью которого человек обосновывает определенную идею с целью убедить другого в ее истинности. Одного аргумента, как правило, для этого мало. Поэтому предъявляется аргументация – цепочка, совокупность аргументов.

В ходе дискуссии каждая из сторон приводит свои аргументы, строя развернутую аргументацию. Аргументы обеих сторон сосуществуют одновременно, не опровергая друг друга, а лишь демонстрируя возможность разных, в том числе и противоположных, мнений. В этом случае аргументы сторон являются контраргументами для тех, кто отстаивает противоположную позицию.

Опровержение в отличие от аргументации и контраргументации строится на доказательстве слабости аргументации противника. Для конкретизации задания учащимся после предварительной подготовки с помощью модуля оцениваются следующие способы опровержения:

· Отрицание – аргументы оппонента отрицаются, предлагаются доказательства, почему.

· Минимизация – способ, при котором доводы оппонента не отрицаются, но значимость их уменьшается (например, упоминание, что то, что использует оппонент в своем доказательстве – лишь единичный случай).

· Перевес – это способ, когда с аргументами оппонента соглашаются, но при этом приводят подобные, но другие факты, опираясь на более значимые ценности (к примеру, «да, завод загрязняет воздух, зато предоставляет рабочие места, благодаря чему многие люди могут прокормить семьи»).

· «Бумеранг» – аргументы обращаются против тех, кто их высказал.

Кроме того, в опровержении можно использовать способы демонстрации слабости позиции противника: демонстрацию несоответствия (аргумента теме полемики), демонстрацию несочетаемости (двух противоречащих фактов в доказательстве) и демонстрацию сомнения по отношению к приведенным аргументам (с точки зрения достоверности источника).

Актуальность умения противостоять аргументам противника определяется, прежде всего, временем, в котором мы живем – временем информации и мобильности. Мы наблюдаем постоянное разрастание дискуссионного пространства в общественной и профессиональной сферах современного общества. Ребятам необходимо понимать: для того чтобы стать успешным и конкурентноспособным в профессиональной и личностной сферах, четко осознавать свою позицию в каком-нибудь вопросе, принимать решения и влиять на решения других людей, необходимо не просто высказывать свою позицию, а уметь доказать свое мнение и склонить на свою сторону окружающих.

Умение противостоять аргументам подразумевает не одно лишь переубеждение оппонента, оно включает в себя все, без чего невозможна любая полемика: умение формировать собственную позицию, четко и ясно формулировать свои мысли, слышать собеседника и понимать его, приводить достоверные аргументы, руководствуясь законами логики, опровергать доводы оппонента, переубеждая его. Обладая этим умением, понимая законы полемики и умея их соблюдать, учащиеся способны определять свою позицию в различных спорных вопросах, не только участвуя в дискуссии непосредственно, но и являясь частью дискуссионного пространства.

В обществе, где культура дискуссии еще только формируется, необходимо понимание ее законов, чтобы противостоять манипулятивным действиям других людей, организаций, средств массовой информации и иметь осознанную позицию по любому вопросу, обладая умением ее доказать.

Объект оценивания

Под «опровержением» мы понимаем высказывание, являющееся реакцией на те или иные аргументы оппонента и подвергающие сомнению его позицию.

Сомнение выражается в демонстрации слабости позиции оппонента: демонстрацию несоответствия, демонстрацию несочетаемости и демонстрацию сомнения по отношению к приведенным аргументам (в первом случае, указание на несоответствие аргумента оппонента теме полемики, во втором случае – указание на наличие двух противоречащих фактов в доказательстве, в третьем – выражение сомнения по поводу достоверности источника).

Критерии

Критерии	Параметры	Показатели
1.Соответствие логики опровержения ходу полемики	Реакция на аргументы оппонента своевременна, приведенные доказательства уместны
Реакция на аргументы оппонента несвоевременна, либо приведенные доказательства неуместны (уместны – соответствуют контексту дискуссии, как реакция на правильно понятое высказывание оппонента)
2.Использование разных способов опровержения позиции оппонента	В процессе полемики используются все (оцениваемые модулем) способы опровержения: бумеранг, минимизация, отрицание, перевес
В процессе полемики используется способ «отрицание» и еще один (любой)
В процессе полемики используется способ «отрицание»
3.Качество приведенныхдоводов(в сумме не более 10 баллов)	Опора на доказанные факты наук, нормативные акты	3 балла за каждое
Опора на СМИ, события фильмов (документальных, художественных), интернет-источники,цитаты (указание имени автора и названия произведения или работы)	2 балла за каждое, не более 6 баллов
Доказательство с опорой на личный опыт	1 за каждое, не более 3 балов
4.Логичность построения опровержения	В ходе опровержения доводы строятся на законах логики (от частного – к общему и наоборот, причина – следствие, логические цепочки)
Опровержение не логично
5.Оригинальность выступления *при условии обоснованности, достоверности и своевременности приведенных доказательств (см. критерий 1)	Эмоциональность и артистичность в выступлении, юмор, обращение к чувствам и потребностям оппонента, демонстрация знания человеческой психики (при обязательном соблюдении норм этики)

Процедура оценивания

Тезис проблемного характера на морально-этическую или общественную тему дается учащимся за 1-2 дня до полемики для подготовки. Тезис должен быть сформулирован так, чтобы были возможны 2 противоположные точки зрения.

1. Учащиеся готовят свои аргументы в защиту обеих позиций и возможное опровержение своих аргументов\контраргументов.

2. Определяется количество групп-участниц полемики (6 групп), группам присваивается номер и позиция в отношении тезиса, график «боев» известен накануне.

3. Процедура оценивания проводится как вид образовательного события школы, поэтому ее общая продолжительность может быть различной.

4. Состав групп по 3 человека формируются перед началом полемики путем жеребьевки: каждый участник вытягивает номер группы.

5. Ход дискуссии

1 этап (не оценивается модулем)

А) 5-7 минут дается группе на обсуждение позиции и выбора 5 лучших аргументов к своей позиции;

Б) одна группа излагает свои аргументы, другая слушает\записывает их;

В) вторая группа излагает свои аргументы, первая слушает\записывает их.

Во время этого этапа складывается общий контекст полемики, формируется понимание тезиса группой. Рекомендуется использование проекционной техники для вывода текста аргумента на экран.

2 этап

А) 5-7 минут дается группе на формулировку опровержений к представленным аргументам;

Б) формулировка опровержения: представитель группы или каждый из участников указывает аргумент, на который произносится опровержение.

Опровержения могут формулироваться как на разные аргументы, так и на один и тот же аргумент (если опровержения разных видов).

Во время обсуждения рядом с каждой группой сидит эксперт для оценки работы участников в индивидуальном первенстве: фиксирует авторство выбранных для предъявления зрителям опровержений: 4-5 высказываний – 20 баллов, 3 высказывания – 10 баллов, 2-1 высказывание – 5 баллов.

3 этап

Работа жюри

По критериям оценивается вся группа, общее количество баллов поровну распределяется между ее участниками.

К баллу, полученному в группе, добавляется личный балл участника, поставленный экспертом .

4 этап

Голосование зрителей

Поскольку для опровержения важна способность переубедить не только соперника, но и «пассивных» участников полемики – зрителей, зрители путем голосования определяют, кто из всех участников полемики был самым убедительным (не только по качеству опровержения, но и манере подачи информации – харизматичности) – это индивидуальные 15 баллов.

5 этап

Рейтинг

Итоговая сумма баллов каждого участника высчитывается следующим образом: балл, полученный в группе, + индивидуальный балл, поставленный экспертом группы, + балл «зрительских симпатий» = итоговый балл. По этим баллам формируется рейтинг участников.

Варианты тезисов:

1. Родители лучше знают, как лучше.

2. Внешность определяет успешность.

3. Общение в социальной сети: быть или не быть?

4. Экологическая ситуация вокруг: делает ли человек что-то, чтобы спасти природу?

5. Книга сегодня неактуальна.

Литература

1. Соколовская С.В., Тишенина С.В. Оценка умения формулировать, аргументировать и отстаивать свое мнение / Достижение метапредметных и личностных результатов в основной школе: проблемы, поиски, решения: сб. науч. и метод. материалов / под общ ред. Имакаева В.Р.; РИНО ПГНИУ. – Пермь, 2013. С. 95-100.

2. Формирование УУД в основной школе: от действия к мысли. Система заданий: пособие для учителя / Асмолов А.Г., Бурменская Г.В., Володарская И.А. и др.; под ред. Асмолова А.Г., 2011, с. 20.

3. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 тт.Т.3.П - Р.-М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003.-576 с.

4. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Под ред.чл.-корр. АН СССР Н.Ю.Шведовой.-18-е изд., стереотип.- М.: Рус.яз., 1986.-797 с.

Федеральный государственный образовательный стандарт. – URL: //http://standart.edu.ru/