Перечень дискуссионных тем для учебной аргументации

по дисциплинеЛОГИКА, АРГУМЕНТАЦИЯ И КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ

1. Брачный договор: за или против?

2. Враг номер один внутри нашей страны – экономика?

3. Иноязычная экспансия: объективный процесс или засорение русского языка?

4. Что дают деньги: добро или зло?

5. Нужно ли России вступать в ЕС?

6. Почему США не признают притязания России на Арктику?

7. Можно ли покончить с международным терроризмом?

8. Нужна ли альтернативная военная служба?

9. Смертная казнь: излишняя жестокость или социальная справедливость?

10. Если бы президентом был(а) я: мои неотложные действия и законы.

11. Интеллигентность и образованность: в чем различие?

12. Есть ли в России социальная справедливость?

13. Астрология: наука или лженаука?

14. Наркомания – угроза нашему будущему?

15. Что такое элита общества?

16. Реклама табачных изделий: за или против?

17. Современная российская молодёжь: нужна ли ей политическая поддержка?

18. Нужно ли школьникам осваивать основы православной религии и культуры в

системе школьного образования?

19. Тесты: как к ним относиться?

20. Массовая культура: «за» и «против»

21. Мигранты: благо или напасть?

22. Нужно ли бороться с нецензурной лексикой?

23. Почему молодые люди неохотно идут в науку?

24. Исчезнет ли бумажная книга?

25. Способна ли тюрьма исправить?

26. Нужны ли обществу однополые браки?

27. Нужно ли воспитывать патриотизм?

28. Шопинг: развлечение или болезнь?

29. Есть ли права у животных?

30. Интернет – это гибель высокого искусства?

Программа проведения и/или методические рекомендации по подготовке и проведению.

Описание игры

Командная игра «Дебаты» – это публичный спор по правилам на определенную заранее тему, позволяющую «ДА-решение» и «НЕТ-решение», с экспертной оценкой. Цель данной игры – освоение законов дискуссии и правил корректного ведения спора. Результаты каждого отдельного игрока и команд в целом определяются по заранее известным параметрам в баллах.

Участвуют две команды по три человека. В игре три раунда, в каждом из которых на словесный поединок выходят представители обеих команд. Один и другой игрок выступают с монологом по теме и отвечают на вопросы команды-противника. Каждая команда имеет право трижды брать двухминутный тайм-аут для консультаций друг с другом.

В каждом раунде решаются строго определенные задачи, выполнение которых является обязанностью игроков, и назначается регламент выступлений.

Судейство

Судейская коллегия должна состоять из нечетного числа судей. Каждый судья отслеживает определенный параметр выступлений участников, оценивая этот параметр в баллах и занося результат каждого участника в отдельный судейский протокол. За отличное выполнение задания судья начисляет каждому игроку 5 баллов, несовершенство игрока оценивается снятием баллов.

Примерные обязанности судей:

Судья 1(главный судья) оценивает выполнение игроком заданной роли (см. правила). Имеет право прерывать игру в случае нарушения правил. Имеет право на присуждение поощрительного балла команде-победителю в каждом раунде.

Судья 2оценивает соблюдение регламента. За отступление от регламента более чем на 1 минуту снимается 2 балла.

Судья 3оценивает логическое содержание монологического текста игроков: наличие тезиса утверждения или отрицания, набор и количество аргументов, правильность их соотношения. Он же оценивает работу с вопросами: убедительность и точность ответов.

Судья 4оценивает композицию монологического текста игроков: композиционное единство текста, наличие в нем вводной и заключительной части, деление основной части на смысловые фрагменты разного рода.

Судья 5оценивает культуру общения и речи, в том числе корректность полемики, степень эмоциональной насыщенности и доходчивость текста.

Общий результат определяется путем суммирования всех баллов, добытых игроками каждой команды. При разборе игры желателен развернутый комментарий главного судьи или всех членов судейской коллегии.

Раунд 1. Монологи объемом по 4 минуты. Готовятся заранее, в них полностью излагается платформа каждой команды.

Обязанности ритора-1 команды А: создать психологический фон к цели высказывания, определить ключевые понятия, обосновать аспекты проблемы, сформулировать пункт разногласий, привести аргументы своей команды, закончить четкой формулировкой своей позиции (тезиса утверждения).

Обязанности ритора-1 команды Б: создать психологический фон к цели высказывания, сформулировать тезис отрицания; принять (отвергнуть, уточнить) определения ключевых понятий, принять выдвинутые аспекты проблемы (и/или предложить свои), принять формулировку пункта разногласий или предложить свою; привести аргументы своей команды, закончить четкой формулировкой своей позиции (тезиса отрицания).

Направление вопросов: на уточнение определений и формулировки пункта разногласий, на слабые аргументы команды-противника.

Раунд 2. Монологи объемом по 3 минуты. Полностью связаны с ситуацией спора, требуют быстрой реакции и полемического напора игроков.

Обязанности ритора 2 команды А: восстановить тезис утверждения и опровергать позицию команды-противника. Допускаются только аргументы против, новые аргументы в пользу своей позиции не приводятся. В конце четко формулируется общая линия своей команды.

Обязанности ритора 2 команды А: восстановить тезис отрицания и опровергать позицию команды-противника. Допускаются только аргументы против, новые аргументы в пользу своей позиции не приводятся. В конце четко формулируется общая линия своей команды.

Направление вопросов: на слабые аргументы команды-противника.

Раунд 3. Монологи объемом по 4 минуты. Призваны акцентировать основные моменты спора, сопоставить аргументы сторон и сделать вывод. Требуют от игроков логических навыков сравнения и обобщения.

Обязанности ритора 2 команды А: выделить узловые пункты спора и наиболее уязвимые места в позиции отрицания. Сравнивать аргументы сторон и объяснять, почему свои аргументы предпочтительнее. Завершить линию утверждения. Новые аргументы при этом не приводятся.

Обязанности ритора 2 команды Б: выделить узловые пункты спора и наиболее уязвимые места в позиции утверждения. Сравнивать аргументы сторон и объяснять, почему свои аргументы предпочтительнее. Завершить линию отрицания. Новые аргументы при этом не приводятся.

Вопросыв этом раунде не задаются.

Критерии оценки:

Участие в учебных дебатах оценивается в соответствии с учебной картой дисциплины

Составитель ________________________К.Д.Скрипник

«____»__________________20 г.

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное автономное образовательное

учреждение высшего образования

«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт философии и социально-политических наук

Кафедра истории философии

Вопросы для опроса на семинарских занятиях, коллоквиумов, собеседования

по дисциплинеЛОГИКА, АРГУМЕНТАЦИЯ И КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ

1. Дайте определение предмета науки логики. Каково значение логики?

2. В чем заключается различие между теоретической и практической логикой?

3. Определите специфику логики как науки о выводном знании.

4. Объясните, каким образом связаны логика и язык.

5. Дайте определения форм логического знания.

6. Что такое знак? Какие виды знаков обычно выделяют?

7. В чем различие между предметным и смысловым значениями языковых выражений?

8. В чем различие между синтактикой, семантикой и прагматикой как уровнями изучения языка как знаковой системы?

9. Назовите основные принципы теории именования.

10. Какие основные этапы в развитии логики обычно выделяют?

11. Дайте определение понятия «логическая форма».

12. Что такое логическое следование?

13. Что понимают под логическим законом? Какие логические законы обычно выделяют?

14. Объясните, что такое логическая культура.

15. Почему «здравый смысл» не может заменить логики?

16. Как возможно построить формализованный язык?

17. С чем связаны трудности проведения анализа рассуждений, сформулированных на естественном языке, с помощью самого естественного языка?

18. Какие парадоксы возникают при проведении анализа средствами естественного языка?

19. Как задается алфавит языка логики высказываний?

20. Что такое правильно построенное высказывание?

21. Что такое семантика логических операторов?

22. Чем отличаются полные таблицы истинности в логике высказываний от сокращенных?

23. Что такое логическое следование?

24. Что такое корректность рассуждения? Надежность рассуждения?

25. Какие логические отношения между формулами имеются?

26. Назовите основные законы логики высказываний. Запишите их в логической нотации.

27. Что такое суждение и в какой языковой форме оно выражается?

28. Какова структура атрибутивных суждений и суждений с отношениями?

29. Какие суждения называются выделяющими и исключающими?

30. Что такое распределенность терминов в суждении. Приведите таблицу распределенности терминов.

31. Чем отличается отношение противоречия от отношения противоположности между суждениями?

32. Какие виды вопросов выделяет логика?

33. Какие виды ответов вам известны?

34. Что такое умозаключение? На какие виды делятся умозаключения?

35. Что такое дедуктивное умозаключение?

36. Какие умозаключения называются непосредственными.

37. В чем сущность операций превращения, обращения, противопоставления предикату?

38. Как строятся умозаключения по логическому квадрату?

39. Что такое простой категорический силлогизм и каков его состав?

40. Назовите общие правила категорического силлогизма.

41. Что такое фигуры и модусы силлогизма?

42. На какие виды делятся выводы из сложных суждений?

43. Что такое энтимема?

44. Что такое полисиллогизм? Назовите виды полисиллогизмов.

45. Дайте определение сложносокращенного силлогизма – эпихейремы.

46. Что такое убеждение и какие факторы участвуют в формировании убеждений?

47. Каково соотношение убеждения и доказательства?

48. Какова структура доказательства?

49. В чем отличие прямого доказательства от косвенного?

50. В какой форме строится демонстрация?

51. Какие возможны ошибки в демонстрации?

52. Каковы правила в отношении тезиса?

53. Какие ошибки могут быть в отношении тезиса?

54. Какие виды аргументов вы можете привести?

55. Каковы правила оперирования и ошибки по отношению к аргументам?

56. Что такое опровержение и критика? Какова их структура?

57. Приведите типологию аргументации.

58. Перечислите основные тактические приемы аргументации и наиболее широко распространенные нелояльные приемы

59. Дайте определения понятия «индуктивное умозаключение». Приведите любой пример и сделайте его символическую запись.

60. Какова логическая природа индукции?

61. Что такое математическая индукция?

62. В чем отличие полной индукции от неполной?

63. Каковы условия повышения степени вероятности заключений в перечислительной индукции?

64. Каковы свойства причинной связи?

65. В чем специфика рассуждений по методу сходства?

66. Как элиминируются обстоятельства при пользовании методом различия?

67. Какова схема и принципы рассуждений по методу сопутствующих изменений?

68. Какова схема рассуждения по методу остатков? Что повышает степень вероятности заключение при использовании этого метода?

69. Дайте определение и приведите схемы умозаключений по аналогии.

70. Что такое строгая аналогия?

71. Назовите условия повышения степени вероятности заключения по нестрогой аналогии.

72. Какие существуют виды аналогий по объекту по степени обоснованности?

73. Что такое ложная аналогия?

74. Какова роль аналогии в научном познании?

75. Что такое аналогия свойств?

76. Что такое аналогия отношений?

77. Каковы условия, обеспечивающие логическую состоятельность умозаключений по аналогии?

78. В каких случаях умозаключение по аналогии несостоятельно?

79. Что такое понятие?

80. Что такое признак предмета? Какие признаки называются существенными и какие несущественными.

81. Охарактеризуйте основные приемы образования понятий.

82. Каково соотношения понятия и слова?

83. Что такое содержание и объем понятия? В каком отношении друг к другу они находятся?

84. На какие виды делятся понятия?

85. Что такое класс (множество), подкласс (подмножество), элементы класса?

86. Какие понятия называются сравнимыми, а какие несравнимыми?

87. Подберите примеры и отобразите на круговых схемах отношения между сравнимыми понятиями:

88. а) совместимыми и б) несовместимыми.

89. Какова роль понятий в познании?

90. В чем сущность и практическое значение логических операций обобщения и ограничения понятий?

91. Что такое определение понятия (дефиниция)? Укажите виды определения.

92. Как строится определение через род и видовое отличие? Каковы его правила и ошибки, связаны с их нарушением?

93. Охарактеризуйте приемы, сходные с определением.

94. Что такое деление понятия? Укажите виды деления.

95. Каким правилам подчиняется операция деления, какие логические ошибки возникают при их нарушении?

96. Что такое дихотомическое деление?

97. Что такое классификация?

98. Что представляет собой логические операции с классами?

99. В чем состоит значение определения и деления понятий в научной и практической деятельности?

Критерии оценки:

оценка «отлично» выставляется студенту, если он полно излагает изученный материал, даёт правильное определенное языковых понятий; обнаруживает понимание материала, может обосновать свои суждения, применить знания на практике, привести необходимые примеры не только по учебнику, но и самостоятельно составленные; излагает материал последовательно и правильно с точки зрения норм литературного языка;

· оценка «хорошо», если студент даёт ответ, удовлетворяющий тем же требованиям, что и для отметки "5", но допускает 1-2 ошибки, которые сам же исправляет, и 1-2 недочёта в последовательности и языковом оформлении излагаемого;
оценка «удовлетворительно», если студент обнаруживает знание и понимание основных положений данной темы, но излагает материал неполно и допускает неточности в определении понятий или формулировке правил, не умеет достаточно глубоко и доказательно обосновать свои суждения и привести свои примеры, излагает материал непоследовательно и допускает ошибки в языковом оформлении излагаемого;

· оценка «неудовлетворительно», если студент обнаруживает незнание большей части соответствующего раздела изучаемого материала, допускает ошибки в формулировке определений и правил, искажающие их смысл, беспорядочно и неуверенно излагает материал. Данная оценка отмечает такие недостатки в подготовке, которые являются серьёзным препятствием к успешному овладению последующим материалом.

Составитель К.Д.Скрипник

«____»__________________20 г.

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное автономное образовательное

учреждение высшего образования

«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт философии и социально-политических наук

Кафедра истории философии

Пример комплекта заданий для контрольной работы

по дисциплинеЛОГИКА, АРГУМЕНТАЦИЯ И КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ

Вариант 1.

ПРОВЕРЬТЕ КОРРЕКТНОСТЬ РАССУЖДЕНИЯ СРЕДСТВАМИ ЛОГИКИ ВЫСКАЗЫВАНИЙ

Если мы не будем продолжать политику сохранения цен, то мы потеряем голоса фермеров. Если же мы будем продолжать эту политику, то продолжится перепроизводство, разве что мы прибегнем к контролю над производством. Без голосов фермеров нас не переизберут. Значит, если нас переизберут и мы не прибегнем к контролю над производством, то будет продолжаться перепроизводство.

ПОЛУЧИТЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПУТЕМ ОБРАЩЕНИЯ

Некоторые лица, совершившие преступления, не могут быть привлечены к уголовной ответственности.

ПОЛУЧИТЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПУТЕМ ПРЕВРАЩЕНИЯ

Не всякий человек может ориентироваться в тайге.

ПОЛУЧИТЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПУТЕМ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ ПРЕДИКАТУ

Состав преступления при квалификации противоправного деяния имеется в полном объеме.

ПРОАНАЛИЗИРУЙТЕ ПРОСТОЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ

Лица, совершившие хулиганский поступок, привлекаются к уголовной ответственности. Однако гражданин NN не может быть привлечен к уголовной ответственности, так как хулиганского поступка он не совершал.

ПРОАНАЛИЗИРУЙТЕ ЭНТИМЕМУ

Все граждане России имеют право на труд, а он - не гражданин России.

Критерии оценки:

· оценка «отлично» выставляется студенту, если правильно выполнены все задания;

· оценка «хорошо», если правильно выполнено пять заданий;

· оценка «удовлетворительно», если правильно выполнено не менее трех заданий;

· оценка «неудовлетворительно», если правильно выполнено менее трех заданий.

Составитель К.Д.Скрипник

«____»__________________20 г.

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное автономное образовательное

учреждение высшего образования

«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт философии и социально-политических наук

Кафедра истории философии

Темы эссе

(рефератов, докладов, сообщений)

по дисциплине ЛОГИКА, АРГУМЕНТАЦИЯ И КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ

1. Логика: дескриптивная теория или нормативная наука.

2. Формы логического познания и их место в теории и практике познавательной деятельности.

3. Возможности и парадоксы «языкового» анализа мышления.

4. Логический анализ языка как информационной знаковой системы.

5. Теория именования: базовые принципы и парадоксы.

6. Логика в правовом сознании.

7. Логическая культура мышления.

8. Апории Зенона: трудности языкового выражения динамических процессов.

9. Вопросно-ответный метод Сократа и его роль в логическом исследовании.

10. Логика и риторика: точки сопряжения и точки девиантности.

11. Логика и философия.

12. Логика и эвристические принципы мышления.

13. Традиция средневековых диспутаций и их роль в выработке логической культуры мышления.

14. Ф.Бэкон: обоснование нового органона познавательной деятельности.

15. Логическое мышление в поисках адекватных средств выражения: роль языка в работах Локка и Гоббса.

16. Традиция «построения» логических машин: от Луллия до Тьюринга.

17. Логика и теория алгоритмов как «родители» программирования.

18. Формализация мышления: исторический аспект.

19. Формализация мышления: логический аспект.

20. Формализация мышления: функциональные проблемы.

21. Основные законы логики как законы мышления

22. Суждение, вопрос, норма: методы и приемы логического анализа.

23. Силлогистика Аристотеля и ее современное выражение.

24. Доказательство в логике, в точных науках, в гуманитарном знании.

25. Доказательство и опровержение.

26. Аргументация как способ воздействия на взгляды и поведение.

27. Аргументация как способ достижения истины.

28. Аргументация: правила дискуссии и ошибки спора.

29. Диалектика, логика, эристика и софистика: базовые характеристики и отличия.

30. Идеальный «аргументатор»: сравнительный анализ взглядов Платона, Аристотеля и Поварнина.

31. Принципы и приемы судебной аргументации (по П.Сергеичу).

32. Методы научного познания.

33. Научный поиск: от постановки научной проблемы до ее решения.

34. Следственные версии в юридической практике: базовые характеристики и требования.

35. Логические методы систематизации научного знания.

36. Системы представления знаний и их возможности.

37. Базовые характеристики логики оценок как системы для анализа культурологических рассуждений.

38. Логическая теория принятия решений: задачи и алгоритмы.

39. Умственная работа и дисциплина ума.

40. История аргументации в диалогах Платона «Протагор», «Гиппий большой», «Гиппий меньший», «Федр», «Горгий».

41. Сократ и его аргументация в диалогах Платона «Горгий», «Протагор», «Теэтет», «Федр», «Пир», «Софист».

42. Платон как оппонент софистической (диалоги «Протагор», «Софист», «Федр», «Теэтет», трактаты «Политика», «Государство», «Законы»).

43. Риторическая, логическая и психологическая аргументация: сравнительный анализ.

44. Коммуникация в структуре человеческой цивилизации.

45. Риторика монолога и риторика диалога: компаратив.

46. Национальные особенности теории и практики аргументации.

47. Парламентская аргументация: основные требования, примеры и ошибки.

48. Диалоговые максимы в аргументации и теории коммуникации.

49. Тактика и стратегия использования приемов аргументации в переговорном процессе.

50. Этикетные нормы в различных коммуникативных ситуациях.

51. Нужно ли критическое мышление современному специалисту и гражданину?

Методические рекомендации по написанию, требования к оформлению

Эссе представляет собой творческое «мини-сочинение» по конкретной проблеме. Термин «эссе» переводится обычно как «проба пера, набросок»; эссе предполагает небольшой объем, конкретную тему и подчеркнуто субъективную ее трактовку, свободную композицию, склонность к парадоксам, ориентацию на разговорную речь и иные подобные характеристики. Эссе не обладает четко предписанной структурой, выводы включаются в текст работы, аргументация носит более произвольный характер. В эссе в значительной степени преобладает его автор со своей точкой зрения, мнением, литературным даром, способностью к ассоциативному мышлению и изложению.

Не следует забывать, что эссе по риторике есть учебная работа, в которой необходимо показать умение анализировать и интерпретировать учебные тексты, проблемы или существо дела, выраженное в названии, наличие навыков аргументирования, понимание методов построения и навык их использования.

Ясно, что эссе не является работой, которая пишется «безостановочно» от начала до конца. Требуется и экспозиция проблемы, и определенное изложение (нарратив, основная часть), и заключение. В экспозиции (введении) необходимо выражение понимания проблемы, выступающей в качестве основной темы эссе, и обоснования ее выбора. Основная часть должна быть изложена в значительной степени самостоятельно. Использование заимствований или прямого цитирования должно сопровождаться обязательным указанием источника. Заключение подразумевает наличие четких выводов автора и возможных экстраполяций.

Объем эссе – примерно 0,5 п.л., иначе говоря, 20 тыс. печатных знаков или примерно 10-12 стр. стандартного текста.

Эссе оформляется в соответствии со стандартными требованиями: гарнитура шрифта – Times New Roman, размер шрифта – 14 или 12 кегль. Параметры страницы – верхнее и нижнее поля – 2 см, левое – 3 – 3,5 см, правое 1,5 см. Абзац – 1,25 см. Межстрочный интервал – 1,5. Выравнивание текста по ширине страницы, нумерация – в правом верхнем углу. Титульный лист – стандартного образца с указанием наименований министерства, университета, института, кафедры, названия работы и автора. Внизу – город, год.

В случае, если текст предназначен исключительно для устного выступления, в оценку включается и само произнесение, которое желательно сопровождать презентацией. Оценивается умение разделить материал на ту часть, которая будет представлена на слайдах презентации, и ту, которая представляется аудитории устно.

Критерии оценки.

Работа оценивается по следующим параметрам в соответствии с указанной шкалой

I. Параметры	Шкала оценок
Форма:
- название (ясность, точность, информативность)
- введение (демонстрация контекста и цели работы)
- заключение (короткое изложение основных моментов работы)
- цитирование источников (адекватное цитирование всех заимствованных идей и слов)
- грамматика и написание (пунктуация, написание, структура предложений и т.д.)
- следование формату (требования к изложению)
Содержание:
- понимание – интерпретация и анализ (работа демонстрирует способности анализа, интерпретации и понимания)
- аргументация (работа демонстрирует способность эффективно идентифицировать, оценивать и формулировать аргументы)
- знание риторической теории и методология (работа демонстрирует высокую степень знакомства с главными традициями, фигурами, понятиями и методами риторики)
- коммуникация (работа демонстрирует способность развивать, организовывать и выражать идеи в точной, ясной, эффективной и систематической манере)