Найдите заключения, сформулируйте их и определите, с помощью каких индуктивных методов они получены.

· На месте разбойного нападения был обнаружен головной убор, принадлежащий М., который сознался в совершении преступления. При этом им было заявлено, что в преступлении участвовал он один. Однако при осмотре были обнаружены также отпечатки ног, которые не принадлежали ни М., ни потерпевшему. Значит, в разбое участвовал еще один человек. Им оказался П.

· Исследовалось влияние небольших доз алкоголяна точность стрельбы из винтовки на 250 метров лежа десятью патронами без ограничения времени. Будучи трезвыми, стрелки поразили мишень 86% выстрелов, 14% всех допущенных пуль попали в щиты. После употребления алкоголя результаты тестируемых были следующими: в мишень послано 20% пуль, в щиты — 34%, а 46% пульне попало и в щиты.

· Сотрудники ГИБДД преследовали угнанную машину. Угонщики заехали в парк и машину бросили. Двое из них были задержаны. Ими оказались Соколов и Рябов. По-видимому, у них был соучастник, так как в процессе проведения следственного эксперимента было установлено, что ни Соколов, ни Рябов не владеют навыками вождения автомобиля.

Семинарское занятие по теме

"Логическая теория умозаключения".

Вопросы для обсуждения:

1. Умозаключение как форма мышления и его логическая структура.

Виды умозаключений

2. Дедуктивные умозаключения и их основные виды.

Применение дедуктивных умозаключений в юридической практике.

3. Индуктивные умозаключения и их основные виды. Индуктивные методы установления причинной связи между явлениями.

4. Умозаключения по аналогии.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Вопрос 1. Изучая умозаключение, важно усвоить предшествующие формы мысли, понятие и суждение, которые входят в него, как составные элементы.

Умозаключение — это форма мышления, в которой из одного или нескольких суждений на основании определённых правил выводится новое суждение, с необходимостью или определённой степенью вероятности следующее из них.

Умозаключение включает в себя два элемента: посылки (исходные суждения) и заключение (новое суждение, которое выводится из посылок)

Если в посылках заключено более общее знание, чем в заключении, то такое умозаключение является дедуктивным. Если мысль в про­цессе рассуждения движется от единичного и частного знания к общему в заключении, то это - индукция. В умозаключениях по аналогиистепень общности зна­ния и в посылках и в заключении одинакова.

Вопрос 2. Дедуктивные умозаключения. Основным видом дедуктивных умозаключений является простой категорический силлогизм (от греч. sillogismos – умозаключение, выведение) – это дедуктивное опосредованное умозаключение, в котором из двух категорических суждений, связанных общим термином, по определённым правилам выводится третье категорическое суждение.

Знакомство с умозаключениями, состоящими из сложных суждений, требует владения некоторыми навыками анализа языковых выражений, несущих определенную логическую нагрузку. Так выражения «услов­ный силлогизм», «разделительный силлогизм» говорят, прежде всего, о том, что это умозаключения, в которых есть условные или разде­лительные посылки.

Умозаключение, в котором обе посылки суждения условные (разделительные), называется чисто условным (чисто разделительным) силлогизмом. Умозаключение, в котором одна из посылок суждение условное (или разделительное), другая - категорическое, называет­ся условно-категорическим (разделительно-категорическим) силло­гизмом. Умозаключение, в котором одна из посылок суждение услов­ное, а другая - разделительное, называется условно-разделитель­ным силлогизмом.

Условно - разделительные силлогизмы называют лемматическими (от греч. lemma – предположе­ние). В зависимости от числа взаимоисключающих предположений разделительной посылки различают дилеммы, трилеммы и т.д.

Дилемма как вид условно-разделительного силлогизма состоит из двух условных посылок и одной разделительной. Условные посылки могут иметь либо одинаковые (основания) следствия, либо различные. В меньшей разделительной посылке - либо устанавливается возможность одного из оснований, либо отрицается возможность хотя бы одного из следствий.

Поэтому возможны четыре вида дилеммы: простая конструктивная, простая деструктивная, сложная конструктивная и сложная деструктивная. Отличительная особенность простых дилемм - категорическое заключение. В сложных дилеммах заключение явля­ется разделительным суждением. Например:

1. Если обвиняемый виновен в присвоении чужого имущества (р), то он привлекается к уголовной ответственности по статье 160 УК РФ (г); если он виновен в его растрате (q), то он привлекается по той же статье (г).

2. N виновен в присвоении чужого имущества (р) или в его растрате (q).

Следовательно: Обвиняемый N привлекается к уголовной ответственности по ст. 160 УК РФ (г).

На практике рассуждения нередко упрощаются (сокращаются). Простейшими сокращенными силлогизмами являются умозаключения с пропущенной одной из посылок, либо заключением. Это - энтимемы. Кроме энтимем (их три вида: с пропущенной большей посылкой, с про­пущенной меньшей посылкой и с пропущенным заключением).

Подробнее прочитать о правилах восстановления энтимемы до полного силлогизма можно в учебнике «Логика для юридических вузов/ Под ред. Сальникова В.П.» (Спб., 2003. С. 127-129).

Вопрос 3.Если в дедуктивном умозаключении из более общих положений выводятся частные, то в индуктивном умозаключении, наоборот, из частных положений выводятся общие.

Поскольку в той или иной области (объёме, множестве) может находиться несколько предметов (или иных составных частей), то в зависимости от того, исчислимо это множество или нет, различают индукцию полную и неполную. Если исследованием может быть охвачено всё множество предметов, то проверяется каждый элемент множества на обладание каким-либо признаком. Такая индукция является полной. Если же наличие признака проверяется лишь у некоторых элементов какого-либо множества, то индукция будет неполной.

Полная индукция дает абсолютно достовер­ное знание. Неполная же индукция даёт зна­ние вероятностного характера. Тем не менее, иногда она является единственно возможным способом получения общего знания. Наука пользуется многими, полученными индукти­вным путём, законами. Так, закон всемирного тяготения получен на осно­вании исследования не абсолютно всех материальных образований во Все­ленной, но этот закон служит науке и человечеству.

Неполная индукция подразделяется на индукцию через прос­тое перечисление (популярную индукцию) и научную индукцию. Науч­ная индукция направлена на выявление причинных связей между явлениями и использует следующие методы: метод единственного сходства, метод единственного различия, метод сходства и различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков.

Индукция через простое перечисление обладает невысокой степенью достоверности. Её обычно по­вышают за счёт увеличения числа рассматриваемых случаев и за счет упорядочивания (системы) их отбора.

Методы научной индукции названием своим подчеркивают, что в отличие от других видов неполной индукции в них вывод делается на основании знания существенных, основных, необходимых, закономерных свойств и связей. Основоположник этих методов - Ф. Бэкон и его последователь Д.С. Милль, поэтому их называют - методы Бэкона-Милля.

Определения методов хотя и многословны, но легки для запомина­ния при иллюстрации их структурными схемами. Поэтому мы и рекомен­дуем не столько стараться заучивать эти определения, сколько понять их структурные особенности, сопоставляя определения со схемами.

Например, по методу сходства сравнивают несколько случаев, в каж­дом из которых исследуемое явление наступает; при этом все случаи сходны лишь в одном и различны во всех других обстоятельствах.

Методы научной индукции, применяемые в судебно-следственной деятельности, можно найти во многих учебниках, например в учебнике «Логика. Учебник для юридических вузов/ Под ред. Сальникова В.П.» (Спб., 2003. С. 239-242).

Вопрос 4. Аналогия(греч. analogia – cоответствие) – это умозаключение о принадлежности отдельному предмету или классу однородных предметов определённого признака на основании сходства в существенных признаках с другим предметом (классом однородных предметов).

Аналогия как и индукция даёт вероятностное значение. Ход рассуждения следующий: два предмета (явления) сходны друг с другом в нескольких известных сво­йствах, следовательно, вероятно, эти предметы сходны и в свойстве, которое известно присуще только одному предмету.

Например: «Убийство, совершенное в этом районе месяц назад, было произведено с особой жестокостью, ножом, на чердаке жилого дома, в дневное время. Новое убийство имеет те же черты и совершено оно в том же районе. Поэтому можно предположить, что его совершил тот же человек». В этом умозаключении сравниваются два убийства, обнаруживается их сходство в ряде признаков и делается вывод о сходстве их еще в одном признаке - исполнителе преступления.

Аналогию можно считать состоятельной, только если переносимый признак связан с общими, если есть основания считать, что он как-то обусловлен общими.Сдругой стороны, аналогия состоятельна, если полученное заключение достаточно вероятно для его практической приемлемости. К факторам, повышающим степень вероятности вывода по аналогии, относят: количество общих признаков, их разнообразие, существенность для данных предметов.

Более обстоятельно прочитать об использовании аналогии в юриспруденции можно в учебнике «Логика. Учебник для юридических вузов / Под ред. Сальникова В.П.» (Спб., 2003. С. 164-176).

Умозаключение играет большую роль в юридической практике. Знание структуры и видов умозаключений позволяет делать истинные выводы из исходных истинных суждений, либо знать, что вывод не возможен. Это необходимо для правильного анализа имеющейся информации, а также для принятия правильного решения относительно виновности или невиновности обвиняемого.