Теория должна быть операциональной

В общем виде принцип операциональности предполагает, что значение понятия определяется связанными с ним операциями измерения. Ученому весьма полезно это помнить, потому что это вынуждает его быть действительно точным в отношении того, что он имеет в виду, и учитывать, как те или иные методики измерения влияют на значение изучаемого. Однако некоторые слишком усердные психологи интерпретируют этот принцип так, что он, на мой взгляд, теряет всю свою важность.

Одна из неверно толкуемых версий операционализма сводится к тому, что понятие значит лишь то, что мы ему приписываем, не больше и не меньше. Мне это представляется неверной интерпретацией принципа операционализма, который вовсе не должен подменять собой теоретические рассуждения. Когда мы используем операции измерения для определения понятия вместо того, чтобы сначала определить понятие, а затем выбрать адекватные ему процедуры измерения, мы допускаем, что само по себе понятие не более чем символ. Это допущение практически всегда нарушается в психологии, которая для обозначения понятий использует не математические символы, а слова. А слова в нашем языке имеют достаточно устойчивые значения. И эти значения не являются чисто семантическими: различие между словами отражает различие между элементами опыта. Определение этого "реального" значения понятия (см. Mandler and Kessen, 1959, с. 93-101) с точки зрения набора операций, используемых для его измерения (например, интеллект это балл по шкале Стэнфорда-Бине), было бы весьма опасно для теории личности. Оно, как правило, балансирует на границе осознания, привнося в исследование влияние интуиции. Вероятно, интуиция оберегает нас от чрезмерно большого количества ошибок, и в то же время мы неумно заявляем, что не знаем истинного значения используемых понятий, пока их не измерили. В конце концов, количество операций измерения бесчисленно, и если у нас нет теории, которая помогла бы нам сделать выбор между ними, мы принимаем решение сами.

Итак, я полагаю, что определение понятия – это теоретическая проблема, и только тогда, когда определение уже найдено, есть смысл заниматься подбором измерительных операций. Нельзя забывать и о том, что и сами измерительные операции привносят дополнительный смысл; таким образом, за измерением должен следовать пересмотр значения понятия. Однако влияние операций измерения на значение понятия не столь важно, гораздо более существенными являются интуиция исследователя и причины, побудившие его заняться этой работой. Таким образом, в качественной теории личности телега не должна оказаться впереди лошади: теоретическое определение должно предварять операции измерения понятий, а не основываться на результатах этих измерений.

Другая непродуктивная модификация операционализма заключается в том, что все понятия, независимо от их логических функций, должны быть операционализированы; только тогда их включение в теорию будет оправданно. Вы уже знаете, что я противник этой точки зрения. На мой взгляд, операционального определения требуют только конкретные периферические характеристики. Я не вижу особого смысла в том, чтобы у понятия было операциональное определение, если его функция заключается не столько в непосредственном объяснении данных, сколько в выявлении взаимосвязей между понятиями и их общей структурой. Заявление о том, что только операционализированные понятия могут быть учтены в теории, может привести к тому, что будет недооцениваться важность идей, касающихся ядра личности. В хорошей теории личности, на мой взгляд, операционального определения требуют только конкретные периферические характеристики.

Большинство ученых, занятых разработкой теорий личности, весьма небрежно относятся к операциональному определению постулируемых конкретных периферических характеристик. Таким образом, маловероятно, что они пойдут в неверном направлении и выберут один из тех двух вариантов операционализма, который я считаю непродуктивным. Однако в других областях психологии это нередко случается, и, возможно, сказанное мною выше позволит защитить персонологов от неправомерной критики. Надеюсь, что я был достаточно убедительным, говоря о необходимости операционального определения конкретных периферических характеристик. Реализовав эту задачу, персонолог много выигрывает и абсолютно ничего не теряет.