Достаточно ли только информации?
Бывают ситуации, когда единственной целью нашего мышления является получение необходимой информации. Мы размышляем, где можно получить эту информацию и насколько она будет достоверна. Нам также нужна информация, чтобы начать размышлять о том, где можно найти необходимые сведения.
Напрашивается вывод: одной лишь информации достаточно, а собранные сведения могут заменить производимые нами мыслительные операции. Это утверждение базируется на привычках, установленных Великой тройкой и традиционной системой образования. Были времена, когда всей необходимой информации можно было обучить. Поэтому школы и университеты считали своим долгом обучать студентов информации. Эти времена давно прошли, но отношение учебных заведений не изменилось. Информации легко обучить и легко проверить ее знание.
Сократ считал, что «знания — это сила», и если вы обладаете этими знаниями, то выбор и последующие за ним действия не представят особой трудности. Вы задумали объехать на машине весь остров, на котором проводите отпуск. Если бы у вас была карта, вам было бы проще ориентироваться. Если она не устарела и вполне надежна, то ваша задача упростилась бы еще больше. А если кто-нибудь из жителей острова опишет вам, как выглядит та или иная дорога, условия движения на этих дорогах, придорожный пейзаж и т. д., тогда вам вообще не составит труда найти правильный маршрут. Конечно, вы можете и сами дополнить полученную информацию. Что для вас важнее — красоты ландшафта или наикратчайший путь к месту назначения? В данном случае одной информации и дополнений будет вполне достаточно, а размышлять тут практически не над чем. Существует множество ситуаций, когда полной информации вполне достаточно, что исключает необходимость мышления или максимально упрощает этот процесс. Поэтому наше мышление в большей степени направлено на то, как получить информацию. Со времен Аристотеля до нас дошло понятие мыслительная ячейка, или мышление категориями. Врач осматривает ребенка, у которого сыпь. Каков его диагноз? Врач обращается к той части своего мозга, где находятся «ячейки» с надписью «обыкновенная сыпь у детей». Может быть, он просто перегрелся на солнце. Это может быть и аллергия. Возможно, это корь. Каждому из этих состояний соответствует своя «ячейка» с особым набором симптомов. Врач последовательно сверяет обнаруженные у ребенка симптомы с набором из каждой ячейки. Есть ли у малыша температура? Солнечный ожог или аллергия обычно не вызывают повышения температуры. Поэтому врач выбирает ячейку «корь» и ставит диагноз. Последующие действия чрезвычайно просты, так как методы лечения кори написаны на другой стороне ячейки.
Как видите, система очень проста. Мы создаем «ячейки» на основе коллективного, а также собственного опыта. Сталкиваясь с чем-то, мы оцениваем, какой ячейке соответствует это «что-то», после чего наши действия обусловливаются предварительными моделями работы с этой ячейкой. Эта система опознания работает безупречно, так как «ячейки» создавались в течение длительного времени лучшими умами человечества, а вот пользоваться ими может каждый. Не нужно каждому создавать для себя новые «ячейки». Они даются людям различными учебными заведениями. Жизнь оказывается значительно упрощенной.
Неоспорим тот факт, что эта система имеет два основных недостатка. Первый — стереотипы и предрассудки, ведущие к расизму и этническим конфликтам. Второй недостаток заключается в том, что полученные от предыдущих поколений «ячейки» могут уже не соответствовать реалиям быстро меняющегося мира.
Несмотря на это данная система неплохо работает. Поэтому элементы идентификации и распознавания могут стать частью этапа УЧ. Обычно группа подходящих «ячеек» определяется на основе какой-нибудь важной характеристики. Каждая из этих «ячеек» затем проверяется на соответствие ситуации, при этом используются характеристики из каждой «ячейки». Яблоко нельзя поместить в «ячейку» с апельсинами на основе лишь того факта, что оно круглое. Нужно также проверить соответствие цвета, более точные очертания форм и структуру кожуры, а также запах. Преступив к решению какой-либо проблемы, мы пытаемся собрать как можно больше информации и установить природу проблемы. Потом мы решаем эту проблему, устраняя ее причину. Поэтому можно утверждать, что в некоторых случаях информация выполняет за нас все мыслительные операции. Но нельзя считать, что если информации много, то мыслить вообще не надо. Чуть позже в этой главе я расскажу, почему одной лишь информации бывает недостаточно.
ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ
Наиболее часто используемый источник — это наш собственный мозг. Имеется в виду наш личный опыт, отфильтрованные данные, оставшиеся еще со школьных времен и накопленные в результате многих лет общения с друзьями, чтения книг либо полученные через средства массовой информации.
Сегодня с помощью компьютерных сетей и великолепных библиотек человек имеет доступ к громадным объемам информации. Поэтому теперь на первый план выдвигается необходимость обучить людей, как пользоваться такими системами и что следует в них искать. В технической информации недостатка нет. Однако большая ее часть не может быть использована в личных размышлениях каждого человека. Предположим, исследования доказали, что в среднем женщины правдивее мужчин. Эти сведения как-нибудь помогут вам?
Не очень, так как это совсем не означает, что определенная женщина, с которой вы общаетесь, всегда говорит правду и что, если имеешь дело одновременно с мужчиной и женщиной, следует больше доверять женщине, так как она будет говорить правду, а мужчина будет лгать. Статистические данные мало чем могут помочь в личностных взаимоотношениях.
ВОПРОСЫ
Вопросы всегда были классическим способом получения информации от других людей. Можно также использовать вопросы, чтобы получить информацию от самого себя или направить в нужное русло процесс поиска информации. Эти принципы лежат в основе так называемых сократовских вопросов, хотя Сократ просто спрашивал своего слушателя, согласен ли тот с тем, что было сказано. Вопрос — это способ привлечения внимания. Как я уже говорил ранее: «Обратите внимание на эту проблему и скажите мне, что вы смогли обнаружить».
Существует два основных типа вопросов (описанных в программе CoRT):
1. Рыбалка.
2. Охота.
Рыбалка
Когда человек рыбачит, он опускает удочку в реку и не знает, что попадется ему на крючок. «Рыбацкие вопросы» являются открытыми.
«Сколько человек пришло на вечеринку?»
«Какое вещество не ржавеет?»
«Каковы закупки сельскохозяйственной продукции в Китае?»
Охота
Охотясь, человек целится во что-то определенное. Мы не просто палим в воздух в надежде, что в этот момент там может пролетать птица. Поэтому и вопросы этого типа имеют определенную цель. Это проверочные вопросы. Мы уже что-то знаем и просто хотим проверить достоверность своих знаний.
«Было ли на вчерашней вечеринке больше двадцати че-ловек?»
«Заржавеет ли алюминий от контакта с пресной водой?»
«Возросли ли закупки сельскохозяйственной продукции в Китае за последние пять лет?»
На такие вопросы всегда дается ответ «да» или «нет». Вы либо попали в цель, либо промахнулись.
Умение расспрашивать заключается в использовании обоих типов вопросов.
КАЧЕСТВО ИНФОРМАЦИИ
Существуют факты, которые можно проверять снова и снова. Например, официальные данные, говорящие бог весть о чем. Существуют также стереотипы, которых придерживается большинство людей. Есть так называемые «прописные истины», которые вы знаете, но их достоверность лично никогда не проверяли. Имеются мнения некоторых людей, которые одни считают абсолютно достоверными, а другие сомневаются в их справедливости.
В целом мы предпочитаем придерживаться фактов и исключать все остальное. Это большая ошибка. Мы должны принимать во внимание все виды информации, но в то же время разделять их по качеству. Вы можете признавать, что ходит какой-то слух, но никто не заставляет вас в него слепо верить. Следует признать, что бытует такое-то мнение, однако вовсе необязательно соглашаться с ним.
Нужно приучить свой мозг записывать всю информацию, подобно тому как фотоаппарат фиксирует все происходящее.
• Существует информация плохого качества…
• Существует качественная информация…
Иногда приходится задавать вопросы, чтобы определить качество информации: «Почему вы утверждаете это?» Это не спор и не выражение несогласия, а просто попытка определить, откуда исходит преподносимая вам информация.
ВОСПРИЯТИЕ
Восприятие является необычайно важной частью мышления. В массе своей мы игнорируем эту важную часть мыслительного процесса по ряду причин:
1. Мы настолько зациклились на достоверности и правдивости, что отбросили восприятие как субъективный и неподдающийся проверке процесс.
2. Не бывает правильного и неправильного восприятия. Восприятие данного человека верно именно для этого человека.
3. Субъективность восприятия подчеркивалась Сократом и Платоном, желающими освободиться от него и достигнуть абсолютной истины, которая не была бы субъективной.
• Каково наше восприятие?
• Каково восприятие других людей, с которыми мы связаны?
Нравится нам это или нет, но восприятие реально существует. Оно отражает наш взгляд на мир или показывает, каким образом наш мозг организует то, что мы видим в настоящий момент. Если человек воспринимает один магазин как лучший по качеству обслуживания по сравнению с другим, то это и определит его поведение как покупателя — даже если факты говорят обратное. Можно использовать факты, чтобы попытаться изменить восприятие человека. Но в конце концов он все равно поступит в соответствии со своим восприятием. Если люди воспринимают одного политика как более бесчестного и корыстного, чем другого, это и определит, за кого они будут голосовать. Лежащая в основе правда не будет играть никакой роли.
Не имеет смысла утверждать, что восприятие неверно и поэтому должно игнорироваться. Восприятие существует независимо от того, верно оно или нет.
Размышляя над проблемой, нам иногда требуется расширить собственное восприятие. Не придерживаемся ли мы слишком узкого взгляда на проблему? Не пропустили ли мы что-то важное? Одно лишь желание расширить восприятие может помочь в решении проблемы, но только его не всегда бывает достаточно. Именно поэтому в мыслительной программе CoRT представлены некоторые очень простые приемы направления внимания.
Какие факторы следует принять во внимание, делая стул? А какие факторы следует рассмотреть, строя планы на отпуск? На чем нужно заострить внимание, покупая новую машину? Какие факторы следует учесть, нанимая на работу нового управляющего? Простые приемы под названием РВФ требуют от обучаемого Рассмотреть Все Факторы. Восьмилетний чернокожий ученик какой-нибудь сельской школы может применить эти приемы «для покупки новой коровы», в то время как те же самые приемы могут быть использованы для решения сложнейшей проблемы переоборудования компьютерной сети профессионалом-программистом.
Большую часть процесса оценки (мыслительный этап УЧ) занимает рассмотрение последствий. Однако рассмотрение известных последствий также входит в этап УЧ. Прописывая определенное лекарство, врач должен знать о возможных побочных эффектах этого препарата. Прием ПиР из мыслительной программы cort требует уделить особое внимание последствиям и результатам действия. Если эти последствия и результаты заранее известны, они становятся частью вводимой информации.
В большинстве случаев в процесс нашего мышления каким-либо образом вовлечены и другие люди. Поэтому наше восприятие должно принимать их во внимание. Действительно, нужно учитывать различия в восприятии у разных людей.
Прием ВДЛ из мыслительной программы cort направляет наше внимание на Взгляды Других Людей. Как другие люди воспринимают эту ситуацию? Как курильщики относятся к введению запрета на курение в ресторанах? А как на это смотрят некурящие? Как к этому вопросу относятся владельцы ресторанов? Что думает по этому поводу обслуживающий персонал? Политики всегда должны учитывать взгляды и восприятие других людей.
Попытки изменить восприятие не входят в этап УЧ мыслительного процесса. Его целью является установить, что представляют из себя взгляды на проблему или какими они могут быть, если вы не уверены в том, что они уже существуют.
ЧУВСТВА
Бытует мнение, что чувства субъективны и запутанны и поэтому не могут учитываться в объективном процессе логического мышления. Это полнейший абсурд. Чувства реально существуют и играют большую роль в нашем мышлении. В конце концов именно посредством чувств мы оцениваем конечный результат мыслительного процесса. Мышление призвано служить нашим оценкам и чувствам. Это вовсе не значит, что чувства всегда могут помочь и их включение в процесс мышления оправдано. Это совсем другой вопрос. Но чувства существуют и должны быть учтены на этапе УЧ мыслительного процесса.
• Как я ощущаю эту проблему?
• Как другие люди представляют эту проблему?
В системе шести шляп красная шляпа требует от обучаемого выразить свои чувства по поводу обсуждаемой проблемы. Чувства воспринимаются как один из составных элементов. Если кому-то из членов семьи не нравится цвет покупаемой машины, это может и не повлиять на окончательное решение, однако является важным элементом.
И снова подчеркну, что этап УЧ не предполагает споров и попыток изменить чувства. На этом этапе достаточно только запечатлеть эти чувства.
АНАЛИЗ
Анализ — это активное усилие, направленное на идентификацию и получение более полной информации.
Довольно трудно работать с комплексными проблемами. Поэтому мы пытаемся разделить их на более мелкие части, которыми легче управлять. Иногда в результате такого деления получаются части, которые уже можно идентифицировать. В конце концов можно разделить комплексную проблему на уже знакомые нам части. Поэтому теперь нам кажется, что мы полностью понимаем проблему. Без анализа понимание намного осложнилось бы, так как мы можем понять что-то только в контексте уже известного.
Анализ является разновидностью системы привлечения внимания. В своей простейшей форме анализ представляет собой разложение чего-то на составные части. Мы можем разобрать велосипед на детали: колеса, раму, руль, цепь, педали и т. д. Это части, которые, если их составить, дадут в результате велосипед.
Мы можем также проанализировать факторы, делающие велосипед привлекательным. Здесь нам во многом придется положиться на собственное восприятие. Получим такие составные компоненты, как мощность, легкость в ремонте, комфорт, легкость в сборке, безопасность, подверженность действиям погодных условий, тот факт, насколько легко велосипед можно украсть, современность, дизайн и т. д. Все эти факторы менее осязаемы, чем колеса или педали.
Экономисты пытаются проанализировать факторы, влекущие за собой инфляцию: денежные поступления, оборот денег, прогнозы инфляции, денежную эмиссию, распределение денежных средств, дефицит товаров и услуг, отсутствие конкуренции и т. д. Среди экономистов могут возникнуть споры по наиболее важным вопросам. Они могут разделиться во мнениях по поводу того, как эти факторы соотносятся между собой. Могут возникнуть разногласия по поводу необходимости вмешательства в данную проблему. Тем не менее будет очень сложно справиться с инфляцией, не проведя первоначальный анализ процесса.
Обычно высшие учебные заведения большую роль отводят анализу и всячески поощряют аналитическое мышление. Беда в том, что только этим они и занимаются, игнорируя все остальное..
ПОИСКИ ИНФОРМАЦИИ
Легче всего сказать: «Соберите как можно больше информации». В некоторых случаях объем информации по проблеме просто безграничен. Например, ежегодно выходит 33 тысячи различных медицинских журналов. Научная информация удваивается каждые несколько лет. Как же организовать поиск информации?
Существует три основных типа информации:
1. Вы что-то знаете.
2. Вы чего-то не знаете.
3. Вы знаете, что чего-то не знаете.
Первый тип самый простой. Он включает ваши знания. Второй тип уже сложнее. Как мы узнаем, что именно нам нужно? Как определить информацию, которую необходимо собрать?
Детектив обычно начинает работу со сбора всех возможных сведений. После чего он строит догадку, предположение или гипотезу. Эта гипотеза теперь и будет определять дальнейший ход поиска информации. Где находился подозреваемый в интересующую нас ночь? Говорит ли ДНК-анализ, что пятна крови принадлежат подозреваемому? Каков может быть возможный мотив преступления? Как видите, сначала идут «рыбацкие вопросы», после чего следуют «охотничьи».
Иногда возникает непрерывный поток переходов от информации к гипотезам и обратно. Так же происходит и в науке.
Поэтому выделяются три стадии этого процесса:
1. Общая информация.
2. Гипотезы и дальнейшая информация.
3. Попытки опровергнуть гипотезу.
Гипотезы просто незаменимы, и без них мы не должны даже начинать размышлять. Это могут быть сложные, почти научные гипотезы или простые житейские предположения. Они направляют наш поиск информации. Однако существует опасность засесть внутри гипотезы. В этом случае человек начинает замечать только то, что говорит гипотеза. Остальное просто игнорируется. В таком случае необходимо подвергнуть гипотезу сомнению и попробовать новую.
Если протекает крыша, вы можете предположить, что засорилась сточная труба, поэтому начнете искать информацию о сточных трубах. Если не горит настольная лампа, вы можете предположить, что что-то случилось с лампочкой или шнуром, и станете искать сведения о них. Мы строим такие догадки постоянно, так как без них не смогли бы ничего сделать. Они могут быть и неверными. В истории с будильником в отеле «Пасадена» я предположил, что звенел будильник отеля, поэтому и попытался выключить его. Мои догадки были неверны, так как звенел мой собственный будильник.
Способность строить гипотезы является основой науки. Анализ данных служит лишь для проверки гипотезы. Однако акцент в преподавании различных научных дисциплин ставится именно на обучение анализу данных, а не способности выдвигать гипотезы. Это происходит из-за того, что считается, будто строить гипотезы не представляет большого труда. Это не так. Построение гипотез требует творческого подхода и понимания широкого ряда различных процессов.
Если мы пытаемся «определить пробел» в имеющихся сведениях, то лежащая в основе гипотеза должна быть бесспорной. Возможно, нам недостает какого-то неподлежащего сомнению куска информации. Если, например, сократился объем продаж, то нам хотелось бы знать, виновато ли в этом изменение цен или выброс на рынок подобной продукции конкурентом.
В большинстве случаев возможно заполнить пробел, так как у нас имеется какая-то причина (гипотеза), чтобы предположить, что недостающая информация чрезвычайно важна на этом этапе. Мы, например, можем захотеть узнать, пользуется ли спросом продукция конкурента. Можно выдвинуть гипотезу, что объем продаж падает. Тогда нам, возможно, захочется выяснить, является ли сокращение объема продаж постепенным или резким. В этом случае может возникнуть гипотеза, что резкое падение было обусловлено антирекламой. Чем точнее мы определим пробел в имеющихся сведениях, тем более подробную и нужную информацию нам удастся собрать.
Вот мы и подошли к третьей ситуации: мы знаем, что чего-то не знаем. Легко искать информацию, которую нам хотелось бы иметь. Но как собрать информацию, когда вы даже не предполагаете о ее существовании? Есть два подхода к этой непростой проблеме.
Первый подход — постараться представить себе даже самые отдаленные возможности и затем искать в этом направлении — даже если надежды на успех совсем мало.
Второй путь — обратить внимание на любую, пусть даже случайную информацию по интересующему вас вопросу. Если вы будете искать только то, что хотите найти, то никогда не сможете выйти за рамки уже имеющихся идей. Обратившись к самым разнообразным сведениям, вы сможете выйти за четко установленные границы. Имеются в виду посещение выставок по самым различным вопросам, чтение изданий, которые вы обычно игнорируете, общение с людьми самых различных профессий. Успех такого поиска заключается как раз в осознании необходимости «открыться» для новых сведений, которые вы ранее не искали, так как даже и не предполагали об их существовании.