ВОПРОС 5.Особенности выборки в качественном социологическом исследовании.

Вопрос об отборе единиц наблюдения в методологии социальной науки является одной из ключевых теоретических проблем, одним из аспектов критики качественной методологии представителями количественной социологии. Достаточно спорным является вопрос теоретической правомерности и адекватности применения термина «выборка» в контексте качественной методологии, в западной социологической науке для обозначения данного понятия также применяется термин «отбор случаев». Поэтому в качественной методологии «понятие типичного случая» приобретает особое значение. Согласно феноменологической теории А. Шютца, «интерпретация социальной реальности несет в себе одновременно индивидуальное восприятие и типизированные образы, которые воспроизводят ситуации, имеющие определенное сходство»

1.В результате в каждом объекте окружающего мира можно выделить индивидуальные и типичные характеристики, которые находятся в «поле не подверженного сомнению предшествующего опыта»

2.О процедуре выборки в качественном исследовании Семенова пишет: «При любой тактике отбора единиц наблюдения необходимо логическое обоснование своего выбора, хотя бы на уровне здравого смысла, для подтверждения в дальнейшем достоверности своих выводов»

3. Согласно автору, здравый смысл в вопросе отбора единиц наблюдения способен заменить «процесс обоснования выборки в количественном исследовании и при рациональном объяснении принципов отбора снимает пресловутый вопрос критиков о достоверности и надежности качественных данных»

4. Д. ДеПауло проблематизирует вопрос об объеме выборки в качественном исследовании. В определении размера выборки он указывает, что в качественных исследованиях увеличение выборочной совокупности способно уменьшить вероятность существования невысказанных респондентами мнений, подобно тому, как в количественных исследованиях увеличение выборки ведет к уменьшению ошибок и погрешности выборки. «Чем меньше размер выборки, тем более узкий диапазон мнений и фактов»

5. исследователь может услышать, чем больше размер выборки, тем более полную картину явления он получает. Минимально необходимым размером выборки в качественном исследовании, позволяющим говорить о полноте и валидности информации, является исследование не менее 30 респондентов/случаев.

В качественной методологии наиболее известной социологам является «теоретическая вы-

борка», разработанная Б. Глезером и А. Страуссом в рамках «обоснованной теории»

6. Данный вид выборки задает принцип отбора случая через логику проверяемой теории, определяющей важные для исследователя особенности данного явления. Цель теоретической выборки состоит в том, чтобы «отобрать случаи, указывающие на категории и их свойства, с целью обнаружения их и концептуальной связи между ними»

7. Вопросы и сравнения направляют теоретическую выборку и помогают исследователю обнаруживать и связывать категории, имеющие отношение к исследованию.

Е. Ковалев и И. Штейнберг указывают, что «качественное исследование обычно основано на относительно небольших выборках, даже единичных случаях, выбранных в зависимости от це ли всей работы»

1. Выборка в качественной методологии является целевой и целеориентированной. Логика целевой выборки заключается «в отборе информационно богатых случаев для глубинного изучения»

2. В ходе исследования отбираются случаи, на основании которых можно сделать выводы, имеющие большое значение для целей исследования.

В своей книге они выделяют несколько стратегий для формирования целеориентированной выборки качественного социологического исследования: выборка экстремальных или девиантных случаев, интенсивная выборка, выборка максимальной вариации, гомогенные выборки, выборка типичных случаев, стратифицированная выборка, выборка критических случаев, критериальная выборка. Логика экстремальной выборки заключается в получении информации из уникальных случаев, которые в дальнейшем могут относиться ко всем промежуточным случаям генеральной совокупности. Принцип интенсивной выборки состоит в отборе информационно богатых и значимых случаев, содержащих большой объем информации об интересующем явлении. Выборка максимальной вариации направлена на описание основных аспектов исследуемого явления, которые присутствуют в каждом исследуемом случае. Цель гомогенной выборки состоит в плотном и детальном описании определенной подгруппы случаев. Для выборки типичных случаев единицы наблюдения выбираются в ходе бесед с ключевыми информантами, которые определяют, что «в их жизненном мире является типичным». Цель стратифицированной выборки зафиксировать основные различия между стратами, каждая из которых представляет собой гомогенную выборку. При выборке критических «случаев выгоднее выбрать такой случай, который несет максимальное количество информации и изучение которого способно оказать наибольшее влияние на прирост нового знания»

3. Логика критериальной выборки состоит в отборе тех случаев, которые соответствуют заранее определенным исследователем критериям.

М. Маршалл выделяет три стратегии отбора случаев для качественного социологического

исследования: целенаправленная, «удобная», теоретическая

4. Логика целенаправленной выборки состоит в отборе информационно богатых случаев для глубинного изучения. «Удобная» выборка — это наименее строгий тип выборки, требующий наименьших затрат времени и материальных средств исследователя. Теоретическая выборка — это отбор случаев через логику проверяемой теории, определяющей важные для исследователя особенности данного явления. Детали данной стратегии разработаны в рамках «обоснованной теории» Б. Глейзера и А. Страусса.

ВОПРОС 6. Проектирование исследования в стиле case study: Обоснование выбора объектов (случаев).

Исследовательская стратегия case study не является традиционной для отечественной социологической науки. Сущность такого исследования заключается в том, чтобы, детально изучив один или несколько случаев, раскрыть содержание глубинных процессов, протекающих в обществе, лучше понять изучаемое явление и предложить множественную интерпретацию. Ключевым методологическим моментом case study является опора на качественные методы сбора и анализа эмпирического материала. Речь пойдет не о специфической качественной методологии, а о некоторых методических проблемах конкретного эмпирического исследования, выполненного в рамках стратегии case study.

Сase study - исследовательская стратегия, направленная на глубокий, полный и комплексный анализ социального феномена на примере отдельного эмпирического объекта (случая). Очевидным достоинством метода является возможность получения более глубокой информации о латентных процессах, скрытых механизмах социальных отношений; только с помощью такого качественного подхода можно реконструировать сферу неформальных отношений, существующих между людьми. Case study позволяет сделать это наиболее целостным образом, так как исследовательские стратегии сами по себе содержат наборы определенных техник и case study в этом смысле оснащен богаче всех других. Метод определяет необходимость работать более с конкретными вещами, нежели с сконструированными типами, что позволяет обеспечить лучшее понимание социальной реальности, уникальность каждого объекта и в то же время выделить общие черты для дальнейшего обобщения.

Обоснование выбора объекта исследования

При использовании стратегии case study одним из первых и немаловажных вопросов является выбор эмпирического объекта исследования. Это связано с фундаментальной проблемой определения того, что есть "СЛУЧАЙ". Объекты case study могут быть различны, однако основным требованием является рассмотрение данного объекта как целостности, отделение собственно "случая" от того контекста, в котором он существует.

В качественном исследовании выбор объекта полностью обусловлен обоснованием соответствия параметров объекта задачам исследования. Собственно и сама проблема обоснования выбора (есть она или нет) также зависит от задач исследования. Если задача ограничена исследованием проблем определенного предприятия или конкретного события, например забастовки, проблемы обоснования выбора не существует. Та же ситуация - если исследуемый случай уникален или задача исследования ограничивается описанием. Таким образом, проблема выбора объекта и обоснования этого выбора встает лишь в случае предполагаемого обобщения.

Логика выбора объекта в case study, естественно, отлична от логики выборки. Безусловно, все выбранные случаи должны быть теоретически обоснованы. В зависимости от задачи исследования либо обосновывается типичность данного случая, либо объясняется необходимость рассмотрения именно данного случая с точки зрения целей и задач исследования.

ВОПРОС 7.Исследовательские вопросы и гипотезы. Роль теории. Дизайн единичного и множественного case study.

Таким образом, как справедливо отмечает И.Козина, «коренное отличие кейс стади от других видов социологического исследования - это предварительная формулировка исходных вопросов как одного из элементов программы, а не методического инструмента»

Формулировка десяти и более общих вопросов - это путь, который скорее приведет к сложности.Это будет очень мешать исследованию, и собираемые данные также будут очень фрагментированы. Работа по многим исследовательским вопросам, как правило, ведет к тому, что становится трудно видеть возникающие связи между различными данными и кроме того, очень сложно интегрировать находки исследования. Одним из возможных решений при большом числе исследовательских вопросов может быть использование одного главного исследовательского вопроса и подвопросов, каждый из которых может быть сформулирован более четкое и ясно по сравнению с главным исследовательским вопросом.

Иногда концептуальная модель выстраивается после того, как мы сформулировали исследовательские вопросы. Мы смотрим на выделенные нами исследовательские вопросы, пытаемся понять и уяснить определенные связи между затрагиваемыми темами, находим общие конструкты, явные или неявные взаимосвязи и так далее и затем начинаем складывать все в общую картину, определенную модель, соединяющую все эти отдельные кусочки воедино.

Во множественном кейс стади надо быть уверенным, что все исследователи одинаково понимают суть исследовательского вопроса и всю его важность. Множественные кейс стади должны быть более прозрачными, более открытыми с тем, чтобы исследователи могли общаться между собой и согласовывать свои действия в период работы над сбором информации в поле. Разное понимание одного и того же вопроса ведет к тому, что собранные данные с разных кейсов будет невозможно сравнивать.

В ходе исследования благодаря анализу данных, который берет начало после первичного сбора материала (первое интервью или наблюдение), начинается процесс совершенствования и уточнения исследовательского вопроса, его переформулировка.

Достаточно распространен подход, когда в лоппгподных исследованиях вопрос уточняется и переформулируется в период перехода от одной стадии к другой. Это и понятно: на первом этапе собраны данные, которые по-новому проливают свет па тот или иной вопрос, и в связи с этим фокус исследования необходимо изменить.

Таким образом, на каждом этапе исследования может быть один главный исследовательский вопрос и несколько второстепенных. С другой стороны, если мы посмотрим на исследовательские вопросы в проекте по перестройке управленческих отношений на предприятиях России, то сможем увидеть, что их достаточно много. При этом, если на первом этапе выделялась одна серия вопросов, то на втором этапе была рассмотрена более подробна другая серия вопросов.

Гипотеза - определенное утверждение, выраженное в стиле предположения. Гипотеза описывает скорее в конкретных, чем в теоретических терминах, то, что вы сможете (или не сможете) увидеть и соответственно сможете либо подтвердить, либо опровергнуть в ходе вашего исследования.

Исходные гипотезы выполняют задачу определения (ограничения) предмета исследования, обращая внимание на те конкретные аспекты, которые подлежат изучению. Исследовательские вопросы не указывают на то, что мы должны изучить. Гипотезы, с одной стороны, связаны с определенными теоретическими посылками, с другой стороны, точнее указывают на то, где искать соответствующую информацию.

Не все исследования имеют гипотезы. В некоторых исследованиях, когда изучение носит поисковый характер, не имеется никакой формальной гипотезы. В таких исследованиях цель изучения состоит в том, чтобы исследовать некоторую область более полно, чтобы развить некоторую определенную гипотезу, которая может быть проверена в будущих исследованиях.
В качественных исследованиях гипотезы обычно формулируются в рамках исследовательского вопроса. Исследовательский вопрос - это, как правило, широкая тема, которая требует уточнения и именно это уточнение и фокусирование достигается с помощью гипотез, или научных предположений.

Особенность применения гипотез в качественном исследовании состоит в том, что их можно выдвигать и в самом начале, направляя исследование в определенное русло, развивая его в нуж­ном направлении.

Проводя кейс стади, исследователь, как правило, сталкивается с тем, что на определенных этапах в связи с появлением нового материала, ему необходимо переформулировать не только исследовательский вопрос, но и гипотезы. Как мы уже указывали выше этот процесс некоторые исследователи называют процессом многоступенчатого выдвижения гипотез.

Некоторые ошибочно думают, что, так же как и этнографическое исследование, кейс стади лучше начинать с чистого листа. Но это не так. Для исследования в стиле кейс стади развитие теории - это неотъемлемая часть конструирования исследования. Вот почему полный дизайн исследования включает в себя также и теоретизи​рование. Однако в одних случаях теория уже достаточно развита, в других - ее еще предстоит развивать.
Каждое исследование требует своего анализа. В некоторых случаях уже существующие работы могут обеспечить вам теоретичес​кую структуру вашего исследования. В других ситуациях приемле​мой теорией может быть лишь описательная теория, и тогда ваше исследование должно сфокусироваться на таких аспектах, как:

а) цель описания,

6) полное и реалистичное раскрытие всех содержательных сторон того предмета, который изучается,

с) определение вероятностных тем, которые будут раскрывать сущность описываемого явления.

Однако в некоторых случаях практически не существует при​емлемой теории, и имеющаяся литература не позволяет развить концептуальные гипотезы. Тогда исследование будет носить раз​ведывательный характер. Но даже для разведывательного иссле​дования должны быть сформулированы следующие положения:

1) что изучается,

2) цель изучения,

3) критерии, по которым изучение будет признано успешным или нет.

Как отмечают Бенетт и Джордж, существует шесть различ​ных типов кейс стади в зависимости от исследовательских целей в плане теоретического конструирования. Постараемся кратко охарактеризовать каждый из этих типов:

1. Первый тип они называют атеоретическими/конфшуративными - такие кейсы, которые играют роль хороших описаний, которые могут лишь использоваться для построения теории. Как правило, детально описывая какие-то явления, такие кейс стади не дают приращения теоретических знаний.

2. Дисциплинарно конфигуративные кейс стади используют тогда, когда уже хорошо работающая теория объясняет изучаемый кейс. Упор может делаться на объяснении исторической важнос​ти именно этого случая или его представления в качестве приме​ра для педагогических целей.

3. Кейс стади с эвристической целью. Эти кейс стади проводят​ся для того, чтобы индуктивным путем определить новые пере​менные, гипотезы, причинные механизмы. Изучение ненорматив​ных случаев, девиантного поведения может быть особенно полезным в такого рода исследованиях.

4. Кейсы для проверки отдельной теории или конкурирующих теорий. В таких случаях при проверке гипотез важно определить, насколько изучаемые случаи с наибольшей/наименьшей вероят​ностью являются критичными для одной или более теорий. При тестировании теории важно не только, насколько этот случай под​тверждает или опровергает ту или иную теорию, а, скорее, опре​деление спектра условий, при которых та или иная теория верна, или определение перечня условий, при которых та или иная тео​рия применима.

5. Кейсы по проверке правдоподобия теории (plausibility probes). В основном это предварительные исследования для проверки непротестированных теорий для того, чтобы определить, нужны ли более глубокие и полномасштабные исследования.

6. Построение блоков теории (building blocks) - исследования определенных типов или подтипов явлений с определенными эвристическими целями для достраивания общих моделей. Эти кейс стади могут составлять отдельные части более широких обоб​щений и типологических теорий.

Таким образом, в зависимости от того, какова цель исследова​ния в стиле кейс стади, будут различаться и само проведение кейс стади и то, какие теории привлекать, и то, какие гипотетические; причинно-следственные отношения отслеживать. В зависимости от того, проводим ли мы кейс стади с целью проверки теории, раз​вития новой теории или проверки ее правдоподобия, будет зависеть и сам дизайн исследования.

В любом случае исследователь, проводящий кейс стади, стал​кивается с огромным количеством разных теорий, из которых ему приходится не только выбирать наиболее подходящие, но и забо​титься о том, чтобы выбранные им теории хорошо описывали вза​имосвязи и взаимозависимости внутри изучаемых явлений.

Перед тем как начать сбор материала, необходимо определить​ся, каким будет дизайн. По крайней мере, несколько вопросов дол​жны быть подняты на стадии дизайна:

/. Какой вопрос мы будем изучать?

2. Будет исследоваться единичный кейс или множественные кейсы?

3. Какое число исследователей (людей) будет задействовано в проекте?

4. Какие данные более всего будут подходить для этого исследования?

5. Какими методами собирать данные в первую очередь?

6. Как анализировать результаты?

7. Какое это исследование: заказное или нет?

На наш взгляд, дизайн любого исследования в очень силь​ной степени зависит от того, какой вопрос будет изучаться. Если это вопрос, который лежит на поверхности и он не будет шокиро​вать тех, кто ответствен за доступ на предприятие - то тогда сама стратегия исследования будет открытой и исследователю или ис​следовательской команде не надо будет работать скрытно и полу​чать информацию окольными путями. В противном случае необ​ходимо будет вуалировать название исследования, скрывать истинные цели изучения и разрабатывать особенные тактики и стратегии добывания информации.

1. Один исследователь - единичный кейс. В исследовании тако​го типа, когда один исследователь разрабатывает свой собствен​ный проект, возможна наиболее высокая гибкость исследования. Социолог сам разрабатывает стратегию своего исследования и может привлечь все свое воображение для того, чтобы наилучшим образом достичь поставленной цели. Исследователь может варь​ировать время исследования, количество применяемых методов, отбор ключевых событий, отбор людей, у которых необходимо черпать информацию и т.п.

Как правило, единственными ограничениями проведения такого исследования является потенциал самого исследователя: на​сколько его хватит, сколько времени он может на это потратить, а также объемы финансирования. Наиболее удачные и долговременные примеры говорят нам о многолетних исследованиях, которые приводили к потрясающим результатам. Наивысшая гибкость такого тина исследования состоит в том, что исследователь, начав с одного методологического подхода и поняв, что он не очень хорошо работает, может полностью изме​нить весь ход исследования.

2. Один исследователь - множественный кейс. При таком ис​следовании разработка дизайна также зависит от приоритетов, которые выставляет сам исследователь, а он волен создавать имен​но такой дизайн, который ему нравится. Однако в данном случае существует одно ограничение - это то, что исследователь должен обеспечить сравнимость изучаемых кейсов. Для того же, чтобы обеспечить определенную сравнимость, исследователю уже на начальных этапах исследования необходимо разрабатывать опре​деленную методологию для сравнения кейсов. Именно поэтому он должен выработать единый методологический подход с тем, что​бы с самого начала исследования можно было сравнивать один кейс с другим. Примером может служить исследование по страте​гиям выживания одиноких матерей, когда для обеспечения сравнимости исследования был создан единый гид для проведе​ния интервью с одинокими матерями в разных городах. Кроме того, был разработан единый алгоритм поиска неработающих оди​ноких и разведенных матерей, а также перечень организаций, с которыми необходимо работать в каждом городе.

3. Команда исследователей - единичный кейс. Такого рода ис​следование, с одной стороны, ограничено темой исследования, с другой стороны, должна быть выработана определенная тактика работы в поле. Поскольку в изучении кейса принимает участие уже команда, то для координации действий разрабатывается так​же определенная канва исследования, поэтому и уровень гибкос​ти здесь уже намного ниже, чем в предыдущих двух описанных типах. Однако, несмотря на ограничение гибкости, поскольку выставляются определенные требования для каждого исследова​теля, преимуществом такого исследования является то, что есть возможность более полно осветить различные области или сферы изучаемого явления или организации. В качестве примера можно привести работу самарских исследователей, которые используют работу в командах при изучении одного предприятия. Для наи​более полного охвата всех уровней организации они закрепляют за каждым исследователем определенный уровень организации. При таком подходе одна команда исследователей, например, работает на высших уровнях организации, другая на уровне сред​него менеджмента и рабочих. Еженедельно в группе проводятся семинары, позволяющие отследить процессы, происходящие как на высших уровнях организации, так и на низших. Такой подход к организации исследования позволяет наиболее глубоко осве​щать даже сложные процессы, происходящие в организациях, под​крепляя их картинами с разных уровней организации.

4. Команда исследователей — множественный кейс. Такого рода исследования, с одной стороны, имеют наименьшую гибкость, поскольку каждый исследователь в поле не может делать то, что ему заблагорассудится. Все действия команды подчинены опре​деленной программе, разработанной методологической группой. С другой стороны, именно в едином методологическом подходе к изучению множественных кейсов порой кроятся большие возмож​ности по раскрытию социальных процессов. Неправильно было бы думать, что подход к изучению множественных кейсов коман​дой исследователей совершенно лишен гибкости. Это не так. Мно​гообразие в исследовательских стратегиях команд, которые рабо​тают с множественными кейсами у нас в стране и за рубежом показывает, что здесь возможны всяческие вариации.

Дизайн единичного случая

Остановимся более подробно на вопросе, какова целесообразность применения метода кейс стади в отношении единичного случая:

1. Когда представлен критический случай и есть возможность протестировать теорию: верна ли она или необходимо дальней​шее ее развитие.

2. Когда случай представляется каким-то экстремальным или уникальным. Особенно часто используется в клинической психо​логии, когда необходимы исследование специфики и детальное описание единичного случаи очень редкого вида.

3. Причиной для проведения единичного кейса может быть, если последний нам что-то приоткрывает. Это - та ситуация, когда исследователь может пронаблюдать, описать и проанализировать не наблюдавшиеся ранее процессы. Мы уже упоминали работу «Общество на углу улицы» Уильяма Уайта.

4. Кейс стади - это прелюдия к исследованию целой серии. Это - разведывательный кейс, пилотаж.