Норма социальной ответственности и самооправдание при ее нарушении

Как и при деятельности по оказанию помощи, в сфере агрессии наряду с нормой вза­имности (возмездия) определенное значение имеет и норма социальной ответствен­ности. Речь идет об определении меры ответственности субъекта агрессии за свое действие и его последствия. Так, маленького ребенка или человека, который не мог предвидеть последствий своего действия, наказывают меньше, чем ребенка старше­го возраста или осведомленного о последствиях совершаемого деяния человека.

В конечном счете степень зависимости агрессивного действия от моральных норм едва ли где-либо проявляется отчетливее, чем в случаях нарушения мораль­ных норм, сопровождающихся самооправданием субъекта перед совершением дей­ствия или во время его. Например, агрессор может снять с себя ответственность за агрессию, оспаривая тот факт, что причинил страдание другому, или же доказы­вая, что агрессия была заслуженной (Walster et al., 1973). Во всех случаях такого рода происходит явная рационализация. Яркими примерами этому служат психо­логические войны, показания военных преступников и активистов террористиче­ских групп. Бандура (Bandura, 1971b) выделил шесть типов самооправдания, при­званных успокаивать угрызения совести и связанных с предпринятой или плани­руемой агрессией.

1. Снижение значимости предпринятой агрессии через односторонние сравне­ния: собственный агрессивный акт сопоставляется с худшими злодеяниями другого человека.

2. Оправдание агрессии тем, что она служит высшим ценностям (в случае ин­струментальной агрессии).

3. Отрицание своей ответственности.

4. Разделение ответственности и размывание четкого представления о ней; на­блюдается прежде всего при коллективной агрессии, опирающейся на силь­ное разделение функций.

5. «Расчеловечивание» жертвы, ее дегуманизация. Агрессор отказывается при­знать наличие человеческих свойств и качеств у жертвы или у своего про­тивника.

6. Постепенное примирение. Появляется главным образом по мере того, как субъекту в результате названных выше способов самооправдания удается уменьшить исходную негативную самооценку.

Рис. 10.2. Зависимость интенсивности электроразряда, применявшегося в следующие друг за другом

попытках решения задач, от дегуманизации подвергавшихся электроразряду людей и от эффективности этого

наказания (Bandura, Underwood, Fromson, 1975, p. 264)

Облегчающее агрессию влияние дегуманизации Бандура, Ундервуд и Фромсон (Bandura, Underwood, Fromson, 1975) продемонстрировали в одном из своих экс­периментальных исследований. Испытуемые получали задание отвечать электри­ческим разрядом разной интенсивности (от 1 до 10) на сообщение о достижениях рабочей (фиктивной) группы, участники которой совместно решали задачу, по­скольку это наказание якобы могло оказать влияние на эффективность работы данной группы. Таким образом, на испытуемых возлагалась обязанность осуществ­лять инструментальную агрессию ради повышения продуктивности мнимой рабо­чей группы (подобная экспериментальная схема весьма распространена в исследованиях агрессии). Для варьирования эффективности осуществляемого испыту­емыми удара током последовательность успехов и неудач рабочей группы была построена таким образом, что в одной серии (функциональная связь) за наказани­ем (после неправильного решения) следовало верное решение, а в другой (дисфунк­циональная связь) после наказания продолжались неудачи, так что создавалось впечатление неэффективности даже сильного наказания. Благодаря специально подстроенному «недосмотру» испытуемый получал возможность перед началом опыта услышать разговор экспериментатора с ассистентом, в котором последний отзывался об участниках рабочей группы в одном случае пренебрежительно (дегуманизирующе), в другом — почтительно (гуманизирующе), а в третьем — без каких-либо оценочных моментов.

Результаты отдельных серий исследования представлены на рис. 10.2. В целом испытуемые проявляли меньшую агрессивность (т. е, включали ток меньшей ин­тенсивности) в случае, когда осуществляемое ими наказание улучшало результа­ты рабочей группы, чем когда наказание не имело никакого эффекта, оставаясь дисфункциональным. «Гуманизированные» жертвы всегда наказывались мягче, чем «дегуманизированные», при нейтральном отзыве интенсивность наказания имела среднюю величину. Если удар током не приводил к немедленному улучше­нию результатов, эффект дегуманизации проявлялся поистине в драматических формах: сила наказания резко возрастала (в то время как в нейтральных условиях и особенно в случае «гуманизации» она уменьшалась после незначительного подъема вначале). Весьма поучительным явился последующий опрос испытуемых, направленный на выявление различий в оценке ими своего противонормативного поведения. В табл. 10.4 приводятся данные о количестве испытуемых (в %), кото­рые сочли только что примененное ими наказание справедливым и несправедли­вым. Варьирование эффективности наказания в отличие от типа характеристики жертв само по себе не оказало какого-либо влияния на самооценку. Телесное на­казание «гуманизированных» жертв испытуемые рассматривали как несправедли­вое, однако по отношению к «дегуманизированньш» жертвам они были свободны от подобных угрызений совести (причем особенно часто в тех случаях, когда при­менение наказания не давало эффекта). Полученные данные наглядно демонстри­руют, как легко агрессивность может освобождаться от всякого сдерживающего влияния, если под сомнение поставлено человеческое достоинство жертвы, и как быстро человек находит себе оправдания, освобождающие его от негативной само­оценки (чувства вины), вызванной действиями, которые не могут быть оправданы с моральной точки зрения.

Таблица 10.4

Количество испытуемых (в %) в зависимости от условий оценивших