Эмоция самосознания: гордость
Исследование, проведенное несколько лет назад, показало, что гордость как основная человеческая эмоция заслуживает большего внимания, чем прежде. Гордость – это вообще интересная вещь, потому что она двулика: с одной стороны, есть похвальная гордость за свои успехи, а с другой стороны, есть гордыня – необоснованная гордость, которая во многих культурах считается как минимум недостатком, а то и грехом. Несмотря на всю ее сложность и необычность, гордость не была предметом множества исследований. Возможно, причина в том, что она не относится к так называемым первичным эмоциям типа счастья, печали и отвращения, которым как раз всегда уделялось и уделяется много внимания. Психолог Джессика Трейси из Калифорнийского университета исправила это упущение. Она нашла доказательство, что гордость имеет универсальное выражение, которое везде одинаково, будь то центр крупного американского города или деревенька в саванне бедной африканской страны. Ее исследования поддерживают идею, что гордость – основная человеческая эмоция, которая развилась, чтобы служить некоей серьезной социальной задаче. По словам исследовательницы, если гордость – нечто универсальное, то это уже означает, что гордость развита. Потому что, если вы чего-то достигли, важно, чтобы другие люди знали об этом. Чувство гордости и его отражение на вашем лице говорят обществу, что вы – не тот, кого оно может отбросить.
Но хотя гордость может служить положительной и конструктивной цели, в ходе своей работы Трейси нашла, что гордость одновременно имеет темную, разрушительную сторону. Она использовала разнообразные методы исследования, чтобы определить степени гордости и разоблачить ее различные проявления. Одной из главных трудностей, которые ей пришлось преодолеть, – это нехватка стандартов. Потому что, когда вы что-то измеряете, вам нужна система измерения. А она как раз оказалась развитой слабо. Тем не менее Трейси достигла заметного успеха в идентификации выражения гордости. Это было важным первым шагом, потому что до сих область исследования эмоций ориентировалась на подход 1960-х, когда Пол Экман и Кэррол Иззард идентифицировали универсальные выражения лица для шести первичных эмоций: счастье, удивление, печаль, опасение, возмущает и отвращение. Гордости в этом ряду, как видите, нет. Эмоции, не имеющие собственного уникального выражения лица, были просто отклонены. В частности, исследователи утверждали, что эмоции типа гордости, стыда и вины являются эмоциями самосознания, вторичными, так как их порождает культура, а первичные эмоции человек изначально несет в себе, независимо от общества.
Трейси обнаружила специфическое для ощущения гордости выражение: это довольная улыбка, слегка откинутая назад голова, надутая грудь, руки опираются на бедра или воздеты вверх. Это же выражение исследователь эмоций Майкл Льюис, выдающийся профессор Медицинского университета Нью-Джерси, описал у детей, которые всеми клетками тела ощущали успех после выполнения трудной задачи.
Серия исследований Трейси была опубликована в «Психологической науке»[10]и «Эмоции»[11]. Эти исследования показывают, что люди уверенно определяют описанное выражение как выражение гордости и легко отличают фотографию гордого человека от фотографий других людей, которые выражают другие эмоции. Более того, даже четырехлетние дети и люди из изолированной племенной культуры в Буркина-Фасо (Африка) правильно определяют это выражение так же часто, как счастье, удивление, печаль и прочие первичные эмоции. Эти данные определенно доказывают, что гордость универсально признана и, вероятно, развита для выполнения некоей социальной цели типа поддержания статуса человека.
Самый интригующий вопрос в этой связи: и все же, способность испытывать гордость присуща человеку как данность или предписана культурой? Потому что от этого зависит в конце концов, стоит ее считать первичной эмоцией или продолжать относить ко вторичным. Работа Трейси предполагает, что, если гордость абсолютно одинакова во всех культурах, это значит, что она является частью эмоционального инвентаря людей. Значит ли это, что гордость надо отнести к первичным эмоциям? Здесь Трейси не дает сразу однозначного ответа, она уточняет, что все зависит от того, какие критерии использовать.
Майкл Льюис, например, утверждает, что все эмоции самосознания (то есть осознание реальной ситуации и оценка ее с точки зрения нужд человека и его системы ценностей), включая и гордость, и стыд, и вину, являются базовыми. Но самое большое различие между первичными эмоциями, которые присутствуют в человеке со младенчества и имеют универсальное выражение лица, и эмоциями самосознания, которые начинают развиваться в возрасте примерно восемнадцати месяцев, состоит в том, что последние требуют саморазвития, им нужно учиться, их необходимо развивать. Проблема с этими эмоциями состоит в том, что их тяжело изучать, потому что одно и то же действие у одного человека вызовет вину, стыд или гордость, а у другого – не вызовет.
Льюис развивал теорию, описывающую два аспекта гордости, о которых мы говорили в самом начале этой главы: производительный, положительный, и другой, связанный с самовлюбленностью и высокомерием. Ученый делает интереснейшее предположение, познакомиться с которым полезно каждому из нас, и особенно тем, кто считает, что презрение к другим людям и нарциссизм – верный путь к самоутверждению. Льюис говорит о том, что человек, который испытывает гордость первого типа, нацелен на успех, а человек, который испытывает гордость второго типа, нацелен на себя. Каждый тип гордости очень просто отличить. Вы и сами почувствуете разницу между выражениями:
«Я сделал работу идеально, потому что долго готовился и очень старался» и «Я всегда делаю работу идеально, потому что я идеален»;
«Я хорошо выгляжу, потому что много делаю для этого» и «Я хорошо выгляжу, потому что я богиня»;
«Да, со мной многие дружат, потому что я стараюсь быть хорошим человеком» и «Со мной никто не дружит, потому что они все неудачники, которые завидуют моей неземной красоте (уму, профессионализму)».
Любое исследование гордости, уверен Льюис, должно учитывать разницу между двумя ее типами.
Трейси не спорит с этим предложением, наоборот, она своими исследованиями еще больше его упрочила. В серии исследований она попросила участников распределить связанные с гордостью слова по группам. Как она ожидала, проявились два отличных и относительно независимых фактора. Тип гордости: «Я отработал отлично» – она называет ориентированным на достижение; этот тип у людей ассоциируется с адаптивной личностью, иными словами, такая гордость помогает человеку занять место в обществе. Человек с гордостью подобного качества – целеустремленный, работящий, трезвомыслящий. Тип гордости «Я – само совершенство» ориентирован на самовосхваление и ассоциируется с отрицательными чертами личности. Человек такой гордости – заносчивый, высокомерный, эгоцентричный, самовлюбленный.
Интересно, что оба типа гордости одинаково проявляются в выражении лица, а это подразумевает, что они являются аспектами одной и той же эмоции, но не двух отличных эмоций. Так каким образом все эти эмоции самосознания, особенно те из них, которые очевидно деструктивны, вписываются в рамки эволюции? Вероятно, гордость, ориентированная на достижение, продвигает социальный статус человека через построение долгосрочных отношений. Вы заметите обоснованность этого предположения Трейси, если внимательно посмотрите на людей, обладающих таким чувством гордости; они методично работают над собой, в какой бы сфере ни лежал предмет их гордости. Хотят ли они добиться успеха в работе, творчестве или семейной жизни, они будут делать ставку на построение прочных отношений.
Иначе ведет себя высокомерная гордость: она продвигает статус быстро, получая восхищение, а иногда и симпатию окружающих. Вы можете усомниться в этом предположении, сказав, что такие люди никому не нравятся: ну кого восхищает самовлюбленная принцесса?! И тем не менее ориентация на быстрый эффект приносит плоды, потому что восхищенных немало: это и нарциссы противоположного пола, которые сами не заинтересованы в долгосрочных отношениях, и того же пола серые мышки, которые мечтают стать такими же блистательными принцессами. Та же схема срабатывает в профессиональной сфере. Не секрет, что часто начальник склонен подпадать под обаяние нового сотрудника, который буквально сыплет идеями одна смелее другой и бесстрашно берется каждую из них реализовать на отлично. Известны случаи, когда ради подобных гордецов начальник затирал испытанного в бою сотрудника. Стоит ли уточнять, что в десяти случаях из десяти гордец оказывается пустышкой, а идея остается нереализованной или реализованной так, что лучше было бы этого не делать. Испытанный в бою сотрудник будет придерживаться принципа «профессионализм – это стабильно высокий результат, который всегда можно улучшить».
Льюис говорит, что гордость полезна, а иногда и вовсе необходима, чтобы справиться с проблемой. Есть много ситуаций, когда гордиться собой – хорошо и правильно. Но, подчеркивает он, с любым из двух типов гордости и перебор, и недобор не приводят ни к чему хорошему.
Культура памяти
Исследователи обнаружили, что наша культура помогает формировать то, как мы помним свое прошлое и как далеко простирается наша память. Спросите европейца о его самом раннем ярком воспоминании. Скорее всего, вы услышите нечто вроде: «Свадьба маминого брата, мне было три года», или «Папа принес в дом щенка. Мне было почти четыре». Такого рода ответы вам дадут и американцы. Все, что происходило до трех с половиной лист, для нас – чистый лист. Потому что все мы имеем то, что Фрейд назвал амнезией детства, – неспособность помнить самое раннее детство.
Однако если спросить коренного новозеландца о его самом раннем воспоминании, то окажется, что амнезия детства закончилась немного раньше. Первые воспоминания новозеландца будут касаться, например, посещения похорон родственника в возрасте двух с половиной лет. А вот китайский или корейский взрослый, с другой стороны, не вспомнит ничего раньше своего четырехлетнего возраста.
Конечно, память широко варьируется от человека человеку. Но за прошлое десятилетие исследователи обнаружили, что в разных культурах разница между первыми воспоминаниями может составлять до двух лет. А это уже не несколько месяцев, это значительный разрыв, который сразу рождает вопрос, почему так происходит. Этим вопросом занималась Мишель Лайхтман, психолог университета Нью-Хэмпшира. Она пришла к выводу, что причина кроется в функции памяти, в ее значении для разных культур. Другими словами, способ, которым родители и другие взрослые обсуждают события в жизни ребенка, влияет на то, как именно дети впоследствии будут помнить те события . Люди, которые растут в обществах, сфокусированных на индивидуальной истории каждого человека (западные страны), и люди, растущие в обществах, сосредоточенных на истории каждой конкретной семьи (новозеландцы), будут иметь разные и часто более ранние воспоминания детства, чем люди, которые растут в культурах наподобие азиатских, где ценят в первую очередь солидарность и сплоченность, а не обособленное существование.
Надо сказать, что изучать память в связи с принадлежностью к культуре начали до М. Лайхтман. В 1994 году психолог Мэри Маллен издала первое исследование, сравнивающее возрасты первых воспоминаний в разных культурах. Ее исследование было опубликовано в журнале «Познание»[12]. В ходе эксперимента она попросила более семисот студентов (европейцев, азиатов и американцев азиатского происхождения) описать их самые ранние воспоминания. Выяснилось, что у европейцев первые воспоминания случались примерно на полгода раньше, чем у азиатов и азиато-американцев. В следующем году Маллен провела такое же исследование с американцами европейского происхождения и коренными корейцами. В результате она нашла еще большее различие: разница между сроком первых воспоминаний – почти шестнадцать месяцев! Исследование было опубликовано в «Познавательном развитии»[13], и его результаты использовали уже другие ученые.
Например, Харлин Хэйн, изучающая культуру и память в университете Отаго (Дандин, Новая Зеландия), рассмотрела самые ранние воспоминания среди европейцев, азиатов и новозеландцев племени маори. Ее результаты были опубликованы в журнале «Память»[14]. Она показала, что в среднем, как в исследованиях Маллен, первые воспоминания азиатских взрослых были более поздними, чем у европейцев (в возрасте пятидесяти семи и сорока двух месяцев соответственно). Но Хэйн также нашла, что воспоминания взрослых маори были еще более ранними и относились к возрасту тридцати двух месяцев. А ведь это чуть больше двух с половиной лет!
Эти различия можно объяснить моделью социального взаимодействия , которую развила Кэтрин Нельсон, психолог в Городском университете Нью-Йорка. Согласно этой модели, автобиографические воспоминания не развиваются в вакууме; взамен мы сами кодируем воспоминания о событиях, когда обсуждаем их со взрослыми. Чем больше взрослые поощряют нас прясть сложный сюжет и детализированный сюжет рассказа, тем более вероятно, что впоследствии мы будем помнить детали.
Эта модель также применяется для объяснения различий в воспоминаниях между культурами. М. Лайхтман и ее коллега Дэвид Пиллмер исследовали эффект, который более внимательные матери оказывают на детей. Более тщательные матери тратят много времени на разговоры с детьми о прошлых событиях и поощряют их самих рассказывать им детализированные истории из ежедневной жизни. Менее тщательные, с другой стороны, говорят меньше о прошлых событиях и склонны задавать закрытые, а не открытые вопросы. Лайхтман пригласила преподавателя дошкольных классов посетить участниц ее эксперимента. На следующий день Лайхтман и ее коллеги заметили, как матери говорят со своими детьми об этом посещении, и определили, насколько матери использовали сильно детализированный или низко детализированный стиль беседы. Три недели спустя исследователи спросили детей, что они помнили о посещении. Результат оказался предсказуем: дети матерей, которые уделяли больше значения деталям, помнили больше подробностей[15]. В целом, как говорит Лайхтман, родители в азиатских культурах чаще общаются в низко детализированном стиле, чем родители в Соединенных Штатах.
А вот Х. Хэйн заметила, что культура маори даже больше сосредоточена на личной истории, чем американская: маори придают огромное значение прошлому – как личному, так и семейному. Ключ здесь – в семейности, в истории семьи, в противном случае между маори и американцами не было бы такого огромного отрыва в возрасте первых воспоминаний.
Еще один интересный момент, касающийся воспоминаний (и не только из детства): мы помним то, что нам нужно помнить . Лайхтман и другие ученые подчеркивают, что их исследования не подразумевают, что европейцы или маори имеют лучшую память, чем азиаты. Люди имеют такие типы воспоминаний, объясняет Лайхтман, которые нужны им, чтобы адаптироваться в своем обществе. В США, например, для социальной адаптации нужны детальные рассказы о детстве. По мнению Лайхтман, рассказать историю о личном прошлом – значит установить контакт с другим человеком. Это уместно в культуре, которая ждет, что каждый человек будет особым.
Во взаимозависимо ориентированных культурах центр силы – не в индивидуализме, а в тесных связях между людьми, которые индивидуализм, наоборот, ослабляет. Поэтому такие культуры ждут от людей гармонии межличностных отношений, умений вести совместную работу; при этом способ, которым люди устанавливают контакт друг с другом, реже предполагает глубоко личные воспоминания о событиях детства. Конечно, подобными историями делятся, но среди близких друзей: рассказывать такие вещи всем подряд не принято. В других культурах отношение к частному прошлому другого – совсем не такое. Как говорит Лайхтман, для многих американцев отсутствие такого демонстративного интереса к личному прошлому другого человека – это дикость, поскольку они считают, что самое главное, что делает нас такими, какие мы есть, – это наши личные воспоминания.
В некоторых культурах, которые она исследовала, личные воспоминания почти так же важны, как для американцев. В неопубликованном исследовании, касающемся взрослых людей из сельской Индии, Лайхтман обнаружила, что в течение интервью только двенадцать процентов участников вспомнили что-то специфическое из детства. Специфическое – это воспоминание вроде «В этот день я свалился с крыши сарая», которое отличается от общего воспоминания вроде «Я пошел в школу». Для сравнения: шестьдесят девять процентов американских участников продемонстрировали именно специфические воспоминания.
То, что есть культурологические различия в памяти, к настоящему времени полностью установлено; сейчас исследователи пытаются раскрыть подробнее причины того, что вызывает эти различия. Например, психолог Ки Ванг из Корнелльского университета, изучает китайско-американских иммигрантов, чтобы увидеть, чем их ранние детские воспоминания отличаются от воспоминаний коренных китайцев и коренных американцев. Лайхтман исследует различия между сельскими и городскими индийцами, стремясь понять, меняется ли внутри одной культуры способ обсуждения прошлого. Конечно, влияние культуры на память – это не новая идея, но Лайхтман стремится выявить широкое разнообразие механизмов, которые вызывают это влияние. Ее коллега по экспериментам Д. Пиллмер, работающий в университете Нью-Хэмпшира, тоже ведет исследования ранней памяти, но в несколько ином аспекте: он изучает воспоминания о самых ранних мечтах. Мечты – это всегда нечто глубоко личное, и единственный способ, которым кто-то может о них узнать, – это если вы сами ему расскажете. Поэтому для Пиллмера мечты – интересный тест модели социального взаимодействия. Он и его ассистент обнаружили, что, как они и предполагали, средний возраст европейцев для первой запомнившейся мечты – пять с половиной лет, в то время как азиаты помнят, о чем мечтали, с шести лет и четырех месяцев.
Семь грехов памяти
Знаете ли вы, что память способна нас обманывать? О том, как она это делает, рассказывает Дэниел Шактер, профессор Гарварда. Этот ученый посвятил всю жизнь исследованиям памяти и некоторыми из наблюдений поделился на чествовании своей книги «Семь грехов памяти: как человек забывает и вспоминает». «Память, при всем, что она делает для нас каждый день, при всех ее чудесах, которые могут иногда поражать нас, может также быть нарушителем спокойствия», – сказано в одной из глав его книги, которая описывает семь главных категорий недостатков памяти, исследуемых психологами. Он уточняет, что те же самые мозговые механизмы, которые ответственны за грехи памяти, дают ей и силы; поэтому исследование огрехов этих механизмов одновременно выявляет их положительные стороны. Даже больше, Шактер предостерегает от того, чтобы считать такие огрехи недостатками в архитектуре памяти: по его мнению, это, скорее, та цена, которую мы платим за преимущество вообще иметь память и за всю ее работу, которую она для нас выполняет.
Во время названного мероприятия Шактер назвал семь грехов, описанных в его книге. Первые три – «грехи упущения», которые включают забывание, остальные четыре – «грехи комиссии», которые включают искаженные или нежелательные воспоминания. Вот каждый из этих семи грехов.
1. Быстротечность – уменьшающаяся доступность памяти. Это происходит не сразу и усиливается со временем. Некоторая степень быстротечности – естественное свойство старения мозга. Однако повреждение гиппокампа может вызвать чрезвычайные формы названного недостатка. Пример быстротечности – когда вы не можете вспомнить, что делали несколько дней назад. Сам Шактер привел в качестве ироничного примера Билла Клинтона, который во время процесса по делу Моники Левински на щекотливые вопросы отвечал «Я не помню», поясняя, что никогда не умел помнить, что случалось с ним на предыдущей неделе.
2. Рассеянность – недостаток внимания и забывание сделать определенные вещи. Этот грех присущ памяти и тогда, когда она сформирована (на стадии зашифровывания информации), и тогда, когда к ней требуется доступ (стадия поиска в памяти нужной информации). Пример – когда вы забываете, куда положили ключи. Грех в том, что дело не всегда ограничивается ключами: по дороге на вокзал люди умудряются забыть в автобусе сумку с билетом и паспортом; идя в библиотеку, чтобы вернуть книгу, можно легко забыть взять саму книгу. В качестве примера высшей стадии рассеянности Шактер напомнил историю виолончелистки Йо-Йо Ма, которая забыла в багажнике такси свою виолончель стоимостью в два с половиной миллиона долларов.
3. Блокирование – временная недоступность сохраненной информации. Этот грех проявляет себя во всей красе, когда вы упорно пытаетесь вспомнить нечто, вам отлично известное. Шактер привел в пример Джона Прескотта, заместителя британского премьер-министра. Репортер спросил его, как правительство платило за дорогой Купол тысячелетия. Правительство платило деньгами, вырученными с лотереи, и, честно пытаясь ответить на вопрос, Прескотт, так и не вспомнив слово «лотерея», заменил его словом-синонимом.
4. Внушаемость – внедрение в память дезинформации. Внедрение может происходить разными способами – посредством наводящих вопросов, повторяющихся слов, обмана и др. Примером может служить то, как люди верят сплетням: неподтвержденная информация начинает восприниматься как истинная, если повторять ее достаточно часто.
5. Отклонение – ретроспективное искажение, происходящее от текущих знаний и убеждений. Существующие знания, верования и чувства искажают нашу память о прошлых событиях. Это может показаться сложным, но Шактер приводит простой пример, который все проясняет. Когда женщина недовольна текущими отношениями с партнером (мужем, женихом, бойфрендом), она склонна преувеличивать то негативное, что было в отношениях раньше. Если же у нее не первые отношения, и закончились они тяжело, то и предыдущие свои связи она вспоминает как крайне негативные, не содержавшие ровным счетом никаких положительных моментов.
6. Настойчивость – нежелательные воспоминания, от которых люди не могут избавиться. Сюда могут относиться и воспоминания о мелких неприятностях, таких как без причины обхамивший прохожий: вроде мелочь, а из головы не выбросить. Но сюда же относятся и случаи более серьезные, из которых крайний – ПТСР, или посттравматическое стрессовое расстройство. Оно включает навязчивые воспоминания о тяжелом событии, которое вызвало сильный стресс. Это то самое свойство памяти, которое не дает человеку забыть событие, случившееся даже много лет назад. Каждый из нас может привести пример если не из своей жизни, то из жизни знакомых. Сам Шактер в качестве примера приводит Донни Мура – бейсболиста из «Калифорнийских ангелов»; из-за его ошибки команда проиграла в решающей игре на звание чемпиона Американской лиги. Мур так сильно переживал свою вину за проигрыш, что не смог забыть произошедшее и жить дальше, стал настоящим «узником памяти» и в итоге совершил самоубийство.
7. Обманчивость – отнесение воспоминаний к неверным источникам, или вера, что вы видели или слышали нечто, чего на самом деле не видели и не слышали. К примеру, вы абсолютно уверены, что ваша подруга по секрету рассказала вам горячую новость; на деле эту новость вам рассказала другая подруга, которая даже не видела в этом секрета. Для примера Шактер рассказал следующий случай. Продавец одного магазина был уверен, что видел известного преступника и его сообщника в своем магазине в день преступления. На самом деле он видел только сообщника и вообще в другой день.
Сам Шактер с огромным интересом сосредоточился на этом последнем грехе. Как нейропсихолог, он исследовал, почему люди помнят, как видели то, чего не видели. Он работал со страдающими амнезией и здоровыми участниками. Шактер обнаружил, что нормальная тенденция людей помнить саму суть из списка близких по смыслу слов, во-первых, отсутствует при амнезии, а во-вторых, провоцирует ошибочно вспоминать слова, которых в списке не было.