Г. Метод антиципации Эббингауза

Испытуемому один или несколько раз предъявляются элементы материала, сгруппированного в ряды а— b — с — d и т. д., после чего он должен постараться воспроизвести их, соблюдая установленный порядок. В случае ошибки экспериментатор поправляет испытуемого; если же испытуемый не может воспроизвести нужный элемент, экспериментатор "подсказывает" ему его. Эта процедура обычно продолжается до первого безошибочного воспроизведения данного ряда.

В настоящее время при применении этого метода используется прибор, обеспечивающий постоянную экспозицию всех элементов ряда и одинаковый временной интервал между двумя какими-либо последовательными элементами; предположим, предъявляются два следующих друг за другом элемента — х и у, при появлении х испытуемый должен назвать y, предвосхищая его появление.

Какая бы разновидность методики ни применялась, получают 4 следующих показателя: 1) общее время заучивания; 2) число проб, необходимых для достижения критерия усвоения; 3) число ответов, правильно антиципированных в каждой пробе; 4) число ошибок в каждой пробе.

Этот открывающий богатейшие возможности метод представляет большой интерес для изучения ассоциативных механизмов памяти.

Д. Метод парных ассоциаций Калкинса

В соответствии с методикой, разработанной Калкинсом (1894), элементы материала располагаются попарно, как во французско-английском словаре. При исследовании запоминания первый элемент каждой пары играет роль стимула, второй — ответа. В инструкции испытуемым говорится, что они должны запомнить пары таким образом, чтобы при предъявлении первого члена пары они в ответ называли второй член. В опыте предъявляется вначале одна или несколько пар, затем исследование памяти производится в описанном выше порядке.

Этот метод можно применять также в сочетании с методом антиципации Эббингауза: после одного или нескольких предварительных предъявлений пар ограничиваются предъявлением элементов-стимулов, задача испытуемого состоит в том, чтобы на каждый стимул отвечать связанным с ним правильным элементом. Если испытуемый воздерживается от ответа или делает ошибки, то ему на слух или зрительно предлагают правильный ответ. В одном из вариантов этой методики после каждой кратковременной экспозиции стимула экспериментатор называет ответ даже в том случае, если этот ответ дается самим испытуемым. При этом считается, что восприятие правильного ответа подтверждает или подкрепляет только что данный ответ. Показатели, получаемые в результате применения этого метода, аналогичны получаемым с помощью метода антиципации (см. выше, пункт Г).

Е. Метод узнавания

При этом методе элементы материала, подлежащего заучиванию, располагаются в порядке, который испытуемый не может предугадать, среди новых, но однородных элементов (заучиваемые слоги смешиваются с другими слогами, прилагательные с другими прилагательными, рисунки с другими рисунками и т. д.). В этом случае задача испытуемого будет состоять в том, чтобы просмотреть всю совокупность элементов и идентифицировать те, которые требуется заучить, по мере того как они будут встречаться.

Как правило, опыт на узнавание практически можно организовать следующим образом: допустим, заучивается ряд из 10 стимулов, которые затем смешивают с 30 новыми стимулами. Таким образом можно составить однородный ряд, содержащий 40 стимулов, которые и предъявляются испытуемому. Можно также применить методику множественных выборов: материал испытания делится на 10 различных групп, каждая группа включает в себя один правильный стимул и три новых стимула; среди четырех стимулов каждой группы испытуемый должен выбрать тот, который он считает знакомым.

При прочих равных условиях относительная трудность опыта на узнавание зависит в основном от двух переменных: узнавание правильных стимулов становится труднее, если увеличивается количество новых стимулов или возрастает степень сходства между старыми и новыми стимулами (Леман, 1888—1889; Сьюард, 1928; Постман, 1950, 1951; Флорес, 1958; Эрлих, Флорес, Ле Ни, 1960).

При анализе результатов, полученных в опыте на узнавание, следует учитывать, что испытуемый может случайно выбрать правильный стимул. Теоретически вероятность того, что правильный выбор является следствием случайности, тем больше, чем меньше число новых стимулов. Если 10 старых стимулов смешать с 10 другими, то вероятность случайного правильного ответа будет составлять 50%; однако если эти 10 стимулов расположить среди 30 новых стимулов, то указанная вероятность становится равной 25%.

Кроме того, вероятность того, что правильный выбор является результатом случайности, тем больше, чем больше число ошибочных идентификаций (то есть когда новые стимулы расцениваются испытуемым как относящиеся к заучиваемому материалу). Предположим, что у испытуемых А и

В в опыте на узнавание 10 старых стимулов смешаны с 30 новыми. Испытуемый А правильно идентифицирует 3 стимула и совсем не обнаруживает ошибочного узнавания; испытуемый В также эффективно идентифицирует 3 старых стимула, однако наряду с этим "узнает" 5 новых стимулов, которые не включались в заучиваемый материал. По-видимому, логично считать, что больший вес имеют 3 правильных ответа испытуемого А, который не делал ошибок, нежели ответы испытуемого В, который 5 раз ошибался.

Следующая формула, предложенная Постманом (1950), вносит поправку в получаемые данные с учетом влияния указанных выше двух факторов:

Rc = B - M

n - 1

где Rc — показатель окончательного узнавания, В — число правильных идентификаций, М — число ошибочных идентификаций и п — общее число предъявлений.

Метод сбережения Эббингауза

Этот метод был разработан в целях изучения динамики изменения памяти (и особенно забывания) во времени; в равной мере он используется для определения феноменов переноса и интерференции задач.

Психометрическая оценка памяти испытуемого существенно изменяется в зависимости от применяемых методов исследования: например, при прочих равных условиях показатель узнавания почти всегда выше показателя воспроизведения, но может случиться, что спустя определенное время после заучивания испытуемый оказывается не способным воспроизвести или даже идентифицировать ни один из стимулов, которые он заучил. Однако в этом случае было бы неправильным делать вывод о полном забывании, не применив метода повторного заучивания, дающего возможность выявить сбережение упражнения, которое можно объяснить устойчивостью скрытого мнемического следа.

Повторное заучивание должно удовлетворять двум условиям: а) оно должно осуществляться тем же методом, с помощью которого происходило первоначальное заучивание; б) испытуемый снова должен достигнуть того же критерия усвоения, который был установлен при заучивании.

Различие между числом проб при первоначальном и повторном заучивании составляет величину абсолютного сбереженияупражнения. Однако это абсолютное сбережение почти не имеет значения, особенно когда речь идет о сравнении показателей сбережения нескольких испытуемых: так, если испытуемому А потребовалось для заучивания 20 проб, а для повторного заучивания 15 проб, то его абсолютное сбережение равно 5 пробам; если испытуемому Б для заучивания понадобилось 16, а для повторного заучивания 11 проб, то величина его абсолютного сбережения будет равна также 5 пробам. Однако относительный "вес" этих 5 проб будет неодинаковым, если соотносить их с количеством проб — с 16 или 20 — первоначального заучивания. Следовательно, необходимо вычислить величину относительного сбережения. С этой целью применяется несколько формул. Наиболее адекватной нам кажется формула Хилгарда (1934), поскольку она позволяет получить все показатели в процентах (от 0 до 100%):

Ec= 100 (Ea –J) — (Er – J)

(Ea – J)

= 100(Ea – Er)

(Ea – J)

где Еc — относительное сбережение, Еa — число проб при заучивании, Еr — число проб при повторном заучивании, J — число правильных проб, соответствующих критерию усвоения, установленному экспериментатором (J будет равно 1, если этим критерием является первое безошибочное воспроизведение материала). При вычислении по этой формуле величины относительного сбережения вводится поправка показателя, определяемая путем вычитания правильной пробы J (или числа проб J), соответствующей критерию усвоения, совпадающему при первоначальном и повторном заучивании. В самом деле, испытуемый обладает превосходной памятью,

если он при первой же пробе повторного заучивания правильно воспроизводит материал. Как это можно легко проверить, если не учитывать указанную поправку, то показатель сбережения этого испытуемого не будет равен 100%...

26. Сенсорный регистр.

Нуркова:

27. Кратковременная и рабочая память

Нуркова:. Рабочая память

Рабочая память — это блок памяти, в котором «циркулирует» информация, необходимая

28. Долговременная память.

Нуркова:

29. Автобиографическая память и ее значение.

Нуркова

30. Вклад Г.Эббингауза в изучение памяти.

Нуркова:

31. Исследование памяти в отечественной психологии ( А.А. Смирнов, П.И.Зинченко и др.).

Нуркова:

32. Исследование памяти в школе К.Левина. Нуркова:

33.Память как высшая психическая функция. Параллелограмм развития.

Нуркова

34. Определение мышления. Основные виды мышления. См Нуркову.

35. Практическое и теоретическое мышление (Б.М.Теплов). Теоретическое и эмпирическое мышление В.В. Давыдов.

В.В.Давыдов Теоретическое и эмпирическое М.

Образование общих представлений , вплетенных в практическую Д создает условия для М. Для него характерно использование слов наименований чувственный опыт – форма абстрактной всеобщности. Опыт обобщается в суждениях. Всеобщность основанная на принципе абстрактной повторяемости особенность эмпирического М. Носит непосредственный характер. Имеют чувственно- образное выражение, хотя получают и словесное выражение. Осуществляется в категориях наличного опыта.

Т М – идеализация одной из сторон предметно- практической Д. ТМ оперирует не представлениями, а собственно понятиями. Иметь понятие – мысленно воспроизвести содержание.

ТМ имеет особое содержание – область объективно взаимосвязанных явлений, составляющих целостную систему. , Без нее – элементы эмпирического М. В эмпирических зависимостях отдельная вещь – как самостоятельная реальность. В ТМ – вещь как способ проявления другой, внутри некого целого. Переход вещи в вещь, снятие специфичности одной вещи, при ее превращении в другое , те их внутренняя связь выступает как объект теоретической мысли.

Различие Т и Э М породило и различие их форм. Э словесно описаны как результаты чувственные наблюдения. Отличия и классификация – как функция общих представлений эмпирических понятий. Внутренние существенные зависимости наблюдаться не могут. – в в результирующем и расчлененном бытие они не даны. Настоящее и наблюдаемое свести с прошлым и будущем.

Т мысль или понятие должны свести воедино неисходные различные многоликие, несовпадающие вещи и указать их удельный вес в этом целом. Специфическим содержанием ТМ понятия выступает объективная связь всеобщего и единичного. В таком понятии не заключено нечто одинаковое в каждом предмете класса, а прослеживается взаимосвязи отдельных предметов внутри целого, внутри системы и ее становлении.

Главное отличие т понятий, в них воспроизводится процесс развития, становления системы , целостности, конкретного, и лишь внутри этого процесса раскрываются особенности и взаимосвязи единичных предметов.