Упражнение «Особенности стиля педагогического общения».

Теоретическая часть «Кризис как ступень профессионального роста»

Упражнение «Дуэль мудрецов».

Завершение тренинга.

Подведение итогов.

Более подробно данная программа изложена в приложении 5.

Описание результатов эксперимента

На констатирующем этапе исследования, мы провели входную диагностику с использованием методик: «Экспертная оценка педагогической деятельности учителя» разработанная В.Д. Шадриковым и И.В. Кузнецовой, «Самооценка личности» Моткова и «Нахождение количественного выражения уровня самооценки», разработанная С.А. Будасси.

Рассмотрим полученные усреднённые показатели по методике «Экспертная оценка педагогической деятельности учителя» у педагогов обеих групп исследования, представленные на рисунке 1.

По данному рисунку мы видим, что между группами педагогов значительных различий в уровне успешности в профессиональной деятельности нет.

Рис.1. Средние значения показателей уровня успешности в профессиональной деятельности у педагогов

Примечание: 1 – компетентность в области личностных качеств, 2 – компетентность в области постановки целей и задач педагогической деятельности, 3 – компетентность в области мотивации учебной деятельности, 4 – компетентность в области обеспечения информационной основы деятельности, 5 – компетентность в области разработки программы деятельности и принятия педагогических решений, 6 – компетентность в области организации учебной деятельности, 7 – общий уровень успешности в профессиональной деятельности

Так, педагоги, как в экспериментальной, так и в контрольной группе характеризуются несколько сниженным уровнем общей успешности в профессиональной деятельности (х_{ср экс.гр.} = 231 и х_{ср контр.гр.} = 214), а именно компетентностью в области личностных качеств (х_{ср экс.гр.} = 31 и х_{ср контр.гр.} = 27), компетентностью в области постановки целей и задач педагогической деятельности (х_{ср экс.гр.} = 42 и х_{ср контр.гр.} = 41), компетентностью в области мотивации учебной деятельности (х_{ср экс.гр.} = 38 и х_{ср контр.гр.} = 37), компетентностью в области обеспечения информационной основы деятельности (х_{ср экс.гр.} = 42 и х_{ср контр.гр.} = 41), компетентностью в области разработки программы деятельности и принятия педагогических решений (х_{ср экс.гр.} = 37 и х_{ср контр.гр.} = 30) и компетентностью в области организации учебной деятельности (х_{ср экс.гр.} = 40 и х_{ср контр.гр.} = 39).

Рассмотрим более детально полученные показатели по данной методике у педагогов в обеих группах, представленные нами на рисунке 2.

Рис.2. Показатели изучения успешности в профессиональной деятельности у педагогов

Примечание: 1 – компетентность в области личностных качеств, 2 – компетентность в области постановки целей и задач педагогической деятельности, 3 – компетентность в области мотивации учебной деятельности, 4 – компетентность в области обеспечения информационной основы деятельности, 5 – компетентность в области разработки программы деятельности и принятия педагогических решений, 6 – компетентность в области организации учебной деятельности, 7 – общий уровень успешности в профессиональной деятельности

По данному рисунку также мы не видим значительных различий в успешности в профессиональной деятельности между группами педагогов.

Компетентность в области личностных качеств мы обнаружили у 17% в экспериментальной группе и у 20% в контрольной группе педагогов, следовательно, они умеют смотреть на ситуации с точки зрения других и достигать взаимопонимания, всегда поддержать учеников и своих коллег, находят сильные стороны и перспективы развития для каждого обучающегося, могут анализировать причины поступков учеников, достаточно самоорганизованны, даже в ситуациях с высокой эмоциональной нагрузкой сохраняют самообладание, конструктивно реагируют на свои ошибки и возникающие трудности, обладают широким кругозором и общей культурой.

Компетентность в области постановки целей и задач в педагогической деятельностью обладают 37% в экспериментальной и группе и 33% в контрольной группе педагогов, значит, данные респонденты умеют ставить цели и задачи в соответствии с возрастными и индивидуальными особенностями учеников, могут перевести тему занятия в педагогическую задачу, умеют вовлечь обучающихся в процесс формулирования целей и задач, соотносят результаты обучения с поставленными целями.

Компетентность в области мотивирования обучающихся на учебную деятельность присутствует у 30% в экспериментальной группе и у 33% в контрольной группе респондентов, т.е. эти педагоги могут создавать ситуации, обеспечивающие успех учеников в учебной деятельности, могут обеспечить позитивную мотивации обучающихся, демонстрируют успехи учеников их же одноклассникам, отмечают даже самый их маленький успех, а также они могут создать условия для самомотивирования обучающихся.

Компетентность в области обеспечения информационной основы деятельности обнаружена нами у 37% в экспериментальной группе и у 33% в контрольной группе педагогов, что указывает на компетентность в их методах преподавания, самом преподаваемом предмете, в субъективных условиях своей педагогической деятельности, с успехом используют на своих уроках современные информационно-коммуникационные технологии, своевременно корректируют методы преподавания в зависимости от сложившейся ситуации.

Компетентность в области разработки программы деятельности и принятия педагогических решений выявлена нами у 20% педагогов, как в экспериментальной, так и в контрольной группе, значит, данные испытуемые могут успешно выбрать и реализовать образовательную программу, знают основные нормативные документы, могут провести сравнительный анализ учебных программ, разрабатывают собственную программу, методические и дидактические материалы, умеют принимать решения в различных педагогических ситуациях, поощряют высказывания и выслушивают мнения обучающихся, даже если они расходятся с их точкой зрения.

Компетентность в области организации учебной деятельности мы обнаружили у 27% в экспериментальной группе и у 23% в контрольной группе педагогов, следовательно, данные респонденты умеют устанавливать субъект-субъектные отношения, эффективно организовывают учебную деятельность обучающихся и реализовывают педагогическое оценивание, также они устанавливают отношения сотрудничества с учениками, разрешают конфликтные ситуации оптимальным способом, формируют у учеников навыки учебной деятельности, аргументируют поставленные им оценки.

Далее рассмотрим общий уровень успешности в профессиональной деятельности у педагогов обеих групп, представленные нами на рисунке 3.

По данному рисунку мы видим, что между группами педагогов отсутствуют какие-либо различия в общем уровне успешности в профессиональной деятельности.

Высокий уровень успешности в профессиональной деятельности мы продиагностировали у 27% в экспериментальной группе и у 23% в контрольной группе педагогов. Значит, педагоги прислушиваются к мнению учеников, формируют у обучающихся навыки учебной деятельности, могут их мотивировать, вызывают интерес к своему предмету, могут создать доброжелательную атмосферу на уроке, своевременно корректируют свои методы преподавания в зависимости от сложившейся ситуации.

Рис.3. Показатели изучения общего уровня успешности в профессиональной деятельности у педагогов

Средний уровень успешности в профессиональной деятельности мы обнаружили у 33% в экспериментальной группе и у 37% в контрольной группе педагогов. Эти респонденты не во всех ситуациях, возникающих в профессиональной деятельности, проявляют эмпатию, ориентируются в социальной ситуации класса, но не всегда учитывают взаимоотношения обучающихся, плохо знают основные нормативные документы, не всегда принимают правильные решения в различных педагогических ситуациях.

Низкий же уровень успешности в профессиональной деятельности мы выявили у 40% педагогов, как в экспериментальной, так и в контрольной группе. Данные педагоги не обладают эмпатией и социорефлексией, не организованны, не могут создавать ситуации, обеспечивающие успех детей в учебной деятельности, не могут мотивировать обучающихся на учение, не компетентны в своих методах преподавания.

Выявление значимости различий в уровнеуспешности в профессиональной деятельности у педагоговэкспериментальной и контрольной группы средних показателей по данной методике мы осуществили с использованием t – критерия Стьюдента. Полученные результаты представлены в таблице 4.

Таблица 4

Показатели средних значений и t – критерия Стьюдента в уровнеуспешности в профессиональной деятельности у педагогов

шкалы	экспериментальная группа	контрольная группа	tэмп
компетентность в области личностных качеств			0,7
компетентность в области постановки целей и задач педагогической деятельности			0,4
компетентность в области мотивации учебной деятельности			0,2
компетентность в области обеспечения информационной основы деятельности			0,4
компетентность в области разработки программы деятельности и принятия педагогических решений			1,6
компетентность в области организации учебной деятельности			0,2
общий уровень успешности в профессиональной деятельности			1,1

По данной таблице, мы видим, что никаких статистически достоверных различий между группами респондентов в уровне успешности в профессиональной деятельности нет.

Следовательно, мы выявили, что преимущественно педагоги, как в экспериментальной, так и в контрольной группе обладают несколько сниженным уровнем успешности в своей профессиональной деятельности.

Для исследования уровня самооценки у педагогов мы использовали методику «Самооценка личности» Моткова.

Из данных, представленных на рисунке 5, мы видим, что значительных различий в уровне самооценке качеств личности между группами педагогов нет.

Рис.5. Средние показатели особенностей самооценки качеств личности у педагогов

Примечание: 1 – нравственность, 2 – воля, 3 – самостоятельность и чувство реальности, 4 – креативность, 5 – гармоничность, 6 – экстраверсия, 7 – общая самооценка качеств личности

Так, педагоги, как в экспериментальной, так и в контрольной группе отличаются низкими волевыми качествами, они неустойчивы к житейским трудностям (х_{ср экс.гр.} = 1,56 и х_{ср контр.гр.} = 1,55), не самостоятельны, у них отсутствует чувство реальности (х_{ср экс.гр.} = 1,91 и х_{ср контр.гр.} = 1,89), сниженная общая самооценка общих качеств личности (х_{ср экс.гр.} = 1,31 и х_{ср контр.гр.} = 1,27). Им свойственна воспитанность, искренность, доброжелательность (х_{ср экс.гр.} = 2,83 и х_{ср контр.гр.} = 2,82), некоторая степень креативности, чувства красоты (х_{ср экс.гр.} = 2,64 и х_{ср контр.гр.} = 2,58), они эмоционально устойчивы, обладают чувством меры в своих желаниях и в поведении (х_{ср экс.гр.} = 2,19 и х_{ср контр.гр.} = 2,17), они несколько избирательны в общении, замкнуты, пассивны (х_{ср экс.гр.} = 1,69 и х_{ср контр.гр.} = 1,52).

Далее более подробно рассмотрим полученные результаты самооценки качеств личности у педагогов обеих групп, представленные нами на рисунке 6.

Рис.6. Показатели самооценки качеств личности у педагогов

Примечание: 1 – нравственность, 2 – воля, 3 – самостоятельность и чувство реальности, 4 – креативность, 5 – гармоничность, 6 – экстраверсия

47% педагогов в экспериментальной группе и 40% в контрольной группе оценили себя, как высоконравственных личностей, т.е. они считают, что им свойственна воспитанность, доброжелательность, искренность, отзывчивость.

17% испытуемых в экспериментальной группе и 20% в контрольной группе характеризуют себя, как волевых личностей, следовательно, они устойчивы к житейским трудностям, настойчивы в достижении целей, сдержаны, собраны.

20% педагогов, как в экспериментальной, так и в контрольной группе указывают на наличие у себя такой особенности, как самостоятельность и чувство реальности, они отличаются разумностью, самокритичностью, уверенностью.

47% респондентов в экспериментальной группе и 53% в контрольной группе считают себя креативными личностями, они указывают на наличие таких особенностей, как инициативность, творческость, увлечённость чем-то интересным, у них присутствует чувство красоты.

30% педагогов в экспериментальной группе и 27% в контрольной группе – это гармоничные личности, значит, они считают, что у них покладистый характер, присутствует эмоциональная устойчивость, чувство меры в своих желаниях и поведении.

37% испытуемых в экспериментальной группе и 33% в контрольной группе указывают на высокий уровень такой особенности личности, как экстраверсия, следовательно, они считают себя активными, очень общительными, легко устанавливают межличностные контакты, иногда без особого разбора, оптимистичны, уверенны в себе и своих силах, могут несколько переоценивать свои возможности.

Далее рассмотрим уровень общей самооценки качеств личности у педагогов обеих групп, которые представлены нами на рисунке 7.

Рис.7. Показатели общего уровня самооценки качеств личности у педагогов

Полученные нами данные указывают на незначительное различие между группами испытуемых в общем уровне самооценки качеств личности.

Так, высокую общую самооценку качеств личности мы обнаружили только у 23% в экспериментальной группе и у 20% в контрольной группе педагогов, что указывает на высокий уровень таких личностных качеств, как наличие воли, креативности, самостоятельности, на гармоничное развитие своей личности.

30% испытуемых, как в экспериментальной, так и в контрольной группе указывают на средний, адекватный уровень общей самооценки качеств личности.

47% в экспериментальной группе и 50% в контрольной группе испытуемых отличаются низким уровнем самооценки личностных качеств, следовательно, они считают себя безвольными, неуживчивыми, замкнутыми и пассивными личностями.

Выявление значимости различий в особенностях уровня самооценки по методике «Изучение самооценки» И.О. Моткова между группами педагогов мы осуществили с использованием t – критерия Стьюдента. Полученные результаты представлены нами в таблице 8.

Таблица 8