Наука и психические исследования

В основе научного исследования лежит одно наблюдение. В лабораторных или в естественных условиях ученый обязан вести наблюдение за объектом исследования со всей тщательностью, фиксировать свои наблюдения как можно полнее и точнее и затем опубликовать их, дав возможность своим коллегам заняться их анализом. После публикации он должен, приняв во внимание критические замечания коллег, либо дать им достойный ответ — если может, либо согласить­ся с критикой — если нет. Ясно, что наблюдение в лаборатории, где ученый может поставить все под строгий контроль, чтобы защитить процесс от искажающего влияния посторонних факторов и обстоя­тельств, и где он может значительно отработать и развить методоло­гию в свете получаемых результатов, — в таких условиях наблюде­ние несравненно более надежно, чем в полевых условиях. По этой при­чине, наряду с прочими, многие ученые концентрируют свои усилия на лабораторной научной работе, и меньшее значение придают ре­зультатам, достигнутым в других условиях.

Тем не менее, лабораторный процесс и работа в полевых условиях должны, где это возможно, идти рука об руку. Результаты, наблюда­емые в лаборатории, могут затем наблюдаться в естественных усло­виях, в то время как явления, обнаруженные сначала в жизни, могут быть затем проверены в более строгих условиях лаборатории. Однако начиная с 1930-х годов, когда профессор Дж. Б. Райн и его коллеги впервые разработали методы изучения психических явлений (под новым названием «парапсихология») в лабораторных условиях, уче­ные стали больше концентрироваться на работе в искусственных ус­ловиях. Несомненно, лабораторная работа в области парапсихологии позволила нам занять отличную позицию и продемонстрировать мно­гим ученым-скептикам факт существования психических явлений, которые, следовательно, необходимо рассматривать в рамках наших научных парадигм (один из недавних обзоров лабораторных откры­тий вы найдете в книге Радина «Сознательная Вселенная»). Но ре­зультаты, ограниченные лабораторными условиями, не очень согла­суются с нашим пониманием стандартного опыта.

Именно это побудило моих коллег и меня обратить внимание на работу Скоулзской группы. Проводя по исследование, мы руковод­ствовались принципом, который необходимо соблюдать во всех областях научного исследования, а именно, сохранять открытость ума. Если ученые заранее решают, что результаты, которые они предполагают получить, существуют или не существуют в реальности, их наблюдения неизбежно оказываются искаженными. Это особенно очевидно в психических исследованиях, и в первую очередь в тех, которые посвящены вопросу жизни после смерти. Поскольку, что бы ни говорили, но наука еще не способна по-настоящему ни доказать, ни опровергнуть этот факт.

Можно наблюдать отсутствие проявления жизненных физических признаков в момент смерти и решить, что жизнь на этом прекращается, или же можно принять во внимание так называемые случаи посмертного общения и решить, что жизнь продолжается. Ни одно из этих решений не может считаться научным в полном смысле этого слова. Физические признаки жизни в момент смерти действительно пропадают, но ментальная жизнь может не зависеть в полной мере от этих признаков и поэтому может не прекратиться вместе с ними. По­смертные общения действительно могут быть достаточно выразитель­ными, но им можно дать разные альтернативные объяснения, такие как неверная интерпретация или проявление сверхъестественных психических способностей живых людей. Поэтому в рамках существу­ющих в настоящее время строгих научных понятий и принципов мы просто не знаем правильного ответа. Но что мы знаем, гак это то, что даже при отсутствии объяснения наука должна продолжать поиск бо­лее доказательных и убедительных фактических данных.

СКОУЛЗСКИЙ ОТЧЕТ

«Скоулзский отчет», о котором упоминали в данной книге Грант и Джейн Соломон, является результатом нашего исследования. Мы про­водили наблюдения как можно тщательней, опираясь не только на свой опыт, приобретенный в предыдущих исследованиях этих явле­ний, но и на свои знания о многочисленных исследованиях, проводив­шихся другими учеными, а также на знание различных методов мис­тификации, которые использовали на протяжении многих лет фаль­шивые медиумы, обманывая доверчивых наблюдателей. Наш «Отчет» дает описание этих наблюдений и детальных проверок на предмет до­стоверности результатов. Несомненно, единственным альтернативным объяснением этих явлений могло бы быть мошенничество — если бы оно имело место. Но не может быть и речи о том, что в случае Скоулзского эксперимента мы стали жертвами нашего собственного вообра­жения или просто преувеличили значение наблюдаемых нами явле­ний, чтобы поддержать какие-то собственные предвзятые мнения.

Этоне дело науки — настраивать людей в свою пользу, ее задача - представить доказательство и дать возможность другим сделать собственные выводы. Мы подробно изложили полученный материал в нашем «Отчете», и читатели, которых это интересует, могут изучить его. Однако поскольку обман является единственной альтернативой достоверности явлений в Скоулзском исследовании, следует сказать, что за два года, в течение которых мы посещали сеансы, мы ни разу не видели никаких признаков обмана и не имели ни малейшего повода к подозрению. Тем не менее, мы не могли добиться идеальных усло­вий, при которых обман был бы абсолютно невозможен. Мы были близ­ки к этому, но чуть-чуть не дотянули.

Мы следовали четырехступенчатому протоколу, который включат в себя использование наших собственных пленок, надежных контей­неров для их хранения во время сеансов, контроль за ними, а также за последующей проявкой пленки. Такой процесс был необходим для того, чтобы успокоить сомнения критиков, не присутствовавших на сеансах. В случае отсутствия такого протокола критики сразу же об­ращали внимание на те аспекты изображений на пленках, которые они считали подозрительными, например, на то, что некоторые изоб­ражения взяты из общедоступных книг и что к их воспроизведению причастен человек. Подозрения также вызывал ящик Алана, так как считалось, что его замок можно удалить и открыть ящик, не взламы­вая пломбы.

Неважно, насколько неправдоподобным представляется обман в условиях, в которых проходили сеансы, этим критикам достаточно того, что теоретически он был возможен. И это несмотря на то, что подобные претензии не предъявляются огромному большинству яв­лений, наблюдаемых в других, менее спорных сферах научного ис­следования, даже если там также может существовать обман. Кажу­щаяся невероятность психических и/или медиумических способнос­тей как таковых уже представляется многим критикам фактором, достаточным для того, чтобы предпочесть версию обмана, неважно, насколько он трудноосуществим. И следует признать, что наличие лазеек, какими бы незначительными они ни были, является неудов­летворительным фактором в любой области исследования. В рамках данных физических исследований они побуждают нас задаваться воп­росом, почему так называемые коммуникаторы не могут представить неоспоримых доказательств. Возможно, Уилльям Джеймс, один из отцов современной психологии и человек, проявлявший живой инте­рес к психическим исследованиям, был прав, когда предположил, что Всемогущий мог изначально «задумать» все так, что в области паранормального всегда будет присутствовать элемент тайны!

Если читатели решат для себя, что Скоулзские явления были достоверными, то и в таком случае многое остается неясным. Действительно ли явления поддерживают идею о выживании личности после телесной смерти и о том, что она способна вступать в контакт с оставшимися на Земле, или же они являются проявлением психических способностей самих членов Скоулзской группы, сознательным или бессознательным?

Давайте сначала остановимся на второй версии. Если мы вернемся на мгновение к лабораторным доказательствам, то нам придется при­знать, что у нас нет подтверждений того, что масштабные паранормальные явления, наблюдавшиеся в Скоуле, могли быть произведе­ны человеческим разумом. Конечно, существует лабораторное сви­детельство (в книге Радина «Сознательная Вселенная» приведены подробности) того, что человеческий ум может повлиять на поведе­ние неодушевленных объектов, но на сегодняшний день эти резуль­таты очень малы и не столь впечатляющи, и ни в какое сравнение не идут с результатами экспериментов в Скоуле. Если бы члены Скоул­зской группы действительно были способны постоянно выдавать та­кие результаты силой своего ума, то тогда им порекомендовали бы продемонстрировать этот факт в лаборатории. В мгновение ока они стали бы телепатами-суперзвездами и сделали бы себе имя в шоу- бизнесе, заработав на этом кучу денег.

При отсутствии доказательств того, что люди обладают способнос­тями, позволяющими демонстрировать паранормальные явления, имевшие место в Скоуле, есть смысл переключиться на другую вер­сию, которая заключается в том, что эти эффекты могут быть частич­но результатом действия тех существ, которые продолжили свое су­ществование после физической смерти и способны взаимодействовать с нашим миром. Однако мы должны помнить, что во время нашего ис­следования мы все же не получили через кого-либо из предполагае­мых коммуникаторов такой информации, которая могла бы убедить непреклонных скептиков в том, что коммуникаторы действительно говорили с нами из иного мира. Я имею в виду очень неясную инфор­мацию об их земной жизни, которая не появлялась в книгах или газе­тах и не была известна никому из присутствовавших, но которая, как выяснилось впоследствии, была правильной.

Честно говоря, мы никогда и не просили о такой информации, глав­ным образом, потому, что надеялись, что исследование будет продолжаться и мы получим возможность выяснить это после того, как завершим исследование других явлений. То, что мы действительно получили (например, две пленки с текстом «Руфи» и различные го­ловоломки и ключи к ним, предложенные нам через медиумов), лю­бопытно и интригующе — как и многое другое, - но не очень удов­летворяет всех критиков из-за того, что эта информация, за неболь­шим исключением, была доступна в опубликованных работах и, следовательно, могла быть использована при помощи сверхъестествен­ных способностей или каких-то других средств.

В отсутствие такой информации, какие еще факты или доказатель­ства были представлены в ходе Скоулзского эксперимента, которые могли бы указывать на существование жизни после смерти? Грант и Джейн Соломон построили систему аргументов, основываясь на фак­тических примерах из отчетов, представленных многими исследова­телями, которые работали со Скоулзской группой, и я не склонен под­вергать это сомнению. Однако нам необходимо ответить на вопрос: если явления подлинные и если они не являются продуктом прямого воз­действия ума членов Скоулзской группы на обстановку, то «чьих рук это дело»? Существ, стоящих по ту сторону смерти? Можно попытать­ся ответить на этот вопрос, рассмотрев личности различных предпо­лагаемых коммуникаторов. Существуют ли они отдельно во всех смыс­лах от личностей самих членов Скоулзской группы?

Исследователи многих других паранормальных явлений рассмат­ривают вероятность того, что коммуникаторы могут быть субличнос­тями медиумов, а не самостоятельными индивидами. Но со всей опре­деленностью можно сказать, что коммуникаторы в Скоуле, каждый из них, в ходе всех наших исследований проявляли заметное посто­янство в речи, манерах, интересах, интеллектуальных склонностях, воспоминаниях и чертах личности (например, степень общительнос­ти или скрытности, чувство юмора, социальные особенности). Психо­логические исследования не допускают, что субличности в тех немно­гих случаях, когда они вытесняют доминирующую личность индиви­да, могут продемонстрировать такого рода последовательность. На­оборот, у них наблюдается в высшей степени неадекватное повеление и эмоциональная нестабильность, отсутствие способности к продол­жительной разумной речи. В конечном итоге они проявляются больше как вырвавшиеся на поверхность фрагменты подавленной внут­ренней жизни индивида, нежели целостные человеческие существа.

Ни один из Скоулзских коммуникаторов ни в коей мере не соответ­ствует такому стереотипу. Говоря через медиумов или через так называемые «прямые» или «независимые голоса», они напоминали культурных, эрудированных и сдержанных представителей среднего класса. (Интересно, что, за исключением Эмили Брэдшоу, которая большую часть времени была центральной фигурой во время сеансов, говорила только через Диану, все остальные были мужчинами, которые говорили через Алана или через «прямые голоса»).

Критики могут, конечно, утверждать, что хотя физические явления можно принять как достоверные, голоса могут быть обманом. Если допустить, что медиумы симулировали транс, то можно также допус­тить, что они (при наличии хороших актерских способностей) разыг­рывали различных коммуникаторов. Такое может иметь место, хотя это и маловероятно. Если физические явления были подлинными, за­чем было бы утруждать себя театральными, т.е. подложными голоса­ми, особенно если для того, чтобы поддержать видимость транса, ме­диумы должны были стараться не выдать во время длительных об­суждений физических явлений после сеансов тот факт, что они сами также наблюдали эти явления? Что еще более важно, во время сеан­сов голоса часто давали точную информацию о явлениях до того, как они в действительности происходили. Этого не могло бы быть, если бы первое (голос) было ложным, а второе (явление) было подлинным. А если голоса были обманом, а явления подлинными, то мы опять стал­киваемся с необходимостью дать какое-то разумное истолкование этому факту.

Нам остается лишь добавить, что если с самого начала не исклю­чить возможности продолжения жизни после телесной смерти и при­знать достоверность физических явлений, то простейшим и самым рациональным объяснением всего происходящего было бы признание достоверности голосов, которые каким-то образом связаны с самими явлениями. Принадлежали ли голоса (если они подлинные) индиви­дам или представляли некую форму души группы — это другой воп­рос, который мы, возможно, изучили бы более полно, если бы наше исследование продолжилось.

В заключение мои коллеги и я хотели бы выразить Скоулзской группе наши самые искренние пожелания на будущее. Члены группы отличаются своей преданностью работе, желанием служить другим и своими замечательными человеческими качествами. Мы считаем, что это большая удача — иметь возможность сотрудничать с ними, и на­деемся, что придет день, когда мы сможем возобновить наши совмес­тные исследования. Несмотря на вынужденный перерыв в сеансах, мы уверены, что этот день недалек.

Приложение

Аспекты

Духовной

Науки

КОМАНДА ДУХОВ

ДЖОН ПЭКСТОН

Джон Пэкстон был продвинутым существом. Он сообщил группе, что жил на Земле в XIII веке. Выполняя руководящую роль и являясь членом руководящего Совета Сообщества, Пэкстон помогал контролировать процесс Скоулзского эксперимента. Совет принимал реше­ния о дальнейших действиях и планировал эксперименты не только для Скоулзской группы, но и для других подобных групп.

МАНУ

Ману был могущественным и в высокодуховным Гидом, который всегда говорил первым и чья работа заключалась в том, чтобы сме­шивать энергии присутствующих для использования их во время се­ансов. Он был «хранителем промежуточных врат» между земным миром и мира духа. Он всегда начинал сеансы и определял условия, при которых был возможен контакт между мирами. Это включало в себя создание «энергетического навеса» над группой и «золотых две­рей» между измерениями.

Ману говорил, что он в свое время «наслаждался многими вопло­щениями» на Земле. Так, когда он жил в том месте, «которое вы те­перь называете Южной Америкой», видимо, он жил в Перу и принад­лежал расе инков.

Именно Ману и его «викторианские дети-помощники» осуществ­ляли регулярную телепортацию предметов для Скоулзской группы.

ПАТРИК МАККЕНА

Согласно мнению группы, Патрик — это «восхитительная душа». В своей земной жизни он был ирландским священником, «хотя и не очень хорошим». Он любил пиво «Гиннесс» и толстые сигары. В ко­манде духов он выполнял функции «духовного координатора» ком­муникаторов и, в конечном счете, был ответственным за деятельность и прогресс Скоулзской группы.

Как правило, Патрик говорил через Алана, находившегося в состоянии транса, и он был вторым после Ману коммуникатором, обращавшимся к группе. Его присутствие обычно отмечалось перезвоном колокольчиков, свисавших с потолка в подвале. Он также был последним кто прощался с группой в конце сеансов, которые обычно длились от двух до двух с половиной часов.

В обязанности Патрика также входило направлять «непостоянных коммуникаторов», помогая им вести разговор и передавать свои послания. Ему особенно хорошо удавалось приободрить посетителей своими простыми шутками и остротами. Как с любовью сказал о нем Робин: «Я не думаю, что Патрик ограничился тем, что поцеловал Блернистоун — я думаю, он проглотил его!»

РАДЖИ

Раджи — обаятельная личность, индус, который был когда-то «рад­жпутом» — это что-то вроде принца, принадлежащего к касте древ­них индусских воинов. Он служил солдатом, наездником, и после фи­зической смерти все еще любил маршевую музыку, которую он про­сил включать, когда беседовал с группой и посетителями.

Одной из функций Раджи было помогать людям в их духовном раз­витии. Он часто давал советы группе и ее гостям, как лучше всего осу­ществлять медитацию. И хотя временами он бывал очень серьезным, он обладал прекрасным чувством юмора и часто вызывал у всех безу­держный смех. Он также участвовал в целительской работе группы, которую поддерживал, например, телепортируя в небольших коли­чествах особый священный пепел, который, как было сказано, обла­дал целительными свойствами.

Раджи было поручено организовывать первые фотографические эксперименты, а также эксперименты, связанные с передачей посла­ний на запечатанных аудиокассетах. В своей работе с группой эта бла­гожелательная личность часто использовала услуги помощника. Ма­ленького мальчика, которого позже по какой-то причине переимено­вали в Чарли I.

МИССИС ЭМИЛИ БРЭДШОУ

Миссис Брэдшоу была очень приятным коммуникатором. Ее за­дачей было обеспечить максимально точные свидетельства суще­ствования жизни после смерти, которые никогда не переставили удивлять членов группы и посетителей. У нее была отточенная, сухая, немногословная речь с оксфордским акцентом, приятная и лег­кая на слух.

Миссис Брэдшоу осуществляла работу, подобную той, что выполнял Патрик. Через своего собственного медиума Диану она помогу духам-коммуникаторам доводить до присутствующих ту или иную информацию, а также говорить напрямую через медиума.

Миссис Брэдшоу в своей земной жизни определенно была женщи­ной, активно занимавшейся благотворительной деятельностью. Ее поначалу суровые интонации со временем смягчились, и, подобно Патрику, миссис Би, как ее называли, проводила большую часть се­анса на своем «посту», иногда вставляя необходимые замечания, или шутливо выговаривала Патрику за те или иные его комментарии, Миссис Брэдшоу и Патрик оба чувствовали современные тенденции жизни и обладали чувством юмора. Члены команды духов говорили, что они были в курсе всего происходящего, слушая разные беседы по радио и разговаривая с современными людьми, которые возвраща­ются в мир духа, закончив свой земной путь. Группе и ее гостям было занятно слышать, как в речи миссис Брэдшоу, очень аккуратной и правильной леди своего времени, проскальзывают современные жар­гонные словечки и выражения.

ЭДВАРД МЭТЬЮЗ

Удивительно чувствительная душа, Эдвард посещал группу нере­гулярно и выражал сильное желание быть частью контактной коман­ды. Группа чувствовала любовь и волнение в его голосе, когда он об­ращался к ним.

Эдвард был очень эрудирован во многих областях и мог беседовать на разные темы, в том числе о бизнесе, который вел его отец в южном Лондоне в начале XX века. Особенно ему нравилось развлекать посе­тителей историями и анекдотами. Единственное, о чем он не мог гово­рить с посетителями, так это о своей кончине в годы Первой мировой войны. Воспоминания о тяжелых обстоятельствах своей смерти были для него болезненными и мучительными, поэтому гостей просили не поднимать эту тему во время сеансов.

В дополнение к своим беседам Эдвард активно участвовал в орга­низации нескольких научных экспериментов и часто знакомил чле­нов группы с планами команды духов.

ДУХИ-УЧЕНЫЕ

Когда стало ясно, что приглашенные ученые будут регулярно при­нимать участие в сеансах, команда духов решила, что новые личнос­ти должны выходить через коммуникаторов на контакт на более ре­гулярной основе. Это означало, что некоторые из первоначальных ком­муникаторов больше не будут активно участвовать в заседаниях.

Уилльям, Альберт, Джозеф и Эдвин — это четыре духа-ученых, которые общались со Скоулзской группой. Уильям — англоязычный ученый, который жил в конце XIX века и интересовался паранормальными явлениями. Он был специалистом в области фотографии и уча­ствовал в издании фотожурнала.

Альберт не был в своей земной жизни ортодоксальным ученым, но, по-видимому, являлся своего рода «диссидентом и бродягой». Это он перемещал вещи во время сеансов. Как мы знаем, в подвале сверхъестественным образом появлялись физические предметы. Но вещи также и исчезали из подвала. И всегда в этом был замешан Альберт.

Джозеф был выдающимся ученым своего времени, но стал очень осторожным, когда в Скоуле появились исследователи и начали за­давать вопросы о его настоящем имени. Он чувствовал, что работа имела важнейшее значение и что переключение внимания налично­сти может помешать делу.

Эдвин был больше врачом, чем ученым. Он получил свое ученое звание в Эдинбурге. Эдвин стал регулярным коммуникатором, особен­но когда на сеансе появились исследователи.

Команда духов, казалось, состояла из очень большого количества таких личностей. Многие имена были, вероятно, псевдонимами. По мере необходимости коммуникаторы в команде менялись.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Рисунки

На следующих схемах изображены планы некоторых эксперимен­тальных помещений и технического оборудования, которое исполь­зовалось в ходе Скоулзского эксперимента.

Рис. 1.

Здесь изображен план подвала, известного под названием «Скоулзская нора», и расположение мебели и оборудования (записывающего устройства)

ПРИЛОЖЕНИЕ 3