Место и статус научной проблемы в познании. 5 страница

Х ® А (2)

В ® С

Обычно в ходе эксперимента используются две группы – контрольная группа и экспериментальная группа. Экспериментальной группе предъявляется некое условие (один из уровней независимой переменной) -- в нашем примере Х. Это условие является единственным различием, претендующее на роль причины интересующего нас явления А, а контрольной группе этого условия не предъявляют. Если в экспериментальной группе явление А наблюдалось (эффект независимой переменной), а в контрольной – нет (С), то мы можем сделать вывод о том, что предполагаемой причины Х было достаточно, чтобы вызвать А.

Основная идея эксперимента как метода -- это сравнение условий, где исследователь управляет появлением или непоявлением некоторого события (в нашем примере -- Х) и фиксирует результат. Контроль в эксперименте осуществляется при помощи непосредственного воздействия (Х происходит или не происходит по воле исследователя), что дает нам основание для сравнения. Мы требуем от эксперимента повторяемости. Сравнение, воздействие и постоянство - это и есть основные свойства эксперимента.

Экспериментальные методы, в той форме, в которой они были предложены Милем, не требуют статистической обработки данных, а эксперимент в форме (2) может быть применен и для единичного случая. При этом гипотеза может быть и эмпиристической, и рациональной по форме. Это уникальное свойство эксперимента выделяет его среди всех других методов исследования, широко используемых в социальных науках.

В 1893 г. Вильям Минто предложил дополнить экспериментальные правила Миля вероятностью и исследованием средних величин. Минто считал, что средние наблюдаемых явлений остаются постоянными. Постоянство средних зависит от постоянства причин, а всякая перемена в средних происходит вследствие какой-либо перемены в производящих условиях. Это позволяет существенно доработать милевский метод единственного различия и, следовательно, схему эксперимента (2), введя в него вероятность и сбор статистики. При этом вместо того, чтобы говорить о появлении/непоявлении события, разговор будет вестись о появлении/непоявлении некоторого среднего от группы событий. Одной из существенных недостатков подобной доработки является проблема игнорирования противоречащих наблюдений.

Классическая схема эксперимента была несколько видоизменена Фишером. Фишер ввел в схему эксперимента идею отрицания нуль-гипотезы. Пусть требуется узнать, различаются ли результаты в экспериментальной (мы наблюдаем эффект -- А) и контрольной группе (эффекта быть не должно -- С). Если признать вероятностную природу измеряемой величины, то, с точки зрения статистики, это будет означать, что в благоприятном случае результаты обоих групп – это выборки из двух различных генеральных совокупностей (совокупностей с двумя разными распределениями). Построенная от противного нуль-гипотеза будет утверждать, что обе выборки принадлежат к одной генеральной совокупности, т.е. разница в эффектах отсутствует или может быть объяснена случайной ошибкой. Статистические тесты (например, Т-критерий Стьюдента или U-критерий Манна-Уитни) могут показать вероятность того, что две случайным образом взятые выборки принадлежат к одной генеральной совокупности. Если эта вероятность мала, то нуль-гипотеза может быть отброшена, т.е. можно сделать заключение, что утверждение «результаты обоих групп являются случайными выборками одной генеральной совокупности» неверно (правильнее было бы сказать -- маловероятно). Следует учитывать, что единственный вывод, который правомочно сделать после статистической обработки данных эксперимента состоит в факте отрицания нуль-гипотезы, а не в «подтверждении» исследовательской гипотезы.

Существуют несколько основных экспериментальных схем, удовлетворяющих структуре эксперимента (2).

Контрольную и экспериментальную группу подбирают случайным образом или так, чтобы важные для исследователя характеристики совпадали в обоих группах (см. рандомизация). Перед экспериментом можно провести претест. С теоретической точки зрения в претесте нет никакой необходимости, так как распределение по условиям или случайный выбор участников должны гарантировать статистическое сходство обеих групп. Напротив, претест может как-либо повлиять на участников, и для проверки этого потребуется иметь дополнительную экспериментальную и контрольную группу, где претест не проводился (такая схема была предложена в 1949 году американским ученым Ричардом Соломоном и носит его имя). Если воспользоваться схемой Соломона, то простейший эксперимент превратится в факторный эксперимент, где одной из переменных, кроме той, что нас изначально интересовала, будет наличие претеста.

Основными этапами проведения эксперимента являются:

Выбор цели эксперимента;

Выбор исходных данных;

Планирование;

Выбор оборудования;

Проведение эксперимента;

Обработка результатов;

Анализ результатов.

Выбор цели эксперимента. Значение выбора цели всегда является очень значимой и существенной задачей при проведении эксперимента и сказывается на всех последующих этапах и аспектах планирования и анализа эксперимента. В первом приближении, имеется в виду упрощенный эксперимент, когда целью эксперимента является оценка состояния технологического процесса как физической системы , находящейся в n-числе состояний, максимальная полученная информация I может быть определена как:

I = lq2n; (6.1)

Затраты на эксперимент в этом случае зависят от числа состояний системы, то есть технологического процесса. При исследовании систем с множеством различных факторов, влияющих на процесс работы системы , механизмы работы которых далеко не полностью известны, эксперимент может расчленяться на ряд более простых экспериментов, проводимых при определенных уровнях одних факторов с целью изучения влияния других. Общий результат оценивается не непосредственно, а по совокупности параметров, полученных после обработки данных. Такой эксперимент требует внушительных затрат времени, вовлечения значительных технических и материально-финансовых средств.

Основные разновидности эксперимента по характеру цели его проведения следующие:

выяснение механизма явления - построение математической модели явления, процесса;

уточняющий - уточнение параметров математической модели процесса;

экстремальный - определение условий ведения процесса ,удовлетворяющего некоторым критериям оптимальности;

сравнительный - обоснование выбора из ряда возможных процедуры или метода проведения эксперимента;

отсеивающий - оценка факторов и исключение из модели процесса несущественных;

контрольный - оценка соответствия параметров продукции заданным требованиям на нее.

Выбор исходных данных заключается в выборе набора варьируемых (или учитываемых) факторов и отклика, в выборе модели или семейства моделей , потенциально пригодных для описания исследуемого объекта или процесса. При этом определяется возможность измерения отклика, точность измерения. Если отклик неизмерим ,то следует определить, из каких измеренных выходных переменных он может быть определён путём обработки. Оцениваются также диапазоны варьирования факторов, определяются условия влияния факторов на отклик и отсеиваются те, которыми можно пренебречь, и те , которые следует стабилизировать и т.д.

Планированиеявляется основным этапом работы. При планировании определяется:

последовательность проведения опытов;

число повторных опытов или объём выборки экспериментальных образцов;

определяется количество и конкретные значения уровней факторов;

оценивается точность задания уровней факторов.

Полное число возможных вариантов опытов определяется как:

N = P k; (6.2)

где к – число факторов,P – число уровней ,на которых варьируется каждый фактор. Например ,если число уровней 5 при числе факторов тоже 5,то для перебора всех вариантов нужно провести 3125 опытов, а при 10 факторах и 4 уровнях число опытов превысит миллион.

На стадии планирования формируются требования к характеристикам используемого оборудования и приборов, определяются способы обработки результатов ,разрабатываются методики измерения факторов и отклика. Весь процесс планирования должен проводиться под знаком эффективности, то есть сравниваться то ,что необходимо получить с тем чем располагаем.

Выбор оборудования (измерительных приборов, устройств задания влияющих факторов, материалов, комплектации и т.п.) связан с учётом требований к диапазонам варьируемых факторов в процессе эксперимента, интервалов между уровнями внутри диапазонов, к быстродействию(динамике проведения процесса) и т. п.Точность используемых приборов и оборудования должна соответствовать требуемой достоверности ведения процесса и не всегда должно быть стремление к максимальной точности ,чтобы не повысить затраты на более дорогое оборудование или временные затраты на проведение повторных опытов.

Проведение эксперимента осуществляется в соответствии с разработанным планом. Набор значений уровней факторов и откликов документируются, может проводиться первичная обработка данных.В основном осуществляются автоматизированное управление экспериментом с использованием средств вычислительной и техники, а в последнее время ПЭВМ.

Обработка результатов связана с построением функции преобразования исследуемого объекта, оценкой её параметров, оценкой погрешности или коррекцией результатов эксперимента, построением спектральных, корреляционных характеристик исследуемых процессов. Значения откликов при этом должны быть адекватны данным алгоритма обработки.

Анализ результатов проводится с целью интерпретации и принятия решений по соответствию исследуемого процесса реальному технологическому процессу. При этом могут быть решения о прекращении эксперимента ,либо продолжении, изменении направления ведения и объёма эксперимента, приёмки и отбраковки продукции и т.п.

Таким образом, мы видим, что эмпирический и теоретический уровни научного знания имеют сложную структуру. Наличие прямых и обратных связей между каждым из этих уровней, их объединение в относительно самостоятельные блоки, детерминирующее воздействие со стороны внешней социокультурной среды требуют рассматривать научное знание как целостную, самоорганизующуюся систему. Подобное понимание научного знания определяет и позволяет активизировать стратегию научного поиска на современном этапе.

ПЛАН ПРОВЕДЕНИЯ СЕМИНАРСКОГО ЗАНЯТИЯ

Вопросы для обсуждения

1. Основные методы эмпирического уровня научного познания

2. Внутренняя структура эмпирического исследования

3. Понятие научного факта. Взаимоотношения фактов и теории. Структура научного факта

4. Понятие эксперимента. Структура, классификация, этапы

Контрольные вопросы

1. Специфика методов и характера предметов исследования; методы эмпирического уровня научного познания (наблюдение, измерение, эксперимент). Понятие метода; задачи эмпирического познания; факт; составляющие наблюдения; правила измерения; логический эксперимент; социальный эксперимент; модель.

2. Уровни внутренней структуры эмпирического исследования; структура акта наблюдения, условия наблюдения, цели наблюдения, интерпретация результатов, виды наблюдений. Отличие систематического наблюдения от случайного.

3. Понятие факта; статус научного факта в познании; признаки научного факта; «идолопоклонническое» отношение к факту; два подхода к пониманию факта А.Никифорова. Познавательные процедуры при формировании эмпирических зависимостей и фактов. Структура научного факта; социально-культурная относительность фактов; научный факт и современная наука.

4. Эксперимент по Д.Милю, В.Минто, Фишера. Экспериментальные схемы; этапы эксперимента; разновидности эксперимента.

Темы рефератов и сообщений

1. Социология знаний М.Малкея

2. Экспериментальная практика В.С.Степина

3. Признаки научного факта Р.Мюккиели

4. «Фактуализм» и «Теоретизм» А.Л.Никифорова интерпретации факта

5. Теоретическая «нагруженность» эмпирического базиса И.Лакатоса

Тема 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

План проведения лекции

1. Теория как система научного знания

2. Логическая взаимосвязь теоретического знания

3. Теоретические методы научного исследования

4. Формы теоретического уровня научного познания

5. Научная проблема

СОДЕРЖАНИЕ ЛЕКЦИИ

1. Теория как система научного знания

Переходя к анализу теоретического уровня познания изначально можно выделить в нем наличие двух подуровней.[13]

Первый уровень образуют частные теоретические модели и законы, выступающие в качестве теорий, раскрывающих сущность достаточно ограниченной области явлений.

Второй подуровень образуют развитые, общезначимые, фундаментальные научные теории, включающие частные теоретические законы в качестве следствий фундаментальных теорий.

Так, законы и теоретические модели, характеризующие отдельные виды механического движения: законы Кеплера о движении планет вокруг Солнца, законы Галилея о свободном падении тел и др. могут выступать в качестве примера теорий первого подуровня, а теоретические законы ньютоновской механики, обобщившие все эти теоретические знания, выступают в качестве примера развитых теорий, относящихся ко второму подуровню теоретических знаний.

Теория как система научного знания. Предмет теории. Состав теории. В структуре теории принято выделять следующие основные компоненты:

1) исходную эмпирическую основу, которая включает множество зафиксированных в данной области знания фактов, достигнутых в ходе экспериментов и требующих теоретического объяснения;

2) исходную теоретическую основу — множество первичных допущений, постулатов, аксиом, общих законов, в совокупности описывающих идеализированный объект теории;

3) логику теории — множество допустимых в рамках теории правил логического вывода и доказательства;

4) совокупность выведенных в теории утверждений с их доказательствами, составляющую основной массив теоретического знания.

Методологически центральную роль в формировании теории играет лежащий в её основе идеализированный объект — теоретическая модель существующих связей реальности, представленных с помощью определённых гипотетических допущений и идеализаций. Построение идеализированного объекта — необходимый этап создания любой теории, осуществляемый в специфических для разных областей знания формах. Идеализированным объектом в классической механике является система материальных точек, в молекулярно-кинетической теории — множество замкнутых в определённом объёме хаотически соударяющихся молекул, представляемых в виде абсолютно упругих материальных точек, и т. д.

Структура теоретического знания строится на основе тех объектов,на которые оно направлено, на основе конструктов (абстрактных объектов) теоретического языка, на основе взаимодействия между этими двумя составляющими. Наличие подобной «обустроенности» теории заставляет предположить о ее сложной структуре, обладающей соответствующей иерархической упорядоченностью. Первой системной составляющей структуры научной теории является фундаментальный закон теории (или множество законов). Сами фундаментальные законы обладают сложной подсистемной структурой, основным компонентом которой выступает модель исследуемой реальности. Суть такой модели в том, что она представляет собой идеализированную схему реальности, которая подчиняется действию фундаментального закона теории и предлагает свою опытную проверку посредством особых процедур проявления ее абстрактных объектов в реальности. Для примера: в классической механике и у Ньютона такими абстрактными объектами, на которых строилась теоретическая модель, выступали объекты, выраженные терминами «сила», «материальная точка», «инерциальная система отсчета». Соотношение этих объектов приводит в классической механике к образованию теоретической модели, которая, в свою очередь, является «посредником» между реальностью и фундаментальным законом, регулирующим созданную теоретическую модель. Поэтому возникает следующая характеристика теоретической модели и сути самого фундаментального закона: мир существует посредством механического движения как перемещения «материальной точки» по континууму точек пространства «инерциальной системы отсчета под воздействием «силы».

Надо при этом помнить, что одну модель, которая находится в основании теории, следует отличать от других видов моделей, которые используются в научном познании. Для обозначения такого отличия наш отечественный исследователь В.С. Степин предлагает основную теоретическую модель называть фундаментальной теоретической силой1. В основе теории и ее фундаментального закона (или законов) лежит фундаментальная теоретическая сила.

Но поскольку теория всегда шире тех законов, которые ее составляют, исследователи дополняют структуру теории еще и частыми теоретическими схемами. Они являются вспомогательными и на этом основании подчинены фундаментальной теоретической схеме. В то же время вспомогательный характер частных теоретических схем не предполагает их «поглощаемость» теории, поэтому они не зависимы от фундаментальной теоретической схемы. Просто в случае явного противоречия последних фундаментальной теоретической схеме, они элиминируются из теории.

Объекты, на которые направлены частные теоретические схемы, носят специфический характер. Они могут быть сформированы частным образом (посредством предшествующей эмпирической формы познания), а могут возникнуть на основе абстрактных образов (конструктов) фундаментальной теоретической схемы, быть их своеобразной проекцией. Поэтому различия между объектами исследования в частной теоретической схеме и в фундаментальной теоретической схеме будут проявляться через содержание фундаментальных законов и частных законов. Такое положение дел в структуре теоретического знания легко продемонстрировать на примере классической механики. Здесь в качестве одного из абстрактных образов фундаментальной теоретической схемы выступает Бог. Ньютон писал: «Мне кажется вероятным, что Бог вначале сотворил материю в виде твердых, обладающих массой, цельных, непроницаемых и подвижных частиц, наделенных такими размерами, пропорциями, формами и другими качествами, которые наилучшим образом отвечают той цели, для которой он сотворил их; и что эти частицы, будучи цельными, несравненно плотнее любого пористого тела, из них составленного; и они настолько плотны, что никогда не изнашиваются и не разбиваются, и ни одна сила не может разделить то, что Бог сотворил единым при своем первотворении»2. То есть Бог у Ньютона характеризуется в виде самого общего, по сути цельного, образа, который даже не следует анализировать. И в то же время Ньютон не может игнорировать ситуации, когда возникают какие-либо частные моменты в функции материального мира (то есть, когда частная ситуация противоречит фундаментальному теоретическому закону) и когда возникали ситуации, которые Ньютон не мог объяснить посредством выведенных фундаментальных законов. В таких случаях великий физик ссылался на самый абстрактный образ фундаментальной теоретической схемы (на его действие) – на Бога. Бог всегда присутствует во вселенной, чтобы исправлять те противоречия, которые возникают в познании.

Частные теоретические схемы не обязательно могут возникать в рамках сложившейся теории. Появление теории может быть следствием существующих частных теоретических схем, которые ей предшествовали и послужили основанием. Примером такого хода возникновения теории может послужить история формирования многих научных теорий. Так, многие электрические явления, выражающие частные аспекты функционирования электричества, были открыты задолго до появления теории электромагнитного поля. В частности, Фарадей открыл явления электромагнитной и электростатистической индукции. Главное то, что, послужив основой формирования теории, частные теоретические схемы могут войти в нее, преобразовавшись в фундаментальную теоретическую схему, а могут сохранить свой статус. При этом важно их участие в развитии теории. Такое развитие, как правило, идет несколькими способами. Это и логические операции, это и математизация, и формализация, это и мысленные эксперименты по отношению к абстрактным объектам теоретических схем. За счет подобных операций происходит сведение фундаментальных теоретических схем к частным и наоборот. А это, как показывает опыт, добавляет потенциал эвристических возможностей для теории вообще. Получается, что теория в своей фундаментальной и частной структурности способна развиваться не только дедуктивно, но и индуктивно. Индукция реализуется за счет тог, что осуществляется посредством анализа эмпирически данной реальности, когда фундаментальная теоретическая схема накладывается на имеющиеся эмпирические данные. В результате мы можем обнаружить ограничение и увеличение экспликативной возможности теории. Эта возможность увеличится, если мы увидим то, что теория объясняет даже больше данных, чем это предполагалось. И, наоборот, получится обратное, если теория не сможет объяснить даже те эмпирические данные, которые, как предполагалось, она и должна была объяснять. Если эвристический потенциал снижается, то возникает условие для появления основания, на котором может быть сформирована частная теоретическая схема. Она может входить в теорию, но оставаться при этом автономной.

Структура первоисточника теоретического знания, обрисованная в пособии, позволяет четче понять характер формирования научного знания, с одной стороны, а, с другой стороны, показывать, что теория – это не только результат, итог научной познавательной деятельности, но еще самостоятельный уровень, достаточно автономный при этом, на котором осуществляется (не прекращается) познавательная деятельность. Особенно это становится очевидным при исследовании второй составляющей структуры теории – научной картины мира.

Научная картина представляет собой систему особых образований и связей между ними, которая выражается как идеальная модель той части действительности, которая исследуется. Такую модель нельзя отождествлять с фундаментальной и частной теоретическими схемами, поскольку она является условием формирования теории в общем, а не формой согласования законов теории с эмпирическими данными. По сути, такая идеальная модель как научная картина мира закладывает основы мировидения любой части познаваемой реальности в зависимости от той исторической эпохи, когда проводится изучение избранного объекта. В истории данный конструкт очень четко обозначен в рамках классической механики. Помимо чисто научной конструкции (типа «материальная точка», «сила» и т.д.), Ньютон использует такие описания действительности, которые не связаны с фундаментальными и частными теоретическими схемами и законами, в этих схемах заключенными. Описание мира, не отождествляемое с фундаментальными и частными законами классической механики, сводилось к утверждению, что все физические явления происходят в трехмерном пространстве. Это абсолютно не меняющееся, которое всегда находится в состоянии покоя. Все изменения в физическом мире характеризовались в терминах абсолютного времени, имевшем три основные формы, – прошлое, настоящее и будущее. Данные качества « абсолютное пространство», «абсолютное время» и другие представляют собой основания, на базе которых функционирует мир физических объектов, описываемых в возникающих научных теоретических схемах. Из истории науки известно еще два типа научных картин мира, помимо указанной. Это электромагнитная и квантово-релятивистская картина мира.

Научная картина мира закладывает следующие основания для развития сугубо теоретических положений: она вводит представления об объектах, которые сами и во взаимодействии подвергаются исследованию, демонстрируют основные особенности функционирования избранных объектов, дает основные представления пространственно-временных характеристик. Изменение таких позиций может привести к тому, что теория утратит те основания, из которых выводится ее аксиоматические начала. Поэтому переход от одной научной картины мира к другой значит то, что самым кардинальным образом изменятся положения научных теорий.

Важно представлять, как формируется научная картина мира. Она складывается в результате синтеза знаний, который возникает в результате функционирования различных наук и содержит в себе общие (самые общие) представления о мире в соответствующих исторических этапах развития. Научная картина мира содержит в себе абсолютно различную информацию, как о природе, так и об обществе.

Самое главное при формировании научной картины мира – это понимание процесса синтеза знаний различных наук. Синтез – очень сложная процедура, поскольку предполагает собой установление связей между предметами наук. Такое установление связей между предметами наук исходит из картины мира той науки, которая вовлекается в процесс синтеза. Необходимо оговорить здесь такой момент, что особенность исследования предмета отдельной научной дисциплиной проявляется в структуре знания этой науки. А значит, что образуемая ею картина мира будет учитывать эту особенность понимания предмета отдельной наукой. Следовательно, научная картина мира включает в себя целостную картину мира, содержащую в себе все научные дисциплины и специальную картину мира, где дан фрагмент или аспект реальности. Следует при этом заметить, что общая картина мира не предполагает абсолютное поглощение специальной картины мира. Последняя включается в общую картину как фрагмент или аспект, не утрачивая своей самостоятельности, иначе бы она утратила свою специфику.

Картина мира отдельной науки направлена, в первую очередь, на систематизацию знаний в ее рамках. Именно благодаря такому императиву, в теории формируется составляющие различных типов: фундаментальные и прикладные. Более того, целые теории могут возникнуть на основании подобного критерия, то есть теория в целом может стать фундаментальной или прикладной. Помимо систематизации знаний, которая реализуется при формировании научной картины мира, последняя функционирует и как исследовательская программа. В этой функции ее задача определяется необходимостью постановки целей исследования и выбора соответствующих методологических средств. В этом отношении научная картина мира также демонстрирует свою фундаментальную основательность для теоретического знания, поскольку изменение приемов исследования сразу повлечет за собой изменение научных результатов. Например, И. Ньютон, желая заменить основное определение массы «как количества материи» на определение массы «как меры инерции», заставил несколько измениться саму научную картину мира. Это проявилось в том, что уже другой исследователь Л. Эйлер использует свойство «обладать инерцией» на паритетных началах со свойством «быть твердыми и непроницаемыми», а научная картина мира в качестве основного определения массы признает определение ее «как меры инерции».

Однако не следует считать, исходя из вышеприведенного примера, что формирование научной картины связано только лишь с внутренним процессом научного исследования. Важно понимать, что на становление и развитие научной картины мира влияют и внешние факторы, такие, как взаимодействие науки с другими сферами культуры. Такое взаимодействие очень сложно и имеет многоуровневую практику, поскольку оно происходит не только в области духовной культуры, но и при опредмечивании научных знаний в производстве, в бытовой деятельности и т.д. Это взаимодействие порождает формирование таких предметов, которые превращаются в эталонные образцы, стимулирующие в дальнейшем совершенствование новых знаний в ходе познавательной деятельности.

Виды научных теорий

1. Эмпирические и фундаментальные. Совокупность эмпирических законов, терминов и соответствующий математический аппарат в совокупности составляют эмпирическую теорию. Эмпирическая теория является обобщением экспериментальных данных. Теория объясняет конкретное событие, но не описывает сущности явления. Так например, законы И. Кеплера. Он на основе наблюдений Тихо Браге выяснил, что движение планет осуществляется по эллипсу и выявил, что это движение не равномерно, а соответствует определенным законам – законам Кеплера. Фундаментальные теории – те, в которых ученый имеет дело с наиболее абстрактными идеальными объектами. Фундаментальные теории включают в себя осмысление наиболее общих вопросов развития и функционирования мира. Здесь возникает попытка свести воедино все частные законы, найти их глубинную сущность. Фундаментальные теории дают не только описание, но и объяснение изучаемых явлений. Примером могут выступать законы И. Ньютона – исходя из закона тяготения, становится возможным объяснить законы движения любых тел.

2. Гипотетико-дедуктивные и аксиоматические. Объяснительная теория имеет гипотетико-дедуктивную структуру. Основанием теории служит набор исходных понятий (величин) и фундаментальных принципов (постулатов, законов), включающих только исходные понятия. Именно этот базис фиксирует тот угол зрения, под которым рассматривается реальность, задает ту область, которую охватывает теория. Исходные понятия и принципы выражают основные, наиболее фундаментальные связи и отношения изучаемой области, которыми определяются все остальные ее явления. Так, основанием классической механики являются понятия материальной точки, силы, скорости и три закона динамики; в основе электродинамики Максвелла лежат его уравнения, связывающие определенными соотношениями основные величины этой теории; специальная теория относительности опирается на уравнения А. Эйнштейна и т.д.