З. Классификация категорических суждений.

В традиционной формальной логике атрибутивные суждения, как уже отмечалось, относят и к категорическим, поскольку в них утверждение или отрицание связи предмета с его признаком выражается без каких-либо условий и вариантов. Суждения, где такая вариативность присутствует, исследуются так называемыми модальными логиками, отдельные виды которых будут рассмотрены в отдельной лекции.

Категорические (атрибутивные) суждения различаются, прежде всего, по качеству и по количе­ству. А так как количественная и качест­венная характеристики определяются в зависимости от разных структурных элементов суждения, то существует и объединённая классификация по количеству и качеству.

1. Деление суждений по качеству. По качеству суждения делятся на утвердительные и отрицательные. Утвердительнымназывается суждение, выражающее принадлежность предмету некоторого при­знака. Суждение, выражающее отсутствие у предмета некоторого признака, называется отрицательным.Например, «Автором про­изведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано» — утвердительное суждение. Его логическая схема «S есть Р». «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность» — отрицательное суждение. Логическая схема отрицательного сужде­ния — «S не есть Р».

Утвердительное и отрицательное суждения различаются харак­тером связки, её качеством. Утвердительная связка («есть») указы­вает на принадлежность признака предмету. Суждение с отрица­тельным предикатом, но с утвердительной связкой «S есть не-Р» рассматривается как утвердительное. Например: «Данное решение суда является необоснованным», «Религия — ненаучное мировоз­зрение».

Важно подчеркнуть, что «есть» и «не есть», как логические связки, в языке могут выражаться и другими словами: «является», «не является» «представляет собой», «не представляет собой», «при­знается», «не признается», а также с помощью тире или подразу­меваться.

Иногда в анализе рассуждений возникает необходимость изме­нять языковую форму выражения суждения, с тем чтобы привести его в соответствие с логической структурой «S есть (не есть) Р». Например, суждение «Обвиняемый не обязан доказывать свою не­виновность» может быть выражено следующим образом: «Обвиняе­мый (S) не есть (связка) лицо, обязанное доказывать свою невинов­ность (Р)». В преобразованных предложениях отчетливо выражена логическая структура суждения.

2. Деление суждений по количеству. Утверждать или отрицать что-либо можно об одном предмете, о части предметов некоторого класса и обо всех предметах класса. В соответствии с этим суждения по количеству делятся на единичные, частные и общие.

Единичным называется суждение, в котором что-либо утвержда­ется или отрицается об одном предмете. Например: «Это здание — памятник архитектуры», «Васильев в нотариальной конторе не рабо­тает». Схемы единичных суждений: «Это S есть Р» и «Это S не есть Р».

Частным называется суждение, в котором что-либо утверждает­ся или отрицается о части предметов некоторого класса. Частные суждения выражаются в предложениях, имеющих в своем составе слова: «некоторые», «многие», «немногие», «большинство», «мень­шинство», «часть». Например, «Некоторые свидетели дали показа­ния»; «Часть преступлений относится к экономическим»; «Боль­шинство студентов нашего курса не имеют академической задол­женности». Схемы частных суждений: «Некоторые S есть Р» и «Не­которые S не есть Р».

В зависимости от значения, в котором употребляется слово «не­которые», различают два вида частных суждений: неопределённые частные и определённые частные.

В неопределённом частном суждении слово «некоторые» упот­ребляется в значениях: «Некоторые, а может быть, и все», «по крайней мере, некоторые». Например, суждение «Некоторые свидетели дали показания» может иметь следующий смысл: известная нам часть свидетелей дала показания, о другой их части мы ничего определен­ного сказать не можем, так как наши знания о данном факте являют­ся неполными. Слово «некоторые» означает «некоторые, а может быть, и все».

В определённом частном суждении слово «некоторые» употреб­ляется в значении «только некоторые». Если, например, нам извест­но, что показания дали не все, а только некоторые свидетели, значит, другая их часть показаний не давала. Поэтому определённое частное суждение содержит знание и о той, и о другой части свидетелей и может рассматриваться как сложное суждение: «некоторые свидете­ли дали показания, а некоторые - показаний не давали». Схемы опре­дёленных частных суждений: «Только некоторые S суть Р» и «Только некоторые S не суть Р».

Общим называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается обо всех предметах некоторого класса. Например: «Все свидетели дали показания», «Никто из судей не вправе воздер­живаться от голосования». Схемы общих суждений: «Все S суть Р» и «Ни одно S не есть Р».

Общие суждения выражаются в предложениях, в состав которых входят, как правило, слова «все» и «ни один», а также другие близкие им по смыслу слова, указывающие на принадлежность или на непри­надлежность некоторого признака всем предметам данного класса: «каждый», «любой», «никто» и др. Однако эти слова могут отсутст­вовать. Например: «Лицо считается судимым со дня вступления в силу обвинительного приговора суда», «Сделка, не соответствующая требованиям законодательства, не признается действительной», «Равнодушие унижает». По смыслу такие суждения являются общи­ми, предикат относится к каждому элементу класса: «Любое лицо...», «Ни одна сделка...», «Всякое равнодушие...».

Слова, указывающие на то, в каком объёме берётся субъект суждения, принято называть кванторными словами (от лат. quantum – «сколько»), что есть четвёртый элемент простых категорических суждений (наряду с субъектом, предикатом и связкой), предопределяющий количественную характеристику этих суждений. Тем самым, качественная характеристика простого категорического суждения определяется в зависимости от утвердительной или отрицательной связки между субъектом и предикатом суждения, а количественная характеристика – в зависимости от кванторного слова, указывающего, в каком объёме берётся субъект.

Каждый из рассмотренных видов суждений имеет определённую познавательную ценность. В форме единичных суждений выражаются знания об отдельных явлениях, событиях, лицах. Такие знания играют важную роль, например, в исторических науках при описа­нии исторических личностей и событий, а также в судебно-следственной практике, опирающейся на суждения об отдельных фактах, лицах и т.п.

В отличие от единичных суждений частные суждения содержат уже в какой-то мере обобщённые знания. В неопределённом частном суждении эти зна­ния характеризуются незавершенностью: известно, что некоторый признак принадлежит (или не принадлежит), по крайней мере, неко­торой части элементов класса. Завершенные знания выражаются в форме определённых частных суждений, имеющих по сравнению с неопределенными частными суждениями большую познавательную ценность.

Знания, содержащиеся в общих суждениях, характеризуются об­щностью и завершенностью. В общих суждениях выражаются зако­ны науки, законы, устанавливаемые государством, правовые нормы и т.д. В форме общих суждений сформулированы, например, основ­ные права во Всеобщей декларации прав человека.

Прежде чем сформулировать общее суждение, наука исследует и обобщает большое количество фактов об отдельных вещах, событи­ях, процессах. От рассмотрения отдельных предметов научное по­знание переходит к изучению некоторой части определенного мно­жества, а затем к знанию всех предметов этого множества. Общие суждения формируются, таким образом, на основе единичных и частных суждений.

Вместе с тем, следует иметь в виду и некоторую относительность в различении общих и единичных, частных и общих, частных и единичных суждений с формально-логической точки зрения.

Так относительна грань между частными и единичны­ми суждениями. Словесное выражение частного сужде­ния «по крайней мере некоторые» может означать «хотя бы и один». Например, достаточно кому-либо в научной или философской литературе, средствах массовой информации и т. д. выска­зать какое-либо мнение, чтобы можно было сказать: «Некото­рые авторы выдвигают такое мнение...» Или если хотя бы в одной из конституций стран мира записана какая-либо статья, то можно сказать: «В некоторых конституциях...».

Между частными и общими суждениями также возможны промежуточные ситуации. Например: «Все студенты, не считая двоих, при­шли на семинар по логике». Какое это суждение? С одной сто­роны, здесь кванторное слово «все». Значит, это по форме об­щее суждение. А с другой — слова «не считая двоих». Значит, не «все», а «некоторые». Следовательно, по существу это час­тное суждение. Подобные суждения, носящие промежуточный характер, называются в логике исключающими. Они выража­ются в русском языке словами: «исключая», «кроме», «поми­мо» и т. п. В юридической практике такие суждения нередки. Например: «Как правило, закон обратной силы не имеет» (т. е. бывают исключения); «Разбирательство дел во всех судах от­крытое, за исключением случаев, когда это противоречит ин­тересам охраны государственной тайны»; «Потерпевший, как правило, допрашивается ранее свидетелей.

Разумеется, что исключающие суждения по своему содержанию ближе к общим, а сами исключения, если сформулировать их в виде суждений – ближе к единичным, но и, в принципе, кванторные слова частных суждений, логически тождественные, могут фактически по-разному характеризовать объём субъекта. И это надо учитывать на практике. Так, суждения: «Большинство населения проголосовало за Конституцию» и «Меньшинство населения проголосовало за Конституцию» в логическом отношении – оба частные, но их конкретный смысл предопределяет разные политические и юридические последствия: «Конституция принята» или «Конституция не принята».

Содержательная сторона высказываний игнорируется и в случаях объединения общих и единичных суждений при совмещённой их классификации по количеству и качеству. Как мы увидим далее, в объединённой классификации не выделяются единичноутвердительные и единичноотрицательные суждения. Доводы здесь чисто формальные. Во-первых, поскольку и в общих, и в единичных суждениях нечто говорится о предмете мысли в целом, то в формально-логическом отношении единичные суждения приравниваются к общим. И во-вторых, при графическом изображении точка (обозначая субъект суждения как единичное понятие) «ведёт» себя как круг (обозначающий субъект суждения как общее понятие) – они или целиком входят в объём предиката (в утвердительных суждениях), или исключаются из него (в отрицательных суждениях). Вариант пересечения объёмов субъекта и предиката, характерный для частных суждений, здесь исключается.

3. Объединённая классификация суждений.Объединяя количест­венную и качественную характеристики, а это возможно, поскольку они осуществляются по разным элементам суждения (в зависимости от кванторного слова перед субъектом, или в зависимости от связки между субъектом и предикатом) простые категорические суждения делятся на обще­утвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные.

Общеутвердительное суждение — это суждение, общее по коли­честву и утвердительное по качеству. Например: «Каждый, совер­шивший преступление (S),должен быть подвергнут справедливому наказанию (Р)». Схема общеутвердительного суждения «Все S суть Р»,где кванторное слово «все» характеризует количество, утверди­тельная связка «суть» — качество суждения.

Общеотрицательное суждение — суждение, общее по количе­ству и отрицательное по качеству. Например: «Ни один невиновный (S) не должен быть привлечен к уголовной ответственности (Р)».Схема общеотрицательного суждения «Ни одно S не есть Р».Кванторное слово «ни одно» характеризует количество, отрицатель­ная связка «не есть» — качество суждения.

Частноутвердительное суждение — суждение, частное по коли­честву и утвердительное по качеству. Например: «Некоторые приго­воры суда (S) являются обвинительными (Р)».Схема этих суждений «Некоторые S суть Р».Количество суждений характеризует кван­торное слово «некоторые», качество — утвердительная связка, вы­раженная словом «суть».

Частноотрцательное суждение — суждение, частное по количе­ству и отрицательное по качеству. Например: «Некоторые пригово­ры суда (S) не являются обвинительными (Р)». Это суждение имеет схему «Некоторые S не суть Р».Кванторное слово «некоторые» указывает на количество суждения, отрицательная связка «не суть» — на его качество.

В логике принято сокращённое обозначение суждений по их объединённой классификации. Утвердительные суждения обозна­чаются двумя первыми гласными буквами латинского слова affirmo («утверждаю»), отрицательные — двумя гласными буквами латин­ского слова пеgо («отрицаю»). В соответствии с этим основные разновидности простых категорических суждений обозначаются следующими буквами:

- А — общеутвердительные, «Все S есть Р»;

- Е – общеотрицательные, «Ни одно S не есть Р»;

- I— частноутвердительные, «Некоторые S есть Р»;

- О — частноотрицательные, «Некоторые S не есть Р».

Особое место в классификации простых категорических суждений занимают 1) выделяющие и 2) исключающие суждения.

1) Количественная характеристика суждений устанавливает объём субъекта, а что касается предиката, то его объём остается неопределённым. В самом деле, из суждения «Зимин — свидетель происшествия» нельзя установить, является ли Зимин единственным или одним из свидетелей происшествия. Выделяющие суждения устраняют эту неопределённость; они выражают тот факт, что признак, выраженный предикатом, принад­лежит (или не принадлежит) только данному, и никакому другому, предмету.

Выделяющие суждения могут быть единичными, частными и об­щими. Например: «Только Зимин является свидетелем происшест­вия» (S,и только S,есть Р — единичное выделяющее суждение. Оно выражает знание о том, что Зимин является единственным свидете­лем происшествия. Субъект и предикат этого суждения имеют оди­наковый объём.

«Некоторые города — столицы государств» — пример частного выделяющего суждения (некоторые S,и только S,суть Р). Столица­ми государств могут быть только города, и притом только некоторая их часть. Предикат частного выделяющего суждения полностью вхо­дит в объём субъекта. Другие примеры частных выделяющих сужде­ний: «Некоторые приговоры суда являются оправдательными»; «Некоторые преступники — рецидивисты». Здесь также из объёма субъекта (и только из него) выделяется объём предиката.

Частные выделяющие суждения не следует смешивать с опреде­лёнными частными суждениями. Если в определённом частном суж­дении уточняется объём субъекта, то в частных выделяющих сужде­ниях уточняется объём предиката. Так, в суждении «Только некото­рые свидетели дали показания» отношение предиката к субъекту остается неопределенным: показания дают не только свидетели, но также потерпевший, обвиняемый. Это определённое частное сужде­ние (рис. а). В частном выделяющем суждении определено отноше­ние не только субъекта к предикату, но и предиката к субъекту: «Некоторые преступники (и только преступники) — рецидивисты» (рис. б).

Рис.а Рис.б

«Все преступления, и только преступления, — предусмотренные законом общественно опасные деяния» — пример общего выделяю­щего суждения (Все S,и только S,суть Р). Объёмы субъекта и предиката общего выделяющего суждения полностью совпадают (рис в).

Рис.в

Слова «только», «лишь», входящие в состав предложений, выра­жающих выделяющие суждения, могут находиться как перед субъ­ектом, так и перед предикатом (например, «Уголовное наказание применяется только по приговору суда»). Но они могут и отсутствовать. В этих случаях установить, что данное суждение яв­ляется выделяющим, помогает логический анализ.

2) Исключающим, как уже нами определялось, называется суждение, в котором отражается принадлежность (или непринадлежность) признака всем предме­там, за исключением некоторой их части. Например: «Все студенты нашей группы, кроме Волкова, сдали экзамены». Исключающие суждения выражаются предложениями со словами «кроме», «за ис­ключением», «помимо», «не считая» и т.п. (Все S , за исключением S1,суть Р).

Значение выделяющих и исключающих суждений состоит в том, что положения, выраженные в форме этих суждений, характери­зуются повышенной точностью и определённостью, что исключает их неодно­значное понимание. Именно поэтому ряд научных положений, а также статей международных документов, законов государства, ста­тей уголовного, уголовно-процессуального и других кодексов вы­ражен в форме выделяющих или исключающих суждений. Напри­мер, в Конституции Российской Федерации статьи 118 (часть 1) и 123 (часть 2) гласят: «Правосудие в Российской Федерации осу­ществляется только судом», «Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных фе­деральными законами».

4. Распределённость терминов в суждениях.

Терминами простого категорического суждения являются субъект суждения и предикат суждения. Термин считается распределённым, если он в суждении взят в полном объёме. Термин считается нераспределённым, если он взят в части объёма.

Относительно характера распределённости субъекта суждения обычно вопросов не возникает: кванторное слово, определяющее количественную характеристику простого суждения, прямо указывает, в каком объёме берётся субъект. В общих (и приравненных к ним единичных) суждениях субъект берётся в полном объёме, то есть распределён (Все S…, Ни одно S …). Соответственно, в частных суждениях субъект не распределён (Нек. S …).

Но перед предикатом суждения кванторное слово обычно отсутствует и характер распределённости предиката в каждом конкретном случае выясняется особо. Это может оказаться необходимым, например, при логической операции обращения суждения. Суть этой операции в том, что из исходного истинного суждения мы можем получить новое истинное суждение, поменяв местами (обратив) субъект и предикат суждения. Но поскольку предикат становится субъектом в новом суждении, то перед ним необходимо проставить кванторное слово. И здесь действует правило: характер распределённости термина (в нашем случае предиката) должен сохраняться и в новом суждении. Это следствие закона тождества – мысль (в нашем случае предикат) должна оставаться тождественной себе (т.е. сохранять собственное содержание и объём) на протяжении всего процесса рассуждения.

Исходя из сказанного, рассмотрим, как распределены предикаты в суждениях А, Е, I,О.

Суждение А (Все S суть Р). «Все студенты нашей группы (S) сдали экзамены (Р)». Очевидно, чтосубъект этого суждения («студенты нашей группы») распределён, он взят в полном объёме: речь идет обо всех студентах нашей группы. Предикат этого суждения не распределён, так как в нем мыслится только часть лиц, сдавших экзамены, совпадающая со студентами нашей группы.

Распределённость терминов в суждении принято изображать с помощью круговых схем, заштриховывая ту часть объёма термина, о которой идёт речь. Нераспределённость предиката в нашем общеутвердительном суждении может быть изображена следующим образом:

Таким образом, в общем случае в общеутвердительных суждениях S распредё­лен, а Рне распределён. Однако в общеутвердительных суждениях, субъект и предикат которых имеют одинаковый объём, распределён не только субъект, но и предикат. К таким суждениям относятся общевыделяющие суждения, а также определения, подчиняющиеся правилу соразмерности. Например, «Все уголовные правонарушения есть преступления». Здесь «Все S (уголовные правонарушения)» одновременно есть и «Все Р (преступления).

Суждение Е (Ни одно S не есть Р).«Ни один студент нашей группы (S) не является неуспевающим (Р)».И субъект, и предикат взяты в полном объёме. Объём одного термина полностью исключа­ется из объема другого: ни один студент нашей группы не входит в число неуспевающих, и ни один неуспевающий не является студен­том нашей группы. Следовательно, в общеотрицательных суждени­ях и S, и Р распределены.

Суждение I (Некоторые S суть Р).«Некоторые студенты нашей группы (S) — отличники (Р)».Субъект этого суждения не распре­делен, так как в нём мыслится только часть студентов нашей груп­пы, объём субъекта лишь частично включается в объём предиката: только некоторые студенты нашей группы относятся к числу от­личников. Но и объём предиката лишь частично включается в объём субъекта: не все, а только некоторые отличники — студенты нашей группы. Следовательно, в частноутвердительном суждении ни S, ни Р не распределены.

Исключение из этого правила составляют частновыделяющие суждения, предикат которых полностью входит в объём субъекта. Например: «Некоторые родители, и только они (S), являются много­детными (Р)».Здесь понятие «многодетные» полностью входит в объём понятия «родители». Субъект такого суждения не распреде­лён, а предикат распределён.

Суждение О (некоторые S не суть Р).«Некоторые студенты нашей группы (S) — не отличники (Р)».Субъект этого суждения не распределён (мыслится лишь часть студентов нашей группы), пре­дикат распределён, в нём мыслятся все отличники, ни один из кото­рых не включается в ту часть студентов нашей группы, которая мыслится в субъекте. Следовательно, в частноотрицательном сужде­нии S не распределён, а Р распределён (рис.а). По круговым схемам видно, что такой же характер распределённости субъекта и предиката имеют и частноотрицательные выделяющие суждения. Например, «Некоторые преступники не являются рецидивистами» (рис.б).

Рис.а Рис.б

Всё сказанное о распределённости терминов в простых суждениях можно свести в следующую таблицу:

…………..Вид суждения А Е I О

Термины

S + + - -

P - + - +

P + + + +

Из таблицы видно, что субъект распределён в общих (А и Е) и не распределён в частных суждениях (I и О). Предикат распределён в отрицательных (Е и О) и не распределён в утвердительных суждениях (А и I). Во всех выделяющих суждениях предикат распределён.