Постановка вопросов при назначении некоторых видов криминалистических экспертиз

Основные вопросы, разрешаемые экспертизой холодного оружия:

1. Относится ли предмет, изъятый у гр. Иванова Ивана Ивановича, к холодному оружию?

Вопрос необходим для квалификации деяния. В данной трактовке вопроса следует обратить внимание на следующее:

§ не следует называть объект исследования конкретным экземпляром (нож, стилет, топор, кастет и т. д.). Тем самым следователь (дознаватель), не являясь специалистом в этой области, до проведения экспертного исследования определяет природу объекта. При затруднениях с названием объекта исследования рекомендуется ссылаться на схожесть с чем-либо (предмет, похожий на кастет, предмет, похожий на нож);

§ недопустимо в данном вопросе использовать словосочетание «является ли нож холодным оружием». Слово «является» применять при формулировании вопроса об определении типовой принадлежности (см. ниже).

§ в формулировку вопроса обязательно включать исходные данные (где изъят, у кого изъят и т. д.)

2. Чем является предмет, изъятый у гр. Иванова Ивана Ивановича, представленный на исследование?

В данном вопросе следователь (дознаватель) спрашивает эксперта о типовой принадлежности и целевому предназначению предмета (нож охотничий, шкуросъемный, нож столовый и т.д.);

3. Каким способом изготовлен предмет, изъятый у гр. Иванова Ивана Ивановича, представленный на исследование?

Вопрос необходим для квалификации деяния. Решение данного вопроса предполагает установление одного из следующих способов: самодельный, кустарный, заводской.

4. Не изготовлен ли предмет, изъятый у гр. Иванова Ивана Ивановича, из определённого типа оружия (спортивной шпаги, боевой сабли, штыка и т. д.)?

Данный вопрос ставится по согласованию с экспертом-криминалистом, если элементы конструкции предмета, остались без изменения или изменены незначительно, позволяют судить о себе.

5. Является ли предмет, изъятый у гр. Иванова Ивана Ивановича, заготовкой конкретного экземпляра холодного оружия?

При ответе на данный вопрос эксперт должен решить в вероятной форме «будет ли исследуемый предмет в законченном виде относится к холодному оружию».

6. Подвергался ли переделке предмет, изъятый у гр. Иванова Ивана Ивановича, представленный на исследование?

Вопрос ставится в случаях, когда лицо, совершившее преступление, видоизменяет орудие преступления с тем, чтобы в случае его обнаружения нельзя было правильно решить вопрос о возможности причинения повреждения этим предметом.

Основные вопросы, разрешаемые дактилоскопической экспертизой:

1. Пригоден ли след папиллярных линий, изъятый с входной двери квартиры при осмотре места происшествия по адресу: г. Н-ск, ул. Мира д. 1 кв. 1, для идентификации личности?

Данный вопрос позволяет следователю (дознавателю) определить насколько представленный след информативен с целью дальнейшего планирования расследования (проведение мероприятий по дакти-лоскопированию круга подозреваемых).

В формулировке вопроса рекомендуется использовать термин «папиллярные линии» дабы избежать ошибок (следователь (дознаватель) может перепутать участок подпальцевой зоны ладони с петлевым узором ногтевой фаланги пальца руки).

2. Кем, Ивановым Иваном Ивановичем, 01.07.1997 года рождения, или другим лицом оставлен след папиллярных линий, изъятый с входной двери квартиры при осмотре места происшествия по адресу: г. Н-ск, ул. Мира д. 1 кв. 1?

Данный вопрос обязывает эксперта-криминалиста провести идентификацию личности, дактилоскопическая карта которого представ-лена на исследование, по следу папиллярных линий, обнаруженному при осмотре места происшествия.

3. Левой или правой рукой оставлены следы папиллярных линий, изъятые с входной двери квартиры при осмотре места происшествия по адресу: г. Н-ск, ул. Мира д. 1 кв. 1?

Решение данного вопроса может оказать содействие в установлении каких-либо функциональных особенностей неизвестного лица (левша – правша).

Основные вопросы,

разрешаемые трасологической экспертизой следов протекторов шин:

1. Не оставлен ли след протектора шины на грунте в 5-ти метрах от дома №1 по ул. Мира, г. Новокузнецка протектором шины правого переднего колеса с автомобиля ВАЗ 2106 гос. номер А777АА 42?

2. Какова модель автомобиля, оставившего след протектора шины на грунте в 5-ти метрах от дома №1 по ул. Мира, г. Новокузнецка?

3. Каково состояние износа протектора шины след от которого оставлен на грунте в 5-ти метрах от дома № 1 по ул. Мира, г. Новокузнецка?

Основные вопросы,

решаемые трасологической экспертизой следов подошв обуви:

1. Не оставлен ли след подошвенной части обуви на грунте в 5-ти метрах от дома № 1 по ул. Мира, г. Новокузнецка подошвой правого ботинка Иванова Ивана Ивановича?

2. В какой обуви может использоваться рисунок протектора подошвы, след которой обнаружен на грунте в 5-ти метрах от дома № 1 по ул. Мира, г. Новокузнецка?

При решении данного вопроса эксперт должен перечислить, в соответствии со справочными данными обувь, в которой может использоваться подошва со схожим строением (кроссовки, туфли, юфтевые сапоги и т. д.).

3. Каково состояние износа подошвы обуви след от которой оставлен на грунте в 5-ти метрах от дома № 1 по ул. Мира, г. Новокузнецка?

Основные вопросы,

разрешаемые трасологической экспертизой следов орудий взлома

1. Не образован ли след на коробе замка, изъятого с входной двери дома №1 по ул. Мира г. Новокузнецка, отверткой, изъятой у Иванова Ивана Ивановича при личном обыске?

2. Каким инструментом или предметом мог быть оставлен след на коробе замка, изъятого с входной двери дома №1 по ул. Мира г. Новокузнецка?

Основные вопросы, разрешаемые трасологической экспертизой замков, запирающих устройств и пломб:

1. Исправен ли навесной контрольный замок, изъятый с места происшествия по адресу: г. Новокузнецк, ул. Мира 1-1?

Вопрос диагностического характера, ставящий перед экспертом задачу установить в каком состоянии находятся составные элементы замка и насколько правильно они взаимодействуют.

2. Был ли отпёрт навесной контрольный замок, изъятый с места происшествия по адресу: г. Новокузнецк, ул. Мира 1-1, посторонним предметом?

Данным вопросом устанавливается, имело ли место воздействие постороннего предмета на запирающий механизм замка, в результате чего переводился ли указанный механизм из состояния «заперто» в состояние «открыто».

3. Возможно ли открыть замок, изъятый с места происшествия по адресу: г. Новокузнецк, ул. Мира 1-1, без дополнительного следообразования?

4. Имеются ли нарушения порядка навешивания пломбы, изъятой с двери склада № 1 по ул. Мира, 1 г. Новокузнецка?

Проверяя порядок навешивания пломбы, следователь может установить обстоятельства, способствующие совершению преступления (несоблюдение порядка навешивания способствовало проникновению на территорию склада без нарушения целостности пломбы).

5. Не нарушалась ли целостность пломбы, изъятой с двери склада № 1 по ул. Мира, 1 г. Новокузнецка, после её навешивания?

Основные вопросы, разрешаемые баллистической экспертизой:

1. Относится ли предмет, изъятый у гр. Иванова Ивана Ивановича, к огнестрельному оружию?

Под огнестрельным оружием понимается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счёт энергии порохового или иного заряда[23].

2. Исправен ли технически и пригоден ли для производства выстрелов пистолет № 123456, изъятый у гр. Иванова Ивана Ивановича, представленный на исследование?

Под исправностью огнестрельного оружия понимается такое его состояние, при котором все механизмы, приспособления и детали, обеспечивающие производство безотказной и безопасной стрельбы и эксплуатацию оружия в соответствии с техническими нормами, должны быть:

§ в наличии и на своих местах;

§ не иметь существенных дефектов;

§ взаимодействовать согласно конструкции[24].

Данный вопрос решается исключительно для заводского оружия.

Под пригодностью огнестрельного оружия к стрельбе понимается его способность производить неоднократные выстрелы[25].

3. Возможен ли выстрел из представленного экземпляра оружия без нажатия на спусковой крючок?

Решение данного вопроса позволяет определить возможность производства выстрела без нажатия на спусковой крючок при конкретных условиях. Эти условия обусловлены обстоятельствами события преступления (подозреваемый утверждает, что выстрел из охотничьего ружья произошёл без нажатия на спусковой крючок после удара тыльной стороной приклада о твёрдую поверхность).

4. Каким способом изготовлен предмет, изъятый у гр. Иванова Ивана Ивановича, представленный на исследование?[26]

5. Относится ли патрон, изъятый у Иванова Ивана Ивановича, к боеприпасам?

6. Исправен ли данный патрон и пригоден ли он для стрельбы?

7. Частью какого патрона является гильза и пуля, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Новокузнецк, ул. Мира 1-1?

8. Из какого вида огнестрельного оружия выстреляна пуля и отстреляна гильза, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Новокузнецк, ул. Мира 1-1?

9. Из пистолета № 12345 или из другого огнестрельного оружия выстреляна пуля и отстреляна гильза, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Новокузнецк, ул. Мира 1-1?

10. Являются ли повреждения на одежде Иванова Ивана Ивановича огнестрельными?

11. Каков калибр снаряда, причинившего повреждения одежде Иванова Ивана Ивановича?

12. Каково направление и дистанция выстрела, если последний производился из пистолета «Макарова»?

Основные вопросы,

разрешаемые технико-криминалистической экспертизой документов:

1. Выполнена ли подпись от имени Иванова И. И. в договоре поставки товара № 1 от 01.01.2009 г. с применением технических средств или приёмов?

Решая данный вопрос, эксперт устанавливает каким способом была исполнена подпись в документе: рукописно или с использованием технических приёмов и средств. Аналогично ставится вопрос по полиграфическим реквизитам в документе, оттискам печатей и штампов и т. д.

2. Штампом ли, принадлежащему ООО Алтавер-МК или другим штампом, нанесён оттиск в договоре поставки товара № 1 от 01.01.2009 г.

Следует понимать, что совершенствование технологий изготовления печатей и штампов не позволяют экспертам давать категорические положительные выводы, отвечая на вышеуказанный вопрос.

3. Соответствует ли по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов водительское удостове-рение на имя Иванова Ивана Ивановича серия и номер 42 НН 445566 образцам аналогичной полиграфической продукции, выпускаемой предприятием Гознак?

Указанный выше вопрос задаётся следователем (дознавателем) в случае если по делу фигурирует документ, подлинность которого сомнительна. Недопустимо спрашивать у эксперта: «Является ли документ поддельным». Данный вопрос является правовым и выходит за пределы компетенции лиц, проводящих экспертизу.

4. Не выполнен ли бланк водительского удостоверения на имя Иванова Ивана Ивановича серия и номер 42 НН 445566 и бланк водительского удостоверения на имя Петрова Ивана Ивановича серия и номер 42 НН 445567 с одной и той же печатной формы?

Решение данного вопроса по существу сводится к сравнительному изучению исследуемых бланков с целью определения их общего происхождения.

5. Имеются ли в договоре поставки №1 от 01.01.2009 г. под заштрихованным фрагментом какие-либо записи, если имеются, то каково их содержание?

Данным вопросом следователь (дознаватель) ставит задачу перед экспертом восстановить содержание документа. Это относится к залитым, зачеркнутым, угасшим, вдавленным неокрашенным текстам и др.

6. Не изменялось ли первоначальное содержание паспорта на имя Иванова Ивана Ивановича серия и номер УУУ 766776, если «да», то каким способом внесены изменения?

Решая вышеуказанный вопрос, эксперт устанавливает, подвергался ли исследуемый документ изменениям. Изменения могут выражаться в подчистке штрихов, подчистке с последующей допиской или дорисовкой, замене фотографии, травлении, смывании, замене листов документа.

7. В какой хронологической последовательности выполнены пересекающиеся штрихи слов «сдал» «принял» синего и зеленого цветов соответственно в договоре поставки № 1 от 01.01.2009 г.?

Определение последовательности выполнения пересекающихся штрихов может способствовать установлению факта изменения содержания текста в документе, а также выявлению последовательности нанесения отдельных реквизитов в документе[27].

Основные вопросы, разрешаемые почерковедческой экспертизой:

1. Кем, Ивановым Иваном Ивановичем, Петровым Иваном Ивановичем или другим лицом выполнен рукописный текст в анонимной записке, начинающейся и заканчивающейся словами «Мой друг… прощайте», представленной на исследование?

Реализация данной задачи позволяет установить исполнителя рукописного текста.

2. Не исполнен ли рукописный текст в анонимной записке, начинающейся и заканчивающейся словами «Мой друг… прощайте», намеренно изменённым почерком?

Видами умышленного изменения почерка являются[28]:

§ скорописная маскировка почерка;

§ подражание печатному шрифту;

§ перемена пишущей руки;

§ подражание почерка другого лица.

3. Не выполнен ли рукописный текст в анонимной записке, начинающейся и заканчивающейся словами «Мой друг… прощайте», лицом, находящимся в особом состоянии?

Под особым состоянием следует понимать:

§ состояние физической усталости;

§ состояние душевного волнения;

§ тяжёлое болезненное состояние;

§ состояние алкогольного опьянения и т. д.

4. Мужчиной или женщиной выполнен рукописный текст в анонимной записке, начинающейся и заканчивающейся словами «Мой друг… прощайте», представленной на исследование?

5. Каков приблизительный возраст исполнителя рукописного текста в анонимной записке, начинающейся и заканчивающейся словами «Мой друг… прощайте», представленной на исследование?