С1К2. Наличие примеров-аргументов
По данному критерию 2 балла ставится, если экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из исходного текста, которые иллюстрируют одно лексическое и одно грамматическое явление, 1 балл – если приведенные из текста примеры (1 или 2) иллюстрируют или грамматическое, или лексическое явление, а также в том случае, если примеры взяты не из исходного текста, а придуманы самим экзаменуемым. Приводимые примеры должны соответствовать обоснованию функций лексики и грамматики. Если же экзаменуемый привёл 1 – 2 примера из текста, однако они не соответствуют обоснованиям, то балл не начисляется.
Следовательно, критерий С1К2 соответствует задаче проверки важного умения – умения подкреплять аргументацию конкретными примерами и демонстрировать связь между тезисом, доводами и иллюстрациями.
Чтобы правильно подобрать примеры, надо осмыслить суть лингвистического явления, упоминаемого в задании, – лексического и грамматического. Полный ответ на поставленный вопрос возможен тогда, когда экзаменуемый понимает все стороны этих явлений. Например, в задании требуется привести примеры из исходного текста, иллюстрирующие возможности словаря отражать содержание мысли человека. Тогда функцию слов в русском языке могут быть проиллюстрированы следующими примерами из исходного текста.
Исходный текст
(1)В конце осени я встретил на Прорве Прохора. (2)Седой и косматый, облепленный рыбьей чешуей, он сидел под кустами тальника и удил окуней. (3)На взгляд Прохору было лет сто, не меньше. (4)Он улыбнулся беззубым ртом, вытащил из кошелки толстого очумелого окуня и похлопал его по жирному боку – похвастался добычей.(5)До вечера мы удили вместе, жевали черствый хлеб и вполголоса разговаривали о недавнем лесном пожаре. (6)Он начался около деревушки Лопухи, на поляне, где косари забыли костер.(7)Дул суховей. (8)Огонь быстро погнало на север. (9)Он двигался со скоростью двадцати километров в час. (10)Он гудел, как сотни самолетов, идущих бреющим полетом над землей. (11)В небе, затянутом дымом, солнце висело, как багровый паук на плотной седой паутине. (12)Гарь разъедала глаза. (13)Падал медленный дождь из золы. (14)Он покрывал серым налетом речную воду. (15)Иногда с неба слетали березовые листья, превращенные в пепел. (16)Они рассыпались в пыль от малейшего прикосновения.(К. Паустовкий)
Перечислим функции слова в языке:
1. Функция коммуникативная: слово служит средством общения.
2. Функция номинативная: словами мы называем предметы, признаки, действия и т.д.
3. Эстетическая функция: слово служит средством художественной выразительности.
Для выполнения задания С2.1. лучше рассмотреть вторую функцию слова – номинативную. Именно о ней говорит Г. Степанов, когда утверждает, что слова (а их совокупность и можно назвать словарем) показывают, о чем думают люди. В тексте К. Паустовского представлена группа слов на тему «Пожар». Если выписать эти слова из текста и показать человеку, не читавшему этот текст, то он поймет тему этого текста, так как данные слова можно назвать ключевыми: пожар, костер, огонь, дым, гарь, зола, пепел. Эти слова называют предметы и отвлеченные понятия. Слова сидел, удил, вытащил, улыбнулся, похвастался показываю действия Прохора, на которые обращает внимание автор. Подобного рода слова можно привести в пример в сочинении С2.1 для иллюстрации положения о том, что словарь «свидетельствует, о чём думают люди».
Можно показать, что использование слов в переносном значении позволяет автору более точно описать предмет своей мысли. Обратимся к предложению 4, в котором автор использует выражение «очумелый окунь». Использованное в переносном значении прилагательное «очумелый» позволяет К. Паустовскому охарактеризовать «поведение» пойманной Прохором добычи. В то же время это слово не только показывает признак рыбы, но и раскрывает читателю суть авторского восприятия, иллюстрирует его понимание ситуации.
Для иллюстрации положения о том, что грамматика показывает, как мыслят люди, можно рекомендовать предложение 5 текста К. Паустовского. В этом предложении есть однородные сказуемые (удили, жевали, разговаривали). Такая модель предложения позволяет выразить отношение перечисления действий одних и тех же лиц, осуществлявшихся в прошлом. А в предложении 6 автор использует конструкцию с уточняющим обстоятельством места (…(где?) около деревушки Лопухи, (где именно?) на поляне,…). Такая конструкция показывает нам структуру мысли пишущего: сначала он называет место не конкретно, потом конкретизирует, уточняет его. Выразить подобные значения и оформить мысли таким образом только с помощью слов (словаря) невозможно. На помощь приходит грамматика, которая обладает арсеналом средств, позволяющих показать структуру мысли.
Таким образом, видно, что выбравший первый вариант задания части С должен продемонстрировать не только знание языковой теории, но и умение ориентироваться в тексте, понимать структуру предложений, характеризовать конкретные языковые единицы, понимать лексическое и грамматическое значение слова или выражения.
Чтобы сделать доказательство более убедительным, следует использовать как ссылки на отдельные предложения исходного текста, так и цитаты. При этом не надо забывать, что существуют специальные правила цитирования (Нарушение этих правил может повлечь снижение оценки по ряду критериев. Разберём примеры, взяв в качестве исходного текст К. Паустовского, приведённый выше.
| № | Фрагмент сочинения с цитатой | Комментарий |
| Рассказывая о лесном пожаре, К. Паустовский пишет: «Он начался около деревушки Лопухи, на поляне, где косари забыли костер». В этом предложении автор использует уточняющий оборот, чтобы конкретизировать место начала пожара. | Цитата использована правильно. Она оформлена в виде прямой речи. Пунктуационных ошибок нет. | |
| К. Паустовский пишет, что огонь гудел, как сотни самолетов, идущих бреющим полетом над землей. В этом предложении с помощью сравнительного оборота автор показывает свою мысль относительно интенсивности огня. | Цитата использована неправильно. Слова, взятые из исходного теста, не заключены в кавычки. |
А теперь познакомимся с фрагментами сочинения и оценками по критерию С1К2 (наличие примеров-аргументов).
Исходный текст
(1)У альпинистов есть золотое правило: нельзя терять высоту.
(2)Крив, сложен, извилист путь к намеченной вершине. (3)Иногда приходится идти как бы от вершины в противоположную сторону, петлять, двигаться, не видя самой вершины за другими скалами.
(4)Все можно. (5)Нельзя только одно – терять высоту. (6)Каждый шаг должен приподнимать тебя над предыдущим, и тогда, если даже ты идешь как бы и не к вершине, все равно ты становишься выше, то есть ближе к цели. (7)Итак, нельзя терять высоту!
(В. Солоухин)
| № | Фрагмент сочинения | Оценка по С1К2 | Комментарий |
| Я полностью согласен с тем, что «словарь языка свидетельствует, о чём думают люди, а грамматика – как они думают». С помощью слов люди называют предметы, признаки, действия. Обратимся к тексту В. Солоухина. Во втором предложении автор использует однородные члены «крив», «сложен», «извилист», перечисляя существенные признаки пути к вершине. Эти показывают, что автор думает о пути к вершине и пытается охарактеризовать их. Читая текст, мы сразу понимаем, что в этом предложении есть перечисление. Значит, относительно характеристик пути у В. Солоухина есть несколько мыслей. А в предложении 7 выделяется вводное слово «итак». Оно показывает нам, что автор намерен подвести итог сказанному. Это уже не слова, а грамматические конструкции. Именно с помощью них можно понять структуру мысли автора, то есть то, как он думает. | Экзаменуемый привёл 3 примера из текста, которые иллюстрируют роль как лексических, так и грамматических средств языка, хотя для получения 2 баллов достаточно и 2-х примеров. Примеры служат обоснованием выдвинутых положений о роли слов и грамматических конструкций в речи. Все примеры свидетельствуют о понимании номинативной функции слова и структуры предложения. Ссылки на предложения авторского текста сделаны в соответствии с правилами цитирования. |
Упражнения