Требования по написанию контрольной работы (формальные и содержательные)

При подготовке контрольных работ необходимо соблюдать следующие требования (формальные и содержательные), от которых зависит качество работы. (От 10 до 40 часов учебного времени, в зависимости от учебной плановой нагрузки).

Формальные требования:

Контрольная работа должна быть оформлена в соответствии с определенными правилами, принятыми в нашей стране:

1. На титульном листе (или обложке тетради) должны быть: название ВУЗа; наименование кафедры, ведущей учебную дисциплину; номер варианта и название темы контрольной работы; номер специальности и шифра; ФИО студента; ФИО преподавателя.

2. Контрольная работа должна быть структурирована и состоять из:

- плана (содержания) работы, в соответствие с которым она написана;

 введения;

 основной части;

 заключения;

 списка использованной литературы;

 приложения.

3. Все страницы контрольной работы, кроме титульного листа, должны быть пронумерованы.

Содержательные требования:

План работы должен включать в себя не только названия стандартных разделов (например, Введение; Основная часть; Заключение), но и разбивку основной части на параграфы (вопросы), посвященные конкретным проблемам анализируемого первоисточника, с обязательным указанием номеров страниц, с которых начинаются разделы и параграфы.

Введение. Вводная часть – это, прежде всего, знакомство с научной темой, проблемой. В чем кроется актуальность выбранной темы. Должна быть намечена цель исследования. Задачи, решение которых приблизит к поставленной цели. Введение не должно превосходить по объему основную, реферативную часть. Важную роль играет анализ рассматриваемой проблематики. Желательно отразить социокультурный контекст проблематики, что позволяет сделать содержательной и осмысленной основную часть контрольной работы. В работе над введением существенную помощь могут оказать дополнительные источники, подобранные в соответствии с выбранной темой.

Основная часть. Знакомясь с выбранной темой, студент, прежде всего, должен определиться с теми конкретными проблемами, которые являются основными в данной работе. Здесь главное – не мельчить, не пытаться пересказать все до последнего слова, чтобы не затмить самое существенное и принципиальное. Необходимо выявить содержательную позицию и противоположные ей точки зрения (ибо развитие основной идеи опирается зачастую на критику), постараться собрать воедино все имеющиеся аргументы в пользу того или иного решения проблемы. Чтобы подготовить основную часть контрольной работы, студенту необходимо внимательно ознакомиться с основной рекомендуемой литературой. Нередко возникает соблазн «навыдергивать» цитат, переписать целые абзацы. Из этого ничего, кроме словесного «винегрета» не получается. Необходимо сделать над собой усилие и все-таки тщательно проработать текст. Дело в том, что философские произведения весьма существенно отличаются от конкретно-научных работ с их лаконичностью, строгой системой и однозначностью выводов. Философские же тексты смыслово многослойны, многозначны. Важнейшую роль в них играет логическая обоснованность авторской позиции, системность изложения, привлечения в качестве аргументов большого количества историко-культурного и научного материала.

Не следует обильно насыщать основную часть контрольной работы философской терминологией. Необходимо переводить часто нетрадиционную понятийную систему того или иного автора на язык более понятный, но в то же время недопустимо низводить категориальный аппарат философии до бытового уровня, так как в этом случае исчезает четкость и строгость философской аргументации. «Дьявол играет нами, когда мы не мыслим точно» (М.К.Мамардашвили). Содержание каждого параграфа должно соответствовать сформулированной конкретной проблеме в плане работы. Все цитаты соответствующим образом оформляются: «закавычиваются» с указанием страниц конкретного источника. Позиции автора первоисточника должны быть проанализированы. Данная часть контрольной работы призвана продемонстрировать умение студента мыслить самостоятельно, аргументированно, проявить его способность понять, осмыслить и проанализировать философское содержание первоисточника.

Заключение. В заключительной части контрольной работы отражается, что цель исследования выполнена, задачи поставленные решены. Также студент должен уметь связать проблематику, актуальную во время написания первоисточника, с современностью. Это не всегда легко сделать, поскольку наряду с вечными проблемами появляются новые, никогда не существовавшие ранее. Тем и замечательны философские науки, что их актуальность (в данном случае проблематики мышления) не устаревает со временем. Студент, работая над контрольной работой по той или иной проблематике, должен стать активной стороной в данном диалоге, должен иметь свое понимание данное проблемы, должен уметь сформулировать и аргументировать свое мнение, дать и обосновать свою оценку ситуации. Выводы должны строиться двоякого рода: Первый уровень выводов строится по переработанной научной литературе. Второй уровень – авторский, т.е. авторские выводы по данной проблематике, авторские умозаключения, в целом авторская позиция, отражающая итог данного исследования.

Список использованной литературы включает только те источники, которые, так или иначе, задействованы при написании контрольной работы, что подтверждается соответствующими ссылками. Список оформляется в соответствии с общепринятыми требованиями: источники располагаются в алфавитном порядке с указанием фамилии авторов, названием книг или статей (в этом случае указываются названия журналов, год и номер выпуска), указанием издательства и года издания.

Приложение представляет собой выписанные и разъясненные философские понятия, термины, логические схемы, которые встретились автору при написании контрольной работы. За определениями смысла этих понятий необходимо обращаться к справочной литературе: словарям, энциклопедиям, примечаниям и комментариям в самом первоисточнике.

Объем контрольной работы (формат А4):

в печатном варианте – 12-15 страниц;

в рукописном варианте – 18-20 страниц.

Контрольная работа должна быть отредактирована, написанная от руки должна быть читабельна. Рекомендуется сдавать в отпечатанном виде (желательно компьютерный вариант). Работа должна быть оформлена в соответствии с требованиями. Включенные в текст работы цитаты из литературы заключаются в кавычки и делаются обязательные сноски с указанием первоисточника. Титульный лист заполняется в соответствии со стандартами. В конце работы следует поставить дату её написания и подпись. Текст должен быть напечатан на одной стороне стандартного листа бумаги (размер 210х297,5 мм – А-4), полуторный интервал для компьютерного варианта. Поля страниц устанавливаются следующих размеров: левое 30, нижнее и верхнее 20 мм, правое 10 мм.

Особое внимание должно быть проявлено к окончательному оформлению работы. Как советуют мастера-педагоги (См.: Ашмарин Б. А., Хентов Р. Я. Методика самостоятельной работы. Л., 1974), после того как первый вариант работы написан, необходимо дать ему «отлежаться», т. е. не читать его в течение одной-двух недель. При повторном чтении следует сделать следующее:

1) убрать тот материал, который не имеет прямого отношения к теме;

2) убрать повторения;

3) убрать слова и фразы, без которых смысл остается понятным (например, в фразе «убрать все повторения» вполне можно
убрать слово «все»);

4) длинные предложения разбить на более короткие, чтобы
облегчить понимание;

5) постараться избавиться от деепричастных оборотов;

6) уточнить правильность использования терминов, обращаясь
к различным словарям;

7) уточнить правильность написания слов и пунктуации;

8) проверить цитаты и правильность ссылок;

9) привести к единообразному употреблению терминов, сокращений, единиц измерения;

10) проверить нумерацию страниц, таблиц, рисунков;

11) заново переписать работу, прочитать.

Оценку всей работы (реферата, контрольной работы, курсовой работы, выполненных конкретных заданий (задач и упражнений), преподаватель дает с учетом следующих показателей: полнота раскрытия содержания темы, оригинальность суждений (на основе теоретических и опытных материалов), новизна фактического материала, глубина анализа, органичность сочетания теоретического и фактического материала, самостоятельность студента при выполнении работы и практическая значимость работы.

Примерные критерии оценки знаний:оценка знаний предполагает дифференцированный подход к студенту, учет его индивидуальных способностей, степени усвоения и систематизации основного понятийного аппарата, знаний курса и умения применять их на практике, делать доказательные выводы и обобщения.

Оценивается не только глубина знаний и основных проблем курса, но и умение использовать в ответе практический материал из сегодняшней реальной действительности.

На «отлично» оцениваются ответы, показывающие знание основной и дополнительной литературы и изложенные систематизированно и обобщенно, аргументированно и доказательно.

На «хорошо» оцениваются ответы, в которых отражено знание базовых источников курса с незначительными пробелами и недостатками в выводах и обобщениях.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Основная

1. Анисов А.М. Современная логика. - М., 2002.

2. Аристотель Соч. в 4-х т. Т. 2. - М.,1978.

3. Аристотель. Аналитики первая и вторая. – М., 1952.

4. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. - М.,1988.

5. Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. - М.,1978.

6. Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. -М., 1981.

7. Берка К. Измерения. - М.,1987.

8. Бессонов А.В. Теория объектов в логике. -Новосибирск, 1987.

9. Блинов А.Л., Петров В.В. Элементы логики действий. -М., 1991.

10. Бойко А. П. Логика: Учебное пособие. – М., 1994.

11. Бочаров В. А., Маркин В. И. Основы логики. – М., 1994.

12. Бочаров В.А. Аристотель и традиционная логика. - М., 1984.

13. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. -М.,1997

14. Брюшинкин В.Н. Логика, мышление, информация. -Л., 1988.

15. Васильев Н.А. Воображаемая логика. - М., 1989.

16. Войшвилло Е. К. Символическая логика. – М., 1989.

17. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. -М., 1989.

18. Войшвилло Е.К. Предмет и значение логики. - М., 1960.

19. Войшвилло Е.К. Символическая логика: классическая и релевантная. - М., 1989.

20. Войшвилло Е.К. Философско-методологические аспекты релевантной логики. - М., 1988.

21. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. - М., 1998.

22. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 2: Субъективная логика или учение о понятии. Т. 6: Наука логики. – М., 1954.

23. Гейтинг А. Интуиционизм. - М., 1975.

24. Гетманова А. Д. Логика. – М., 1986; 1994; 1995.

25. Гетманова А. Д. Учебник по логике. – М., 1994.

26. Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 2001.

27. Горский Д. П. Краткий словарь по логике. – М., 1991.

28. Горский Д.П. Логика. М., 1963.

29. Горский Д.П. Определение. - М., 1984.

30. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. - М., 1991.

31. Грядовой Д.И. Логика. Структурированный учебник. – М., 2003.

32. Гусев Д.А. Логика для педагогических вузов. – М., 2004.

33. Дегтярев М.Г., Хмелевская С.А. Логика. – М., 2003.

34. Демидов И.В. Логика. – М., 2004.

35. Джини К. Логика в статистике. - М., 1973.

36. Ершов Ю.А., Палютин Е.А. Математическая логика. -М., 1987

37. Жоль К.К. Логика. – М., 2004.

38. Зиновьев А.А. Очерки комплексной логики. М., 2000.

39. Иванов Е. А. Логика: Учебник. – М., 1996.

40. Ивин А. А. Логика. – М., 1996.

41. Ивин А. А. Строгий мир логики. – М., 1988.

42. Ивин А. А. Элементарная логика. – М., 1994.

43. Ивин А.А. Логика норм. - М., 1973.

44. Ивин А.А. Логика. – М., 2002.

45. Ивин А.А. Основания логики оценок. - М., 1970.

46. Ивин А.А. Основы теории аргументации. – М., 1997.

47. Ивлев Ю. В. Курс лекций по логике. – М., 1988.

48. Ивлев Ю. В. Логика. – М., 1992; 1994.

49. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. – М., 2003.

50. Ивлев Ю.В. Логика. – М., 2004.

51. Ивлев Ю.В. Модальная логика. - М., 1991.

52. Индуктивная логика и формирование научного знания. - М., 1987.

53. Исследования по логике научного познания. - М., 1990.

54. Исследования по неклассическим логикам и формальным системам. - М., 1983.

55. Ишмуратов А.Т. Логические теории временных контекстов. - Киев, 1981.

56. Ишмуратов А.Т. Логический анализ практических рассуждений. - Киев, 1987.

57. Кайберг Г. Вероятность и индуктивная логика. -М., 1978.

58. Карнап Р. Значение и необходимость. - М., 1959.

59. Карнап Р. Философские основания физики. - М., 1971.

60. Карпенко А.С. Пропозициональная многозначная логика. - М., 1986.

61. Карпенко А.С. Фатализм и случайность будущего. - М., 1990.

62. Кириллов В. И. Логика. – М., 1987; 1996.

63. Кириллов В.И. Упражнения по логике. М., 1997.

64. Клини С.К. Математическая логика. - М., 1973.

65. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. – М., 1976.

66. Концептуализация и смысл. - Новосибирск, 1990.

67. Костюк В.Н. Элементы модальной логики. - Киев, 1978.

68. Кузина Е. Б. Практические вопросы логики. – М.: МГУ, 1992.

69. Лакатос И. Доказательства и опровержения. - М., 1967.

70. Логика и компьютер. Выпуск 4. - М., 1998.

71. Логика и компьютер. - М., 1990.

72. Логика: наука и искусство. - М., 1993.

73. Логико-семантический анализ структур знания. -Новосибирск, 1989.

74. Логические исследования. Выпуск. - М., 1993.

75. Логические исследования. - М., 1983.

76. Логический подход к искусственному интеллекту. -М., 1990.

77. Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. - М., 1959.

78. Малахов В.П. Основы формальной логики. - М., 1999.

79. Маркин В.И. Силлогистические теории в современной логике. - М., 1991.

80. Мендельсон Э. Введение в математическую логику. -М., 1984.

81. Меськов В.С. Очерки по логике квантовой механики. -М., 1986.

82. Методология развития научного знания. - М., 1982.

83. Методы логического анализа. - М., 1977.

84. Модальные и интенсиональные логики и их применение к проблемам методологии науки. - М., 1984.

85. Непейвода Н.Н. Прикладная логика. - Новосибирск., 2000.

86. Новиков П.С. Элементы математической логики. -М., 1973.

87. Огородников В.П. Логика. Законы и принципы правильного мышления. – СПб., 2004.

88. Переверзев В. Н. Логистика: справочная книга по логике. – М., 1995.

89. Попов П.С. История логики Нового времени. - М., 1960.

90. Поппер К. Логика и рост научного знания. - М., 1983.

91. Рузавин Г.И. Логика. Практический курс. – М., 2002.

92. Рузавин Г.И. Методологические проблемы аргументации. – М., 1997

93. Рузавин Г.И. Научная теория: логико-методологический анализ. - М., 1978.

94. Светлов В. А. Практическая логика. – СПб., 1995.

95. Свинцов В. И. Логика. – М., 1987.

96. Семантика модальных и интенсиональных логик. -М., 1981.

97. Сидоренко Е.А. Релевантная логика. М., 2001.

98. Синтаксические и семантические исследования неэкстенсиональных логик. - М., 1989.

99. Смирнов В.А. Логические методы анализа научного знания. - М., 1987.

100. Смирнов В.А. Формальный вывод и логические исчисления. - М., 1972.

101. Смирнова Е.Д. Логика и философия. - М., 1996.

102. Смирнова Е.Д. Логическая семантика и философские основания логики. - М., 1986.

103. Смирнова Е.Д. Формализованные языки и проблемы логической семантики. - М., 1982.

104. Современная логика и методология науки. -М., 1987.

105. Стяжкин Н.И. Формирование математической логики. - М., 1967.

106. Фейс Р. Модальная логика. - М., 1974.

107. Философия, логика, язык. - М., 1987.

108. Философский энциклопедический словарь. – М., 1989.

109. фон Вригт Г.-Х. Логико-философские исследования. - М., 1986.

110. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. - М., 1980.

111. Целищев В.В. Логическая истина и эмпиризм. -Новосибирск, 1974.

112. Черч А. Введение в математическую логику. -М., 1960.

113. Чупахин И. Я., Бродский И. Н. Формальная логика. – Л., 1977.

114. Яшин Б.Л. Задачи и упражнения по логике. М., 1996.

Дополнительная

1. Алексеев А. П. Аргументация. Познание. Общение. – М., 1991.

2. Аристотель. Аналитики. Минск, 1998.

3. Арно Антуан Николь Пьер. Логика как искусство мыслить. – М., 1991.

4. Блинов А. Л. Элементы логики действий. – М., 1991.

5. Брутян Г.А. Аргументация. Ереван, 1984.

6. Брюшинкин В. Н. Логика, мышление, информация. – Л., 1988.

7. Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в вопросах и ответах. М., 1992.

8. Васильев Н. А. Воображаемая логика. – М., 1989.

9. Войшвилло Е. К. Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ. – М., 1989.

10. Войшвилло Е.К. Понятие. М., 1967.

11. Воробьёв Н. В. Умозаключение по аналогии. – М., 1963.

12. Вяткина Н. Б. Смысл и онтология в логике. – Киев, 1991.

13. Горский Д.П. Определение. М., 1974.

14. Жоль К. К. Логика в лицах и символах. – М., 1993.

15. Зегет В. Элементарная логика. – М., 1985.

16. Ивин А. А. Искусство правильно мыслить. – М., 1990.

17. Ивин А. А. По законам логики. – М., 1983.

18. Ивин А. А. Строгий мир логики. - М., 1988.

19. Ивлев Ю. В. Модальная логика. – М., 1991.

20. Логика и развитие научного знания. – СПб., 1992.

21. Маркин В. И. Силлогистические теории в современной логике. – М., 1991.

22. Петров Ю. А. Азбука логичного мышления. – М., 1991.

23. Петров Ю. А. Культура мышления. – М., 1990.

24. Попов П. С. Развитие логических идей от античности до эпохи Возрождения. – М., 1974.

25. Попович М. В. Очерк развития логических идей в культурно-историческом контексте. – Киев, 1979.

26. Светлов В. А. Современные индуктивные концепции (логико-методологический анализ). – Л., 1988.

27. Серебрянников О. Ф. Дедуктивные умозаключения. – Л., 1969.

28. Сидоренко Е. А. Логическое следование и условные высказывания. – М., 1983.

29. Слемнёв М. А., Васильев В. Н. Диалектика спора. – Минск, 1990.

30. Смирнова Е. Д. Логическая семантика и философские основания логики. – М., 1986.

31. Смирнова Е. Д. Основы логической семантики. – М., 1990.

32. Уваров М. В. Символизация в познании. – Минск, 1971.

33. Уемов А.И. Логические ошибки: как они мешают правильно мыслить. М., 1958.

34. Упражнения по логике. М., 1993.

35. Фёдоров Б. И. Логика Бернарда Больцано. – Л., 1980.

36. Хаваш К. Так – логично! – М., 1985.

37. Целищев В. В. Две интерпретации логических систем. – Новосибирск, 1979.

38. Целищев В. В. Философские проблемы логики. – М., 1981.

39. Целищев В. В. Философские проблемы семантики возможных миров. – Новосибирск, 1977.

40. Шрейдер Ю. А. Логика знаковых систем. – М., 1974.

Специальная

1. Ажам М. Искусство говорить публично. – СПб., 1900.
2. Актуальные проблемы юридических доказательств. – Иркутск, 1984.
3. Алексеев Н. С., Макарова З. В. Ораторское искусство в суде. – Л., 1989.
4. Андреев В. И. Деловая риторика // Народное образование. 1995. Вып. 5.
5. Андреев В. И. Деловая риторика. – Казань, 1993.
6. Аннушкин В. Н. Первая русская "Риторика". – М., 1989.
7. Античная риторика. – М., 1978.
8. Апресян Г. З. Ораторское искусство. – М., 1972.
9. Ароцкер Л. Е. Тактика и этика судебного спора. – М., 1989.
10. Асмус В. Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. – М., 1954.
11. Баранов А. М. Что нас убеждает? – М., 1990.
12. Бахтин М. М. Эстетика словесного искусства. – М., 1986.
13. Берков В. Ф., Яскевич Я. С. Логика и риторика. – Минск, 1997.
14. Бернадский Г. Г. Культура политической дискуссии. – Л., 1989.
15. Вам нужен адвокат / Под ред. И. Л. Петрухина. – М., 1993.
16. Вамперский В. П. Риторики в России 17–18 вв. – М., 1988.
17. Введенская Л. А., Павлова Л. Г. Культура и искусство речи. – Ростов-на-Дону, 1995.
18. Войшвилло Е. К., Ивлев Ю. В. Логические аспекты философской аргументации // Вопросы философии. Ереван, 1988. № 6–7.
19. Григорьев Б. В. Классическая логика. – М., 1996.
20. Данкел Ж. Ораторское искусство – путь к успеху. – СПб., 1997.
21. Диалектика развития понятийной формы мышления. – М., 1981.
22. Дюбуа М., Питер Ф. Общая риторика. – М., 1986.
23. Жалинский А. Э. Социально-правовое мышление. – М., 1989.
24. Ивакина Н. И. Культура судебной речи. – М., 1995.
25. Ивакина Н. И. Профессиональная речь юриста. – М., 1997.
26. Карнеги Д. Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично. – М., 1994.
27. Кнапп В., Герлах В. Логика в правовом сознании. – М., 1987.
28. Козаржевский А. И. Античное ораторское искусство. – М., 1980.
29. Кохтев И. Н. Основы ораторской речи. – М., 1992.
30. Кохтев Н. Н., Розенталь Д. Ж. Искусство публичного выступления. – М., 1989.
31. Курбатов В. И. Социально-политическая аргументация: логико-методологический анализ. – Ростов-на-Дону, 1991.
32. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. – М., 1984.
33. Леонтьев А. А. Психологические особенности деятельности лектора. – М., 1981.
34. Лившиц В. И. Слово адвокату. – М., 1990.
35. Лившиц Р. З. Теория права. – М., 1994.
36. Ломовский В. Д. О судебной речи. – Калинин, 1990.
37. Львов М. Р. Риторика. – М., 1996.
38. Малахов В. П. Основы формальной логики. – М., 1998.
39. Маркин В. И., Войшвилло Е. К. Философское и методологическое значение логики // Вопросы философии. 1998. № 2.
40. Михайлов М. М. Стилистика русской речи. – Чебоксары, 1968.
41. Михайловская Н. П., Одинцов В. В. Искусство судебного оратора. – М., 1981.
42. Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике. – СПб., 2004.
43. Михневич А. Е. Ораторское искусство лектора. – М., 1984.
44. Ножин Е. А. Мастерство устного выступления. – М., 1989.
45. Овчаренко Е. И. Формальная логика и её применение. – М., 1996.
46. Орлов Ю. К. Структура судебного доказывания и понятия судебного доказательства. – М., 1987.
47. Павлова К. Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты. – М., 1988.
48. Павлова К. Г. Спор, дискуссия, полемика. – М., 1991.
49. Прошунин Н. Что такое полемика? – М., 1985.
50. Солодухин О. А. Философия юридического диалога. – Ростов-на-Дону; М., 1996.
51. Солодухин Р. А. Логика: Метод. пособие для юридических факультетов. – М., 1998.
52. Солодухина О. А., Солодухин О. А. Юридический диалог: теория, практика, круг проблем. – М., 1997.
53. Старченко А. А. Гипотеза. – М., 1962.
54. Сухарев В. А. Этика и психология делового человека. – М., 1997.
55. Толмачёв В. А. Об ораторском искусстве. – М., 1973.
56. Уёмов А. И. Логические основы метода моделирования. – М., 1971.
57. Федоров Б. И., Зубань Е. Н., Никитин В. Е., Любимов Г. П. Элементы логической культуры. – СПб., 1996.
58. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. – М., 1990.
59. Хмыров А. А. Косвенные доказательства. – М., 1979.
60. Хмыров А. А. Основы теории доказывания. – Краснодар, 1981.
61. Цицерон М. Т. Три трактата об ораторском искусстве. – М., 1972.
62. Шрейдер Ю. А. Препятствие – логика // Природа. 1992. № 1.
63. Эйсман А. А. Логика доказывания. – М., 1972.