Клише безличных конструкций, которые можно использовать при написании теоретической части ИП
Когда приводится мнение авторов первоисточников (а не мнение студента)
Автор выражает / полагает / считает …
Автор данного пособия считает, что …
Автор отмечает, что …
Автор пишет, что …
Автор подчеркивает …
Автор предлагает …
Автор статьи, (имя), справедливо указывает, что …
Аргументированной представляется точка зрения, согласно которой…
Большое разнообразие … делает данную книгу …
В данной статье можно найти …
В данном пособии рассматривается …
В заключение следует отметить, что …
Возвращаясь к вопросу о…
В подобной трактовке … выступает не просто как …
В этом случае …
Все это можно было бы использовать в …
Вышеизложенное позволяет говорить о …
Гипотеза заключается в том, что…
Данная книга / статья рассматривает …
Данная работа является …
Данная статья содержит …
Данное пособие предназначено для …
Данный материал является очень …
Дискуссионным можно считать мнение/ утверждение N о том, что…
Для автора данной книги очень важным является то, что …
Думается, что такой подход важен для …
Его можно рассматривать как …
Если рассматривать … в подобной трактовке …
Здесь говорится о том, что …
Известно, что …
Информация, содержащаяся в данной статье / книге / монографии, …
Как показал анализ приведенных выше примеров, далее логично остановиться на вопросе…
Как было сказано / отмечено выше, …
Книга может быть очень полезной …
Книга состоит из … глав …
Коммуникативный подход к обучению иностранному языку предполагает …
Можно согласиться с …, потому что, …
Мы получили, следовательно, …
На основании вышесказанного можно сделать вывод, что …
Наиболее важным источником … является …
Не менее важным является …
Нельзя не согласиться с автором указанной статьи …
Несмотря на это, данный …
Обобщая все вышесказанное, приходим к следующему выводу: …
Обобщая сказанное, подчеркнем, что сред факторов, определяющих актуальность и ценность рассматриваемого …
Обратимся к рассмотрению методических приемов, используемых …
Однако, прежде следует отметить …
Однако, эта концепция …
Одним из достоинств данной статьи / книги / монографии является то, что …
… описаны в данной статье с целью …
Особое внимание уделено …
Очевидно, также, что …
Очень подробное и последовательное описание …
Первый раздел данной книги посвящен …
Подобное использование … , без сомнения, повышает эффективность обучения …
Практическая направленность данной статьи …
Приведенное описание показывает / доказывает, что …
Прочитав … можно прийти к выводу, что …
… рассматривается как …
Рассмотрим, в каком соотношении находятся …
Следует подчеркнуть, что…
Следует отметить, что…
Следовательно …
Со всей определенностью можно утверждать, что …
Согласно …
Согласно концепции коммуникативного обучения, …
Структура книги отражает …
Таким образом, …
Тогда возникают следующие вопросы: …
Хотя данная книга …, здесь …
Хотелось бы по этому поводу высказать свои собственные суждения…
Целесообразным можно считать/ считается…
Что в данном случае понимается под …
Что касается …, то в данной статье / книге / монографии …
Критерии оценки ИП
Основными критериями являются:
· актуальность и новизна темы, сложность её разработки;
· полнота использования источников по рассматриваемым вопросам;
· творческий характер анализа и обобщения фактических данных на основе современных методов и научных достижений;
· практическое значение предложений, выводов и рекомендаций, степень их обоснованности и возможность реального внедрения в работу учреждений и организаций;
· навыки лаконичного, чёткого и грамотного изложения материала;
· оформление работы в соответствии с методическими указаниями;
· умение вести дискуссию по теоретическим и практическим вопросам ИП, глубина и правильность ответов на замечания преподавателя.
В основе оценки индивидуального проекта лежит пятибалльная система.
«Отлично» выставляется за следующий ИП:
· оглавление соответствует теме, является продуманным, позволяющим раскрыть логику исследования, обозначены микротемы и их последовательность;
· актуальность четко сформулирована, обоснована;
· присутствует историографический обзор, раскрыта степень изученности проблемы, показаны основные спорные вопросы;
· проблема и параметры учебного исследования сформулированы четко, отличаются глубиной, соответствуют структуре и содержанию ИП;
· оптимальный подбор и описание заявленных методов, соответствующих современным требованиям учебного исследования;
· глубокое теоретическое знание содержания основной темы учебного исследования, выходящее за рамки аудиторного материала, включающее самостоятельный поиск и анализ материала, раскрытие существенных сторон анализируемой проблемы;
· последовательность изложения логически обоснована, соблюден научный стиль, речевое оформление правильное;
· практическая часть выполнена качественно и на высоком уровне;
· выводы содержат четко и кратко сформулированные итоги каждой главы исследования;
· заключение соотносится с поставленными во введении целями и задачами учебного исследования, содержит практические рекомендации по применению, пути и перспективы дальнейшего исследования темы;
· список использованной литературы включает нормативную, периодическую, научную, учебно-методическую литературу, соответствует современному состоянию развития науки;
· работа выполнена грамотно;
· при защите ИП студент соблюдает регламент, демонстрирует заинтересованность в излагаемой проблеме, способен поддерживать внимание аудитории на протяжении всего выступления; соблюдает деловой стиль общения; студент свободно, ясно, четко, логично и выразительно излагает материал; четко и грамотно отвечает на вопросы, умеет отстаивать и обосновывать свое мнение; целесообразно и оптимально использует мультимедийную презентацию; внешний вид соответствует деловому стилю.
«Хорошо»выставляется за следующий ИП:
· оглавление соответствует теме, является продуманным, позволяющим раскрыть логику учебного исследования, обозначены микротемы и их последовательность;
· актуальность сформулирована нечетко, обоснована недостаточно;
· присутствует историографический обзор, недостаточно раскрыта степень изученности проблемы;
· проблема и параметры исследования сформулированы нечетко, отличаются глубиной, соответствуют структуре и содержанию ИП;
· оптимальный подбор и описание заявленных методов, соответствующих современным требованиям учебного исследования;
· глубокое теоретическое знание содержания основной темы исследования, выходящее за рамки аудиторного материала, включающее самостоятельный поиск и анализ материала, раскрытие существенных сторон анализируемой проблемы;
· последовательность изложения логически обоснована, соблюден научный стиль, речевое оформление правильное;
· практическая часть выполнена качественно;
· выводы содержат четко и кратко сформулированные итоги каждой главы исследования;
· заключение соотносится с поставленными во введении целями и задачами исследования, содержит практические рекомендации по применению, пути и перспективы дальнейшего исследования темы;
· список использованной литературы включает нормативную, периодическую, научную, учебно-методическую литературу, соответствует современному состоянию развития науки;
· работа выполнена грамотно;
· при защите работы студент соблюдает регламент, демонстрирует заинтересованность в излагаемой проблеме, способен поддерживать внимание аудитории на протяжении всего выступления; соблюдает деловой стиль общения; студент свободно, ясно, четко, логично и выразительно излагает материал; без особых затруднений отвечает на вопросы; целесообразно использует мультимедийную презентацию; внешний вид соответствует деловому стилю.
«Удовлетворительно» выставляется за следующий ИП:
· оглавление работы продумано, логика раскрытия темы понятна, допущены недочеты в формулировке названий глав и параграфов;
· актуальность сформулирована нечетко, не обоснована;
· в работе не обозначен круг исследователей, занимавшихся данной проблематикой;
· постановка проблемы, определение параметров учебного исследования сформулированы четко, но не все соответствуют структуре и/или содержанию работы;
· обозначен оптимальный подбор методов, соответствующих современным требованиям учебного исследования, но неполное описание их реализации;
· хорошее теоретическое знание содержания основной темы исследования, не выходящее за рамки аудиторного материала, раскрытие существенных сторон анализируемой проблемы;
· нет четкой дифференциации теоретической и практической частей, приводятся, но не анализируются различные подходы и точки зрения на сущность излагаемого вопроса;
· отмечаются нарушения в последовательности изложения содержания, не влияющие на понимание общего смысла представленного материала;
· практическая часть выполнена некачественно;
· выводы сформулированы нечетко, частично отражают содержание главы, в заключении дублируются выводы по главам;
· в списке использованной литературы сделан акцент на преимущественно интернет-источники;
· работа содержит незначительное количество ошибок (речевых, грамматических, стилистических, фактографических, терминологических, технических и др.);
· при защите студент, умеет заинтересовать слушателей, способен держать внимание аудитории непродолжительное время; соблюдает деловой стиль общения; студент логично и последовательно излагает материал, но при этом речь содержит незначительные ошибки (речевые, грамматические, стилистические, фактографические, терминологические и др.), затрудняющие восприятие; студент отвечает на вопросы, но аргументация слабая, излишне эмоциональная; целесообразно использует мультимедийную презентацию; внешний вид соответствует деловому стилю.
«Неудовлетворительно» выставляется за следующий ИП:
· структура оглавления не позволяет выявить логику раскрытия темы, затруднено установление взаимозависимости микротем;
· сделана попытка сформулировать актуальность, или актуальность не сформулирована;
· в работе отсутствует обзор исследований, занимавшихся данной проблематикой;
· постановка проблемы и определение параметров учебного исследования сформулированы нечетко, носят общий характер, расходятся с содержанием работы, или отдельные параметры не сформулированы, проблема не определена;
· неоптимальный подбор методов (недостаточное количество или чрезмерное), несоответствие современным требованиям учебного исследования;
· поверхностное теоретическое знание содержания основной темы учебного исследования, слабое умение выделять существенные стороны анализируемой проблемы;
· отсутствует дифференциация теоретической и практической частей, отсутствуют различные подходы и точки зрения на сущность излагаемого вопроса;
· нарушена последовательность изложения содержания, отсутствует логическая связь между частями работы, имеется много фактических неточностей;
· практическая часть отсутствует;
· формулировка выводов является произвольной, не соответствующей содержанию глав, заключение не содержит ответа на проблему, поставленную во введении;
· в списке использованной литературы представлены только интернет-источники;
· работа содержит большое количество ошибок (речевых, грамматических, стилистических, фактографических, терминологических, технических и др.);
· при защите студент не соблюдает регламент, контакт с аудиторией не устанавливает; не соблюдает деловой стиль общения, в изложении материала отсутствует логика и последовательность, речь студента содержит значительные ошибки (речевые, грамматические, стилистические, фактографические, терминологические и др.), длинные паузы, затрудняющие восприятие; студент не может ответить на вопросы, сформулировать свою точку зрения; нецелесообразно использует мультимедийную презентацию; внешний вид не соответствует деловому стилю.
Приложение А
Индивидуальный проект
|
Приложение Б
Пример оформления содержания
Содержание
Введение ......................................………………………………....…………………5
1.Теоретические основы здорового образа жизни……………………………..6
1.1 Понятие и факторы здоровья………………………………………………….6
1.2 Личное здоровье………………………………………………………………..10
2. Разработка презентации на тему: «Здоровый образ жизни – основа укрепления и сохранения личного здоровья»…………………………………...21
Заключение.................………………………………………………………………28
Библиографический список……….......................………………………………...30
Приложение А Схема «Компоненты ЗОЖ»...........……………………………....31
В конверте на обороте обложки:
Диск. Презентация на тему: «Здоровый образ жизни – основа укрепления и сохранения личного здоровья»
Файл презентации в формате Microsoft Power Point 97-2003
Приложение В
Примеры библиографического описания источников
1. Зевеке, Г. В. Основы теории цепей: учебник для вузов / Г. В. Зевеке, П. А. Ионкин, А. В. Нетушил, С. В. Страхов. М.: Энергоатомиздат, 1989. 528 с.
2. Савельев, И. В. Курс общей физики: учеб. пособие для студентов втузов. В 3 ч. Ч.1. Механика. Молекулярная физика / И. В. Савельев. М.: Наука, 1982. 432 с.
3. Шило, В. Л. Популярные цифровые микросхемы / В. Л. Шило. М.: Радио и связь, 1989. 240 с.
4. Официальный сайт университета: www.omgups.ru
5. Официальный сайт Министерства здравоохранения и социального развития РФ: http// www.minzdavsoc.ru
6. Официальный сайт Министерства здравоохранения Омской области: http// www.old. omskminzdrav.ru
Приложение Г
Примеры оформления таблиц
Таблица 1– Стойкость изделия Р-118 при механических воздействиях
| Воздействующие факторы | Основные характеристики | ||
| Диапазон частот, Гц | Длительность импульсов, мс | Максимальное ускорение, м/с2 | |
| 1 Вибрационные нагрузки | 1 – 600 | – | |
| 2 Одиночные удары | – | 1 – 80 | |
| 3 Многократные удары | – |
Приложение Д
Примеры оформления иллюстраций
  |
220 ▲ ▲ ●
▲ ●
▲ ●
210 ▲ ▀
●
●
200 ● ● ● ▄
▀
2 4 6 Скорость, м/мин
Рисунок И.1 – Изменение скорости движения