Нечеткость природы лингвистических объектов 8 страница

Итак, получаемый при исследовании алалии и афазии экспериментальный материал, подтверждая целесообразность выделения в нашей гипотетической схеме уровня лексико-грамматического кодирования, проясняет некоторые его механизмы.

3.2.2.4. Расстройства сенсорного кодирования и декодирования сообщения. Эти расстройства с особой наглядностью эксплицируют нижний графемно-фонетический уровень порождения и восприятия сообщения. С точки зрения описания его семиотических механизмов наибольший интерес представляют три группы сенсорных расстройств.

В первую группу попадают парадигматические нарушения построения означающего, сопровождающиеся нарушением связи R₈. Они характерны для синдрома фонетической дезинтеграции речи, а также фонологической афазии [93. С. 197  207; 238  250]. Подходя к этим расстройствам с фонолого-семиотической точки зрения, можно утверждать, что они являя-ются следствием полного или частичного разрушения системы различитель-ных признаков в артикуляторно-фонетической и фонематической подсис-темах языка. В результате этих системных нарушений подвергаются сме-щению и взаимозамене такие звуки, которые воплощают фонемы, противо-поставленные не более чем двумя различительными признаками. Об этом свидетельствуют, в частности, такие нарушения в произношении, как не-различение фонем [r] и [l] (ротацизм и ламбдацизм), а также разные виды сигматизма, а иногда йотация, каппацизм. При восприятии сообщения раз-рушение системы различительных признаков и значимостей R₈ влечет обыч-но частичный или полный распад фонематического слуха. А это, в свою оче-редь, приводит к тому, что больные перестают узнавать отдельные слова, содержащие пораженные фонемы [46. С. 144, 183].

Вторую группу сенсорных расстройств составляют такие нарушения воспроизводства и синтагматики означающего (R₉), как л о г о к л о н и я

(спастическое многократное повторение отдельных слогов с/у [93. С. 235], заикание, дизартрия ("спотыкающаяся" речь), а также литеральная парафа-зия, дающая нарушение произношения звуков (написания букв) или пере-становки слогов (зивой вм. зимой, мачедан вм. чемодан [93. С. 651]).

К третьей группе относят экспрессивную алалию, информационно-семиотическая сущность которой состоит в нарушении механизма сенсорного кодирования и разрушении означаемого ЛЗ вместе с поломками связей R₁ (у алаликов это относится как к устной, так и к письменной речи).

3.2.3. Проверка онтологии семиотических моделей и модели речемыслительного коммуникативного процесса на непатологических текстах.

В качестве контрольного примера рассмотрим объявления частных ‘‘институтов’’ и ‘‘образовательных центров’’, ускоренное и интенсивное изучение иностранных языков через подсознание и другие ‘‘самые эффективные методы’’ (см. газету «Центр PLUS», № 22. Санкт-Петербург, 1 июня '99. С. 10). Первым шагом на пути порождения этих рекламных объ-

явлений, обобщенных в табл. 6, является возникновение мотивирующего импульса, продиктованного коммерческими интересами соответствующих

Таблица 6. Семиотико-коммуникативная природа рекламного текста

Название фирмы	Возраст обучаемых	Языки	Срок обучения	Цена
Интеллект-Тур	Дети и взрослые	Английский, немецкий, французский, итальянский, финский, шве-дский, испан-кий, голландс-кий, японский	72 ак. часа	?
Институт иностранных языков	Дети Подрост-ки Взрослые	Английский	32 ак. Часа 64 ак. Часа 80 ак. Часа	?
Петролингва	Дети и взрослые	Английский	Лето	700 $ в неделю
Путешествен- ник	Дети	Английский	Июль - 2 недели Август - 3 недели	2 недели -1040 $ 3 недели -1195 $
Эдукацентр	?	Любой ино-странный	?	От 350 $ в неделю

фирм. Этот импульс реализуется в форме задания сотруднику отдела мар-кетинга, выступающему в роли отправителя сообщения, составить текст рекламы. Это мотивирующее задание определяет дальнейшее лингви-стическое поведение автора рекламы. Оно заставляет отправителя сфор-мировать с помощью КПО денотативный замысел  целостный гештальт, т.е. симультанное, не расчлененное пока на детали предложение быстро обучить клиента иностранному языку. Формирование замысла-денотата предполагает наличие у автора пресуппозиционного фона, представляющего собой убеж-денность в том, что существует достаточно большое число людей наивно верящих в то, что иностранный язык можно выучить за несколько недель.

При переходе на десигнативный уровень целостный гештальт рекламы, а также ее строки преобразуются в понятийно-ролевые структуры, содержа-щие тема-рематические оппозиции, но не имеющие пока эксплицитно-вер-бального оформления. Это коммуникативное членение отражено в органи-зации табл. 6. Сведения о фирмах расположены по вертикали в порядке убывания цен (фирмы, не указывающие в рекламе конкретной стоимости обучения, обычно оказываются самыми дорогими). Название фирмы, находящееся в левой ячейке каждой строки, выступает в качестве темы (топика), а информация о языках, сроках обучения, цене, заключенная в правых ячейках, рематическим комментарием.

Такая коммуникативная организация отражает как индивидуально-авторский, так и коллективно-социальный (инвариантный) смыслы, закладываемые в рекламу. Что же касается перцепционного смысла, то он может здесь и не совпадать с первыми двумя. Превращение невербальных рема-тематических понятийных единиц в синтагматическую цепочку знаков, происходящее снова под управлением КПО, осуществляется на лексико-грамматическом и сенсорном уровнях (рис. 8). Невербальные понятийные единицы, имевшие первоначально симультанный характер, развертываются здесь в смысловые речевые элементы, воплощенные в цепочках графических сигналов.

Восприятие рекламы читателем журнала осуществляется по описанной в разделе процедуре. После сенсорной проработки текста (беглое прочтение) его дальнейшая расшифровка осуществляется по одной из двух описанных в указанном разделе схем.

Читатель, обладающий достаточно богатой пресуппозицией, которая предусматривает знакомство с технологией изучения иностранного языка и представление о реальных временных затратах на овладение той или иной его формой, бегло просматривает рекламу, опираясь на ее ключевые вехи. В качестве этих вех выступают названия языков и сведения о временных затратах на их изучение. Наш достаточно эрудированный читатель, идя по этим вехам, мгновенно извлекает реально заложенный в рекламу ее авторами денотат-гештальт и замысел, который предельно прост: получить от доверчивого клиента деньги на оплату заведомо невыполнимой задачи.

Иначе читает рекламу неискушенный читатель. Следуя первой (bottom-up) схеме, он после сенсорной проработки подвергает поверхностно-му лексико-грамматическому анализу цепочку опознанных словоформ и цифр с тем, чтобы затем на десигнативном уровне провести глубинный тема-рематический анализ. При этом каждый конкретный читатель осуществляет этот анализ по-своему. Для читателя, желающего изучить немецкий или фин-ский языки, темой (топиком) станет содержание 3-й ячейки первой и пятой строк таблицы, а рематическую информацию он будет искать в 1-й, 2-й, 4-й

и 5-й ячейках. Напротив, читатель, желающий обучить иностранному языку сына-подростка, будет отталкиваться от тематической информации, содержащейся во второй ячейке 2-й строки, и искать рематические сведения в остальных ее ячейках и т.д. На верхнем денотативном уровне у читателя формируется обобщающая денотативная интерпретация и прагматическая оценка информации, извлеченной из рекламы на предыдущих уровнях. Если какой-нибудь читатель выбирает один из рекламируемых вариантов ускорен-ного обучения и вносит указанную сумму, то обратная связь между обоими коммуникантами - фирмой и неискушенным читателем - замыкается. В итоге реализуется тайный мотив и денотативный замысел фирмы по выуживанию денег у наивного простака.

3.3. Заключительные замечания.

Начало семиотического моделирования было положено "треугольни-ками" Ч.Пирса и Г.Фреге. В них основное внимание было обращено на соотношение "денотат  знак" (в нашей терминологии "референт  сигнал"). Что же касается отражения этого соотношения в сознании носителей языка, то оно анализировалось Ф. де Соссюром, его последователями, включая глоссематиков и Г.Гийома. Следующим шагом стало изучение проблемы значимости, т. е. соотношения знака с другими единицами знаковой системы языка. Проработка этих вопросов послужила импульсом для построения сетевых моделей фонологии, грамматики и лексики конкретных языков. Современным достижением семиологии стало рассмотрение знака в кадре коммуникативного процесса. Он закладывает, с одной стороны, семиотичес-кий фундамент под разрозненные и иногда хаотическиие исследования ва-лентностей. С другой стороны, семиотика дает возможность раскрыть и детализовать пирсовскую идею интерпретанты, выступающую сейчас в виде дихотомии окказионального (субъективного) смысла и узуального (социлогизованного) значения, а также в форме антиномии трех смыслов.

Глава 4. СИНЕРГЕТИКА ЯЗЫКА И РЕЧИ*)

4.0. Вводные замечания.

Термин синергетика (из англ synergetics < греч. συνέργεια, συνεργία 'со-_____________________________________________

действие, кооперация') сейчас на слуху у гуманитариев новой генерации. Без него и без его производных обходятся немногие молодые лингвисты в своих диссертациях и статьях. Правда, смысл, который вкладывают некоторые ав-торы вполне серьёзных лингвистических работ в термин синергетика, бывает достаточно расплывчатым и далёким (ср. [52]) от того содержания понятия 'синергетика', которое используется в современном научном обиходе (ср. материалы сборника "Новое в синергетике" за 2002 год). Поэтому возникает опасность того, что существо синергетических вопросов языкознания будет "заболтано" политематическими рассуждениями подобно тому, как это про-исходи с филологической семиотикой (ср. критику А.Ф. Лосевым "семиотических" работ московско-тартуской школы [44. C. 3  26].

Язык социума и РМД отдельного человека представляют собой цело-стную, самодостаточную и соответственную тем внутренним механизмам, которые отвечают "духу", т.е. синергетической организации конкретного языка,представляющего собой саморазвивающуюся систему. Поэтому вопрос

о существовании внутренних механизмов антихаоса, подавляющего хаос поведения образующих его единиц,  антихаоса, который обеспечивает сохранность и саморегуляцию как языка в целом, так и индивидуальной РМД, становится ключевой проблемой теоретического и прикладного языкознания. Особенно актуальна синергетическая проблематика для построения лингвистических автоматов, в частности для синтеза выходного текста, который должен быть воспроизведен не только по абстрактной логической схеме, но обязательно с учётом имманентных закономерностей естественного языка.

Поэтому необходимо не только напомнить об основных постулатах и базовых понятиях синергетики, но затем, поговорив о том, какое реальное место занимает лингвистическая синергетика в системе наших знаний о языке, рассказать о роли лингво-синергетических исследований в построении лингвистических автоматов.

______________________________________________________________

*) При написании этой главы использованы следующте работы автора: "Порядок и хаос в словообразовании" (НТИ, 1995, №. 6. С. 31-33]; "Лингвистическая синергетика: исходные положения, первые результаты, перспективы". СПб: Филологический факультет СПбГУ, 2006; "Статистические модели текста и опыт их лингво-синергетического анализа" (НТИ, 2007, №. 8. С. 1-11)

Историческая справка

Начиная с середины XIX в. теоретическая мысль языковедов была связана с двумя главными направлениями философии науки – ньютоновским детерминизмом и эволюционизмом Дарвина.

Согласно первому направлению, развивавшемуся в классической физике, любое событие осуществляется в рамках вневременных систем, либо систем с периодическим поведением типа движения планет или маятника. Это механистическое мировоззрение проникло и в некоторые гуманитарные науки, включая теоретическое и прикладное языкознание середины и отчасти конца ХХ в. Им пропитаны соссюровская гипотеза, глоссематика, генеративная грамматика, работы по созданию систем искусственного интеллекта конца 50-х – начала 80-х гг. Названные идеи неосознанно исходят из ньютоновской концепции мира, согласно которой между будущим, настоящим и прошедшим временем не существует принципиальных различий. Иными словами, состоятельные системно-лингвистические модели, по мнению языковедов-ньютонистов, имеют вневременной характер.

Эволюционистский подход перекликается с релятивистским постулатом естествознания, согласно которому вместе с однонаправленной стрелой времени в каждой системе необратимо растёт энтропия (т.е. неупорядоченность системы). Исследование необратимых процессов стало толчком к интенсивному изучению развития в разных областях знаний. Сюда относится возникновение эволюционной теории Ч.Дарвина, нашедшей своё воплощение в опубликованном в 1859 г. фундаментальном сочинении "Происхождение видов", в котором излагалась идея постепенного необратимого развития живой природы. Напомню, что к концу 60-х гг. позапрошлого века утверждается младограмматическая концепция эволюционных законов необратимого развития языков. Эта концепция стала альтернативой лингвистическому ньютонизму ХХ в.

К середине 80-х гг. XIX в. в результате открытий Г.Гельмгольца, Р.Клаузиуса, У.Томсона и особенно Ч.Дарвина сложилось убеждение, что философия науки, призванная описать законы статики и эволюционной динамики бытия, принимает всеобъемлющие и окончательные формы, утверждающие торжество человеческого разума. Однако на рубеже веков произошли такие события, взорвавшие основы классической физики, как гипотеза М.Планка об излучении абсолютно чёрного тела в виде суммы порций (квантов) энергии, а не в форме непрерывного процесса или перекликавшееся с известным парадоксом Зенона предположение Зоммерфельда, о том, что движение в природе совершается событийно. Эти открытия эпистемологически сомкнулись с "переоткрытием" Х. де Фризом, К.Корренсом и Э.Чермаком в 1900 г. законов наследственности, в результате чего биологическая эволюция стала рассматриваться как последовательность мутационных событий. Последующее развитие событийного видения мира и привело к оформлению в 60-е годы синергетики, ставшей междисциплинар-ным направлением научных поисков, – поисков, ставящих своей задачей изучение общих принципов и механизмов самоорганизации и саморазвития в сложных системах различной природы [55].

Ньютоновскому постулату панхронии, который в лингвистике лег в основу хомскианских построений, и необратимому эволюционизму Дарвина синергетика противопоставляет концепцию динамического хаоса, выступа-ющего в роли источника потенциальной самоорганизации, которая может привести со временем к возникновению новой упорядоченности. Механизм такой самоорганизации выглядит схематично следующим образом. Закрытые вневременные системы составляют малую долю физической Вселенной. Подавляющее большинство же систем (в первую очередь биологических и социальных) открыты и постоянно изменяются. Они обмениваются энерги-ей, веществом или информацией с окружающей средой, испытывая при этом воздействия этой среды. Некоторые воздействия или их комбинации настоль-ко сильны, что организация системы их не выдерживает. В такой ситуации система оказывается в состоянии неустойчивости (т.е. попадает в зону неравновесности) и под влиянием даже незначительных случайных, непредсказуемых воздействий (джокеров) может либо разрушиться, либо агрегативно (скачкообразно) изменить свою структуру (рис. 11). Заранее предсказать, в какую сторону пойдет изменение системы невозможно. Джокер может подтолкнуть систему как на разрушение, так и на новый (один из многих) путей развития. В последнем случае внутри хаоса возникает новый системный порядок.

За последние пятнадцать лет идеи синергетики стимулировали открытие важных эффектов в физике и химии, а также в биологии, социо-логии и истории. Примером скачкообразного перехода одной системы в дру-гую, сопровождающегося новой самоорганизацией "социального" хаоса, являя-ется превращение кузнечиков в саранчу. Сходным образом в условиях эконо-мической и социальной нестабильности общества агитационно-подрывной и террористский джокер малых экстремистских групп может привести к рево-люционному слому старой системы и к возникновению из возникшего хаоса нового порядка (ср. обстоятельства Октябрьского переворота или приход Гитлера к власти на фоне экономического и политического кризиса в Германии начала 30-х гг.).

Синергетической природой обладают агрегативные преобразования этносов [23. С. 4 и сл., 466 – 509] и формирование их менталитета, отражённое в логико-грамматических категориях языка. Применение синергетических идей и вероятностно-статистической методики в стратегическом планировании и исследованиях прошлого дало начало новому научному направлению – альтернативной, или теоретической, истории.

Своеобразие общей методологии синергетики состоит также в том, что она пытается описать диалектику конфликта между неподвижным бытием и становлением, статичным законом и динамичной креативностью, а что ка-сается деятельности творческих личностей, то борьбу рутинных правил и нова-торства.

В лингвистике предположения о существовании некоторого внутреннего механизма, упорядочивающего структуру языка, а также управляющего его функционированием и скачкообразным развитием во времени, имеют очень давнюю историю. Своими корнями они восходит к декартовой идее внутренней причины (causa efficiens), отличной от своих внешних проявлений. Применительно к этнолингвистическому материалу эта гипотеза в гегелианском обрамлении была высказана еще в первой трети XIX века В.Гумбольдтом. Она стала стержневой идеей его собственного творчества (см. [23]) и работ его последователей. Интересную феноменоло-гическую попытку реализовать эту идею на конкретном языковом материале предпринял в начале прошлого века К.Фосслер . Он утверждал, что толчком (в современной синергетической терминологии  джокером), агрегировав-шим в условиях структурного хаоса протороманской латыни аналитизм старофранцузского языка, стало германское силовое ударение, принесённое в Галороманию VI в. франкскими завоевателями. Впрочем, синергетические идеи неогумбольдтианцев долго оставались на периферии языкознания и истории культуры романо-германского ареала. Лингвистическая и культурологическая мысль второй половины ХХ века была поглощена ньютонианским описанием синхронной системы продуктов языкового и культурно-исторического развития. Робкие попытки наложить вектор времени на различные системно-синхронные фонологические и грам-матические модели языка в разные периоды его истории не шли дальше тавтологических рассуждений общего характера.

Вместе с тем нельзя забывать о том, что для младограмматиков и нео-

младограмматиков XIX - ХХ веков вектор времени всегда был интегральной онтологической компонентой в их проникнутых духом историзма исследованиях. Поздние некоторые младограмматики и их последователи вполне отдавали себе отчет в разнообразии и разноупорядоченности, неустойчивости и неравновесности лингвистических объектов и процессов.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что так называемое традиционное языкознание уже более столетия вынашивает в себе синергетическую идею и готово взять на вооружение её эпистемологию и исследовательские приемы. Однако освоение лингвистикой синергетических идей и технологий натолкнулось на эпистемологический барьер. Дело в том, что околосинергетические рассуждения языковедов носят чаще всего политематический характер: задача установления между лингвистическими событиями и объектами системно-причинных связей подменялась и подменяется чаще всего игрой во всезнайство. На это обратил в своё время внимание один из ведущих современных теоретиков-языковедов Г.П.Мельников [48. С. 317 – 318] . Кроме того, и это самое главное, современное неомладограмматическое "теоретическое" языкознание не располагает конструктивным непротиворечивым аппаратом для описания и моделирования скрытых от прямого наблюдения синергетических процессов и их механизмов.

Если обратиться к системной лингвистике, использующей теоретико-множественный и логико-математический аппарат, то она ориентирована на описание статического (синхронного) строения языка, но не на его динамику (диахронию). И всё же, несмотря на все своеобразие путей развития совре-менной науки о языке, идеи синергетики в связке с концепциями саморегуля-ции систем и теории катастроф стали проникать в лингвистический обиход уже, начиная с 70-х гг. в первую очередь при изучении производства устной речи.

Чтобы выяснить, какие из синергетических идей и конкретных методических приемов можно применить к исследованию глубинных закономерностей развития и функционирования языка, нам придется вернуться к более подробному рассмотрению основных идей и понятий синергетики в их возможном применении к лингвистическому материалу.

Основные понятия и задачи лингвистической синергетики

Синергетика оперирует такими исходными понятиями, как:

 развивающаяся система S,которая может находиться в состоянии устойчивости или оказываться в неустойчивом состоянии; эта система может также подвергнуться дезингрессии, т.е. полной деформации или разрушению;

 управляющие параметры (q_i, q_j, q_k ...) системы, среди которых один (Q), или малая группа параметров (Q₁, Q₂..,. Q_h) может подчинять другие параметры, иногда эти Q-параметры именуются параметрами порядка;

 внешние воздействия на систему (флуктуации)f_h ;

 критическая точка или район бифуркации (X), в окрестностях которой поведение системы становится особенно неустойчивым.

Теперь, пользуясь только что введёнными понятиями, рассмотрим воз-можности развития некоторой сложной системы. Предположим, что развива-ющаяся во времени система вышла из состояния устойчивого равновесия и оказалась в неравновесном (хаотическом) состоянии вблизи точки X. Здесь, как уже говорилось, каждая система под влиянием даже незначительных флукту-аций может либо разрушиться, либо скачкообразно изменить свое состояние и преобразоваться в какую-то другую систему (S₁, S₂, ...S_h). Попутно заметим, что затухание или нарастание флуктуаций не зависит от рассматриваемой нами системы, но определяется эффективностью связи посторонних флуктирующих областей с внешним миром.

Поэтому в этой критической точке часто невозможно предсказать судьбу системы. Случайность (джокер) может подтолкнуть её как на разрушение, так и на новый путь развития. В последнем случае внутри хаоса возникает новый системный порядок (так называемая диссипативная структура) с новой самоупорядоченностью и новыми механизмами самоор-ганизации. Напомним, что при наличии нескольких Q-параметров, развитие самоорганизации может пойти по разным путям (см. рис. 10).

Синергетическая идея перекликается с некоторыми положениями интуитивистской модели языка и сознания, предложенной В.В.Налимовым [53], –- модели, призванной отразить эволюционирующий мир, представ-ляемый автором как множество текстов. В качестве текстов рассматриваются не только объекты и системы биосферы или жизни социумов, но также "все серьёзные проявления сознания человека, направленные на коммуникацию... Тексты характеризуются дискретной (семиотической) иконтинуальной(семантической) составляющими...Семантика определяется вероятностью, задаваемой структурой смыслов. Смыслы - это то, что делает знаковую систему текстом. Изначально все возможные смыслы мира... соотнесены... с числовой осью μ... Иными словами, смыслы мира спрессованы так, как спрессованы числа на действительной оси. Спрессованность смыслов - это не распакованный семантический вакуум. Распаковывание (появление текстов) осуществляется вероятностной взвешенностью оси μ - разным её участкам приписывается разная мера. ... Соответственно семантика каждого конкретного текста задаётся функцией распределения... p(μ)... Функция p(μ) оказывается тем окном, через которое нам дана возможность всматриваться в семантический мир" [52. C. 60].
Далее автор предложил следующую вероятностно-логическую интерпретацию своей модели, интерпретацию, которая оказывается полезной при рассмотрении динамических аспектов лингвистической синергетики...

Нечеткость природы лингвистических объектов 8 страница - student2.ru