Приемы заменяющие определение понятий.

В тех случаях, когда предмету затруднительно или невозможно дать определение используются приемы, сходные с определением.

1. Демонстрация (остенсивное определение)

Ясно, что попытка определить словами, что такое «запах ванили», «све-жести» и пр., потерпит неудачу. Затруднительно объяснить человеку, что собой представляет предмет, если он не знает значений слов (ребенок). В этих и по-добных случаях предмету не дают вербального (словесного) определения, его демонстрируют, показывают, на него указывают. Остенсивное определение эф-фективно используется в учебной литературе (фотографии, рисунки) в справоч-ных изданиях: каталоги растений, животных, оружия, техники и пр.

2. Описание

Предмет отличают от других предметов, перечисляя его внешние черты. Описание используется не только в художественной литературе (описание при-роды, внешности персонажа и т.п.), но и в психологии, медицине. В криминали-стике – это важный для следствия словесный портрет подозреваемого.

3. Характеристика

В случае характеристики перечисляются лишь наиболее существенные, важные в том или ином отношении признаки предметов и явлений. Прием ис-пользуется при составлении технической документации, работе с кадрами и т.д., широко используется в художественной литературе.

4. Сравнение.

Указывает на сходство предметов, часто неожиданное, что позволяет лучше понять их черты, свойства. Так, вспомните, все предметы мебели в доме Собакевича говорили: «И я тоже Собакевич!» или «И я тоже очень похож на Со-бакевича», а сам он весьма похож на средней величины медведя. Описания, сравнения, характеристики ярки и образны, но истина, доказательство, выводы, принятие решения (приговор) требуют не метафор и удачных сравнений (чув-ственно-наглядное освоение предмета), но строгих определений, соответству-ющих принятым в логике нормам, правилам.

Доказательство

Аргументация и формирование убеждений

Убеждения возникают как результат воздействия на субъекта не только логических, но и внелогических (социальных, морально-психологических, лингвистических и пр.) факторов. Внушить человеку некоторые идеи, убеждать его поступить так, а не иначе можно по-разному: можно угрожать или, напротив, льстить, обращаться к чув-ству долга, однако самый надежный способ убеждения – доказатель-ство. По этой причине часто неубедительны речи государственных чиновников, юристов, политиков – они не умеют доказывать идеи, которые представляются им важными. Юристу, руководителю, политическому деятелю умение доказывать необходимо, так как доказательство – универсальное средство аргументации, обоснования идей, решений, действий. Доказательное рассуждение – логическая основа научных убеждений. Внушение – основа мифологических, религиозно-мистических и наивно-обыденных форм убеждения.

Общее понятие о доказательствах

Высказав какое-либо утверждение, мы нередко вынуждены установить его истинность или убедить других в его истинности. Те процедуры, с помощью которых устанавливается истинность утвер-ждения, в логике принято называть доказательствами. Общий смысл доказательства состоит в том, что мы определенным способом соот-носим высказанное в утверждении с действительным состоянием предметов либо с другими утверждениями, истинность которых по тем или иным причинам не вызывает сомнений. Таким образом, различают: 1) непосредственный способ и 2) опосредованный способ доказа-тельства.

Непосредственный способ установления истины (доказатель-ства) данного утверждения состоит в том, что в процессе практических действий осуществляется соотнесение утверждаемого с фактическим положением вещей. Такими действиями могут быть наблюдения, экс-перимент, демонстрация, измерение и другие эмпирические процеду-ры. Очевидно, что при непосредственных способах доказательства важную роль играют органы чувств.

Однако не всегда способ непосредственной проверки истинно-сти утверждения бывает возможным и необходимым. Часто оказыва-ется, что истинность утверждения может быть доказана проще, но с такой же степенью достоверности, иначе, а именно на основе знания, закрепленного в виде всевозможных законов, норм, положений. Зада-ча доказательства в этом случае состоит в выявлении и демонстрации необходимой связи между доказываемым утверждением и другими истинными утверждениями. Такой способ установления истины (до-казательства) называют опосредованным. Например, достаточно по-казать, что утверждение А является логическим следствием из истин-ных утверждений В и С, чтобы истинность А считать установленной. Для этой цели существуют умозаключения, которые показывают, каким образом А следует из В и С. Логическая теория аргументации интере-суется опосредованными способами установления истинности сужде-ний. Главное внимание уделяется доказательствам, основанным на дедуктивных умозаключениях, которые в дальнейшем мы будем назы-вать просто доказательствами. Доказательство есть логическая про-цедура определения истинности некоторого утверждения при помощи других утверждений, истинность которых уже установлена.

Структура (строение) доказательства

Результатом доказательства является последовательность утверждений, расположенных в определенном логическом порядке. В структуре доказательства различают следующие элементы: тезис, ар-гументы, демонстрацию (форму).

Тезисом доказательства называют то утверждение, которое подлежит доказательству, т.е. истинность которого требуется обосно-вать. Ясно, что тезис является основным элементом в доказательстве.

Аргументами (основаниями, посылками) называют те суждения, при помощи которых обосновывается тезис.

В качестве аргументов могут быть утверждения, истинность которых доказана ранее: теоремы, законы, другие научные положения; аксиомы; определения и утверждения, содержащие высказывания о фактах. При доказательстве некоторого тезиса может быть использо-вано произвольное, но конечное число аргументов.

Аргументы доказательства находятся в определенной связи между собой, а также с тезисом.

Демонстрация (форма доказательства) – это способ логиче-ской связи аргументов и тезиса. Эта связь осуществляется в форме умозаключений: дедуктивных, индуктивных, по аналогии. Важно, одна-ко, помнить, что дедуктивная демонстрация реализует необходимую связь аргументов и тезиса; индуктивное обобщение, переход от част-ных фактов к общим заключениям дает не достоверное, а лишь веро-ятное знание.

Виды (способы) доказательства

Различают два основных вида доказательств: прямые доказа-тельства и косвенные доказательства.

Прямым называют доказательство, когда из принятых в каче-стве истинных предпосылок по установленным правилам (правила вы-вода логики высказываний, схемы правильных умозаключений и т.д.) непосредственно следует тезис, требующий доказательства. Ясно, что в случае прямого доказательства обоснование тезиса осуществляется без противоречащего тезису допущения, т.е. без антитезиса.

Прямое доказательство применяется и в тех случаях, когда обоснование основано на подведении единичного события под общее правило (закон науки, эмпирическое обобщение, норма права).

Косвенным называют доказательство, в котором истинность тезиса обосновывается путем доказательства ложности антитезиса – дополнительного утверждения, противоречащего тезису.

Антитезисом называют противоречащее тезису суждение. Так, для тезиса Т антитезисом выступает его отрицание Т; в раздели-тельном (дизъюнктивном) суждении А  В  С для тезиса А антите-зисами будут В и С.

Различия в структуре антитезиса определяют два вида косвен-ного доказательства – апологическое и разделительное.

В апологическом косвенном доказательстве к истинности тези-са (Т) приходят путем доказательства ложности антитезиса (Т). Часто апологическое косвенное доказательство называют «сведением к аб-сурду», поскольку процедура состоит в выведении из антитезиса след-ствия (следствий) и показа того, что некоторые из этих следствий (хотя бы одно) явно противоречат известным истинным утверждениям. Ар-гументация осуществляется в три этапа.

1. При наличии тезиса Т выдвигается антитезис Т и услов-но признается истинным утверждением. Затем из антитезиса выводятся логически необходимые следствия.

2. Эти следствия сопоставляются с аксиомами, фактами, ра-нее доказанными утверждениями (реальным положением дел). Несо-ответствие реальному положению расценивают как ложность след-ствий. Из ложности следствий заключают о ложности антитезиса.

Символически: Т  С,  С    Т

(отрицающий модус условно-категорического силлогизма).

3. На основе закона исключенного третьего из ложности анти-тезиса необходимо следует истинность тезиса.

Символически: Т   Т,   Т  Т (тезис).

В разделительном косвенном доказательстве тезис обосновы-вают путем исключения всех членов разделительного (дизъюнктивно-го) суждения, кроме одного, являющегося тезисом (А).

Обоснование тезиса происходит путем исключения всех аль-тернатив (исключающих друг друга возможностей), кроме единствен-ной – тезиса (А).

Символически: А  В  С,  В,  С  А (тезис)

(отрицающе-утверждающий модус разделительно-категорического силлогизма).

Например, если подозреваемых трое: А, В, С и следствием установлено алиби В и С, то подозревать имеет смысл только А.

Понятие опровержения

Опровержением называется рассуждение, устанавливающее ложность или необоснованность выдвинутого тезиса.

Различают три способа опровержения: 1) критику тезиса; 2) критику аргументов и 3) критику демонстрации.

1. Критика тезиса – самая эффективная по результату опера-ция, показывающая несостоятельность (ложность или ошибочность) тезиса.

Опровержение тезиса может быть прямым и косвенным.

Прямое опровержение осуществляется способом «сведения к абсурду», т. е. путем выведения из тезиса следствий, противоречащих действительности. Из опровергаемого тезиса (условно принятого за истинный) выводят следствия, которые затем сопоставляют с фактами. Если эти следствия окажутся ложными (несоответствующими дей-ствительности), то из ложности следствий по правилам условно-категорического силлогизма приходят к выводу о ложности тезиса.

Косвенное опровержение тезиса осуществляется путем дока-зательства истинности нового тезиса, противоречащего опровергае-мому. Рассуждение протекает в следующей форме: если обоснована истинность нового тезиса А, то тем самым опровергается альтерна-тивный ему тезис Т, ибо по закону исключенного третьего истинным может быть лишь одно из двух: А или Т.

2. Критика аргументов. Выявление сомнительности либо лож-ности доводов переносится на тезис, который также рассматривается как сомнительный. В случае установления ложности аргументов тезис безоговорочно признается необоснованным и нуждается в новом, са-мостоятельном подтверждении.

3. Критика демонстрации выявляет отсутствие логической свя-зи между тезисом и аргументами. Если тезис логически не следует из аргументов, он считается необоснованным. Опровержение демонстра-ции предполагает знание правил и ошибок соответствующих умоза-ключений (дедукции, индукции, аналогии), в форме которых идет обос-нование тезиса.

Важно помнить, что разрушая доказательство, критика аргу-ментов и критика демонстрации все-таки не опровергают тезиса, они лишь устанавливают необоснованность тезиса и необходимость его нового обоснования.