Сокращенный силлогизм (энтимема). Силлогизм с пропущенной посылкой или заключением называется сокращенным силлогизмом или энтимемой (в переводе с греческого «энтимема» означает «в уме»).

Силлогизм с пропущенной посылкой или заключением называется сокращенным силлогизмом или энтимемой (в переводе с греческого «энтимема» означает «в уме»).

Наиболее распространенными видами энтимем являются:

1. Простой категорический силлогизм с пропущенной первой посылкой.

Пример: «Николаев – студент, поэтому он обязан сдавать экзамены».

Все студенты обязаны сдавать экзамены – пропущена!

Николаев – студент

——————————————————

Николаев обязан сдавать экзамены

2. Условно-категорический силлогизм с пропущенной первой посылкой.

Пример: «Уголовное дело не может быть возбуждено, т.к. событие преступления не имело места».

Если событие преступления не имело места, то уголовное дело не может быть возбуждено - пропущена!

Событие преступления не имело места

——————————————————————————————————

Уголовное дело не может быть возбуждено

3. Разделительно-категорический силлогизм с опущенной первой посылкой.

Пример: «По данному делу не может быть вынесен оправдательный приговор, он должен быть обвинительным».

По данному делу может быть вынесен либо оправдательный, либо обвинительный приговор - пропущена!

По данному делу не может быть вынесен оправдательный приговор

——————————————————————————————————

Приговор должен быть обвинительным

4. Разделительно-категорический силлогизм с опущенным заключением.

Пример: «Сделки бывают односторонние, двусторонние и многосторонние. Эта сделка является двусторонней».

Заключение, отрицающее все другие альтернативы, обычно не формулируется.

Лекция 7. Индукция и аналогия

1. Индуктивные умозаключения.
2. Аналогия.

Индуктивные умозаключения

Индуктивным называется умозаключение, в котором на основании принадлежности признака отдельным предметам или элементам некоторого класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.

Схема индуктивного умозаключения:

Посылки:

1)S₁ имеет признак P

S₂ имеет признак P

· · · · · · · · ·

S_n имеет признак P

2)S₁, S₂, …, S_n – элементы класса K

———————————————————

Заключение:

Всем предметам класса K присущ признак P

Индукция делится на полную и неполную.

Полная индукция – это умозаключение, в котором на основе принадлежности каждому элементу класса определенного признака делают вывод о его принадлежности классу в целом.

Например, для доказательства причастности к совершению преступления организованной группы необходимо сначала доказать причастность каждого участника группы в отдельности.

Однако на практике полная индукция применима лишь в тех случаях, когда имеют дело с закрытыми классами, число элементов в которых является конечным и легко обозримым. При этом выводы, получаемые в результате применения полной индукции, носят доказательный характер и являются достаточно обоснованными или достоверными. Поэтому полную индукцию по сути приравнивают к дедуктивным рассуждениям.

Неполная индукция – это умозаключение, в котором на основе принадлежности признака некоторым элементам класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.

Схема неполной индукции:

Посылки:

1)S₁ имеет признак P

S₂ имеет признак P

· · · · · · · · ·

S_m имеет признак P

2)S₁, S₂, …, S_m, …, S_n – элементы класса K

———————————————————

Заключение:

Вероятно, классу K присущ признак P

Так как в неполной индукции исследуют не все, а лишь некоторые элементы класса K, получаемые в результате выводы носят не доказательный, а правдоподобный характер. То есть заключение следует из истинных посылок с определенной степенью вероятности, которая может колебаться от маловероятной до весьма правдоподобной.

Неполная индукция, в свою очередь, подразделяется на популярную и научную индукцию.

В популярной индукции обобщение делается на основе первых попавшихся, т.е. случайных фактов. Поэтому существует реальная опасность получения ложного заключения.

Например, в Европе долгое время считалось, что «все лебеди – белые», пока в Австралии не были обнаружены черные лебеди.

Пример:

Алюминий – твердое тело.

Железо, медь, цинк, серебро, платина, никель, свинец – тоже твердые тела.

————————————————————————————————

Значит, все металлы – твердые тела.

Этот вывод ошибочен, т.к. металл ртуть – жидкость.

Научная индукция опирается не на всякие, а на существенные признаки рассматриваемого класса предметов. Выявление таких признаков требует целенаправленного отбора посылок в соответствии со специальными научными методами. Например, при исследовании психических особенностей людей, совершивших преступления, должны быть охвачены все возрасты правонарушителей, все категории по образованию, образу жизни, по профессиям и т.д. При этом следует соблюдать принцип пропорциональности, т.е. из большего класса отбирать большее число объектов исследования.

Для научной индукции степень вероятности заключения значительно выше, чем при популярной индукции. Однако надо помнить, что абсолютно достоверными такие заключения назвать все равно нельзя.

Примеры: 1) с церковью и религиозностью населения; 2) с полями и сортом пшеницы.

Обратная дедукция.

Кроме рассмотренной ранее обобщающей индукции, существуют также еще индуктивные умозаключения, которые строятся по схемам обратной дедукции. Все эти схемы дают вероятностные заключения, которые ни в коем случае нельзя считать достоверными или доказанными.

1. Схема, обратная правилу modus ponens:

Если а, то b В символической записи:

b (p®q), q

——————— —————

a p

Пример.

Если Петров совершил это преступление (p),

то он знал потерпевшего (q).

Петров знал потерпевшего (q).

———————————————————————

Вероятно, Петров совершил это преступление (p).

2. Схема, обратная правилу modus tollens:

Если а, то b В символической записи:

не-a (p®q),

——————— —————

не-b

Пример.

Если у Петрова есть алиби (p),

то преступление совершил не он (q).

У Петрова отсутствует алиби ( ).

——————————————————————

Вероятно, преступление совершил Петров ( ).

Аналогия

Умозаключение по аналогии – это вывод о принадлежности определенного признака исследуемому единичному объекту на основе его сходства в существенных чертах с другим уже известным единичным объектом.

Пример: сходство планет Земля и Марс.

Схема рассуждений по аналогии:

Посылки:

a присущи P, Q, S, T

b присущи P, Q, S, …

——————————————

Заключение:

Вероятно, b присущ признак T

В данной схеме P, Q, S – признаки сходства объектов, T – переносимый признак.

Аналогия подразделяется на строгую и нестрогую.

Для строгой аналогии существует необходимая связь переносимого признака с признаками сходства, то есть (P, Q, S) ® T.

В этом случае умозаключение носит доказательный характер, а получаемые в результате выводы являются достоверными.

Для нестрогой аналогии зависимость между сходными и переносимыми признаками необходимой не является. Полученные в этом случае выводы носят вероятностный характер и требуют дополнительной проверки.

Условиями, повышающими степень вероятности выводов в нестрогой аналогии, являются:

1) сходство сравниваемых предметов в значительном числе существенных признаков – чем больше существенных сходств, тем основательнее вывод по аналогии;

2) отсутствие существенных различий между сравниваемыми предметами.

Аналогия широко применяется в области права.

В частности, в некоторых странах она применяется в процессе судопроизводства на основе прецедента. Например, в Великобритании суд обычно сравнивает обстоятельства конкретного дела с обстоятельствами ранее рассмотренных дел и выносит аналогичное решение.

Аналогия также часто применяется в процессе расследования преступлений. Например, при сравнении конкретного дела с ранее расследованными делами по способу совершения преступления, а также по другим отличительным признакам. Однако необходимо помнить, что полученные в этом случае выводы являются лишь догадками или версиями, которые требуют тщательной проверки и не могут выступать в качестве самостоятельных доказательств в суде.

Умозаключение по аналогии часто используется при производстве отдельных видов криминалистических экспертиз, ставящих задачу идентификации личности или предметов. Например, при сравнении отпечатков пальцев, следов ног, транспортных средств и т.п. выявляют устойчивые, повторяющиеся признаки, позволяющие с той или иной степенью вероятности судить о принадлежности указанных следов конкретному лицу или предмету.