Модальность-истинность в ав-моделях и когнитологическое выражение модальности в ава-моделях

Классическое понимание модальности всегда было связано с истинностью. Однако относительно истинности могли быть сформулированы лишь случайность, возможность и необходимость. Формальная модальность в принципе не могла быть корректно сформулирована относительно истинности, так как она есть релевантное смещение актуальной реальности.

Вначале мы выразим расширительный смысл модальности, который удобно расположить в сводной таблице.

Допустимое релевантно (интенциональность)	Допустимое референтно (модальность)
Неузнаваемое	Узнаваемое	Формальные	Реальные (аб­страктные, кон­кретные и др.)[135]	Чисто интенциональные
Недостигаемое через связь, недоступное в подобии, непроницаемое для указывания, но нормируемое хоть как-то в воображении	Достигаемое через связь, доступное в подобии, проницаемое для указывания	Случайность-возможность-необходимость-действительность как одна модальность	случайность, возможность, необходимость, действительность	Возможная действительность, действительная возможность и т.п.

Главное что предлагает ТВ в отношении модальности — это рассмотрение ее не через ав-модели, как чаще всего пытались делать в логике, а через ава- и вав-модели. Далее мы попытаемся из позиции истолкования различить традиционное содержание модальности, предполагающее ав-модель как основание свого порождения, и из позиции конструктивного истолкования будем производить когнитологическое выражение модальности, построенное на ава-модели[136], и когнитологическое выражение комодальности, построенное на вав-модели. Тем самым мы произведем онтологическую реконструкцию модальности с точки зрения нормирования материала.

В виртуальной онтологии модальность или комодальность не что иное как восполнение прерванного или нарушенного процесса имманентной или концептуальной апперцепции на уровне объектификации-объективирования. Модальность с точки зрения своей онтологии — детализация технологического процесса имманентной апперцепции. Комодальность с точки зрения своей онтологии — детализация технологического процесса концептуальной апперцепции. Можно напридумывать десятки и сотни концепций модальной логики, но лишь онтология модальности позволяет нам выйти на содержательный разговор о модальности.

В курсе лекций «Общая аналитика» на место аналитического инструмента «определение» был предложен более корректный инструмент «эпистемическое описание». Теперь мы уточняем его как описание, оперирующее не знаниями, а представлениями — «когнитологическое выражение». Когнитологическое выражение отличается от определения тем, что оно не оперирует соответствием эмпирическому содержанию, сведением к родово-видовым отношениям или отношениям к иным понятиям. Этот способ установления содержания так же не сводим к интенциям Гуссерля или сказу Хайдеггера. Тем не менее, когнитологическое выражение — продолжение подхода Гуссерля-Хайдеггера как попытка онтологически реконструировать модальность через дирекциональное содержание отношения реальностей на дообъектном уровне нормирования — в представлениях постижения на основании «структурного видения».

Предлагаемый нами подход находится в выразительном и радикальном отличии от рассмотрения модальность как de re и de dicto. С нашей точки зрения, de dicto суть модальность, выраженная в лингвистическом нормировании через пропозиционализацию. В то же время модальность de re суть выраженная в лингвистическом нормировании через структурификацию, но исключительно в объективированном содержании. Мы же предлагаем подход когнитологического выражения модальности или комодальности в структуризации как создание объекта в процессе имманентной или концептуальной апперцепции. Здесь нам важен сам подход к онтологизации модальности в онтологике. Поэтому предлагаемая нами конструктивная формализация модальности в структуризации суть дообъектное постижение модальности в виртуальной онтологии.

В когнитологическом выражении модальность есть отношение актуализированного содержания (предыдущего опыта, имеющейся базовой информации в определенной актуальной структуре или предыдущего состояния процесса) к актуальному содержанию реальности (информации или процесса) при посредстве виртуализации того или иного актуализированного объектно-атрибутивного содержания реальности. Поэтому, при использовании актуально-виртуальных моделей для нас не важно, какие модальные отношения рассматриваются: разных состояний одного и того же процесса, или отношение некоторого субъекта к объективному положению вещей. И то и другое есть лишь различная по содержанию, но тождественная по шаблонному содержанию ава-модель. Различие крайних актуальностей с точки зрения шести базовых реальностей позволяют нам задать спецификацию модальности для каждой из них Например, случайность, реализованная бросанием монеты или принудительным помещением ее на одну из сторон порождает разную спецификацию случайности на уровне разных актуальных реальностей в ава-модели относительно шести базовых реальностей, в данном случае — эмпирической или деятельностной).

Формальность — то, что Гегель называл формальной возможностью на самом деле есть формальность, где все формальные модальности (формальная случайность, формальная возможность, формальная необходимость и формальная действительность) совпадают.

Когнитологическое выражение для формальности — формальность есть смещение актуальности в ходе рассмотрения процессуального содержания.

[X]_nO(a₁) для предположения [O(a₁)]_iO(a₁)

Здесь и дальше переменные X, x или Y, y — содержание, которое является преобразуемым и выясняемым в модальном отношении. То есть внимание в формулах следует обращать на эти переменные, на референтность, объектное и атрибутивное содержание.

Случайность относительно истинности для ав-модели была более простой. Довиртуальная логика знает атрибутивную случайность:

[O(a₁...)]_nO(x₁...) для предположения [O(a₁)]_iO(a₁)

Когнитологическое выражение для случайности — актуально-виртуальное отношение, где виртуальная реальность является нереферирующей на уровне полагаемого в некотором представлении или в теории атрибута или объекта. Случайность — прерываемая референтность во второй актуально-виртуальной паре.

Чаще всего возможность объекта или признака выражается неразличимо:

[X(y₁...)]_iO(a₁...) для предположения [O(a₁)]_iO(a₁)

Когнитологическое выражение для возможности — возможность есть отношение положенного в виртуальной реальности актуального содержания (основывающегося на предыдущем знании именно этой релевантной актуальной реальности) к реализующемуся актуальному содержанию.

Необходимость понималась как всеобщая связь объектов и их атрибутов, повторяемая и устойчивая. Довиртуальная логика долгое время отождествляла необходимость и истинность:

[X(y₁,y₂...)]_iO(a₁,a₂...) для предположения [O(a₁,a₂)]_iO(a₁,a₂)

Когнитологическое выражение необходимости — актуально-виртуально-актуальное отношение, которое есть отношением, во-первых, целостности объектно-атрибутивного содержания, а во-вторых, устойчивым отношением такой целостности. Из всех возможностей объектно-атрибутивного выражения реализуется по необходимости лишь одна. Необходимость это сквозная референтность, прямой транзит.

Действительность в принципе не могла быть сформулирована относительно истинности, так как она есть внутреннее релевантное смещение (маятниковое изменение атрибутов виртуального объекта).

Когнитологическое выражение для действительности — действительность тоже имеет затухающую актуальность, но идущую как бы в обратном от формальности направлении. Если в формальности такая затухающая актуальность связана с удалением усмотрения от первоначальной виртуализации, то в действительности затухающая актуальность связана с преобразованием самой этой актуальности, в результате чего та, первоначальная актуальность, является естественным образом затухающей. Любые отклонения в отношении действительности являются случайными и поглощаются действительностью.

[X(y₁,y₂...)]_eO(a₁,a₂...) для предположения [O(a₁,a₂)]_eO(a₁,a₂)

Когнитологическое выражение для модальности вообще — модальность есть релевантно-референтное актуально-виртуальное отношение в ава-модели, где объектно-аспектно-атрибутивные содержания позиций ава-модели разнятся. Причем, для когнитологического выражения не важно, является ли опосредующая в ава-модели (ава-цепочке) виртуальная реальность языковой или любой иной базовой реальностью в позиции виртуальной реальности[137].

Когнитологическое выражение для специфицированной модальности. Любая из предложенных модальностей — формальность, случайность, возможность, необходимость, действительность — может быть специфицирована как в позиции виртуальной реальности, так и в позициях актуальных реальностей сообразно базовой структуре реальности — эмпирической, логической, языковой, мыслительной, рече-текстовой, деятельностной. Такая спецификация позволяет точно выразить ту или иную бывающую ситуации, то или иное позиционное знание через модальное содержание.

Поэтому модальность как всеобщее отношение любой ава-модели существует при посредстве любого средства объектно-атрибутивных изменений реальности, где эти изменения могут быть зафиксированы и удержаны через содержательное противопоставление. Любая диссипативная структура (скажем, молекула ДНК), любая социальная система (скажем, государство), любая техника (не только компьютер, но и любая машина) содержат отношение ава-модели через актуальное различение реальности, то есть через такое ее преобразование, в котором объектно-атрибутивное содержание актуализованной реальности меняется, и такое различие измененного остается устойчивым.

Таким образом истинность суть оценка релевантно-референтного отношения сопоставимости виртуальной реальности к перечню актуальных реальностей в базовой структуре апперцепции. В то время как модальность суть релевантно-референтное отношение объектификации (и объективирования) на аспектно-атрибутивном уровне безотносительно к базовой структуре соотносимых актуальных и виртуальной реальностей. Так истинность и модальность оказываются различными сторонами технологического процесса имманентной (концептуальной) апперцепции. Если в релевантной концепции истины мы рассматриваем как имманентную истинность (собственно истинность), так и концептуальную истинность (адекватность) и соответствие, то в концепции модальности далее мы рассматриваем имманентные модальности и концептуальные комодальности.