Приведите свои примеры научных гипотез и их обоснований.

5) Проанализируйте с точки зрения вопросно-ответной ситуации рассказ В.М. Шукшина «Срезал».

6) Оцените следующие вопросно-ответные ситуации, выявите предпосылки вопросов:

- У вас совесть есть?

- Да, но мы ее не используем.

- У нас есть гвозди?

- У нас есть все, но найти ничего не можем.

- Где твой сын?

- Там же, где и твой.

- Чем ты занимаешься?

- А кто тебя санкционировал на этот вопрос?

(Примеры И.А. Герасимовой)

1. Основная литература: Логика: учебник для бакалавров / под общ. ред. Л. А. Деминой. М.: Проспект, 2013; 2) Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М.: Проспект, 2011.

2. Дополнительная литература: 1)Кириллов В. И., Орлов Г. А., Фокина Н. И; 2) Упражнения по логике. М.: Проспект, 2007.

Практические занятия для студентов заочной формы обучения и заочной формы ускоренного обучения (4 часа)

Задание для подготовки к занятию:

1. Состав простого категорического силлогизма, его общие правила.

2. Фигуры категорического силлогизма, правила фигур.

3. Категорический силлогизм с выделяющими посылками.

4. Методы научной индукции.

5. Способы аргументации.

Задания

Задание 1. Сделайте полный разбор силлогизма: укажите заключение и посылки, средний, меньший и больший термины; меньшую и большую по­сылки. Изобразите на круговых схемах отношения между терминами.

Образец решения:

Все студенты МГЮА (М) изучают логику (Р) - большая посылка.

Петров (S) - студент МГЮА (М) - меньшая посылка.

Петров (S) изучает логику (Р) - заключение.

На круговых схемах это может быть представлено следующим об­разом:

1. Студенты МГЮА изучают гражданское право. Никитин - студент МГЮА, поэтому он изучает гражданское право.

2. Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной от­ветственности. Значит, Н. не должен быть привлечен к уголов­ной ответственности, так как он невиновен.

3. Данная сделка является недействительной, так как она незакон­на, а всякая незаконная сделка недействительна.

Задание 2. Сделайте вывод из посылок простого категорического силлогизма. Если заключение с необходимостью не следует, укажите, какие общие правила силлогизма нарушены.

Образец решения:

Граждане Российской Федерации (Р +) имеют право на образование (М -).

Петерсон ( S+ ) имеет право на образование ( М - ).

Петерсон (S+) - гражданин Российской Федерации (Р-).

(Знаком «+» обозначается распределенность термина, знаком «-» - нерас- пределенность термина).

Заключение с необходимостью не следует (нет дедуктивной выводимо­сти), т.к. нарушено 2-е правило терминов: средний термин (М) не распре­делен ни в одной из посылок.

1. Некоторые студенты МГЮА сдали досрочно зачет по логике. Не­которые студенты МГЮА - заочники.

2. Лица, не достигшие совершеннолетия, не могут быть предста­вителями в суде. Н. не может быть представителем в суде.

3. Супруги должны материально поддерживать друг друга. М. и Н. материально поддерживают друг друга.

4. Лица, занимающиеся мошенничеством, привлекаются к уголов­ной ответственности. П. мошенничеством не занимался.

5. Некоторые офицеры ВДВ имеют боевые награды. Некоторые военнослужащие - офицеры ВДВ.

6.Сочинения А.С. Пушкина нельзя прочитать за один день. «Мед­ный всадник» - сочинение А.С. Пушкина.

Задание 3. Сделайте вывод из посылок. Определите фигуру сил­логизма. Если заключение с необходимостью не следует, укажите, ка­кое правило фигуры нарушено.

Образец решения:

Некоторые студенты (М -) - отличники (Р -).

Н. (S +) - студент (М -).

Н. (S +) - отличник (Р -).

Силлогизм построен по 1-й фигуре. Вывод дедуктивно не следу­ет, так как нарушено правило 1-й фигуры, согласно которому большая посылка должна быть общим суждением. Также нарушено 2-е правило терминов: средний термин не распределен ни в одной из посылок.

1. Все студенты юридических вузов изучают логику. Николаев не студент юридического вуза.

2. Все студенты юридических вузов изучают логику. Николаев из­учает логику.

3. Некоторые юристы - адвокаты. Иванов - адвокат.

4. Некоторые преступления являются умышленными. Неосторож­ное тяжкое телесное повреждение - преступление.

5. Лица, уклоняющиеся от уплаты налога, привлекаются к уголов­ной ответственности по ст. 198 УК РФ. М. не уклоняется от упла­ты налога.

Задание 4.Определите, какой метод научной индукции применя­ется в следующих рассуждениях, запишите их в виде схемы.

Образец решения:

При установлении причин дорожно-транспортных происшествий (d) был сделан вывод: несмотря на все различия в марках машины (B, D, F), возрасте водителей (C,E,K) и т.п., большинство аварий происхо­дит в результате алкогольного опьянения водителя (А).

Установлено на основании метода сходства.

А В С вызывает d,

A D F вызывает d,

A F K вызывает d.

Вероятно, А является причиной d.

1. Роджер Бэкон, монах-францисканец и естествоиспытатель, ис­следуя происхождение цветов радуги, установил, что они появ­ляются при пропускании света сквозь шестигранные кристаллы; он открыл, что то же явление имеет место при прохождении све­та через другие прозрачные среды: через капли росы, в водя­ной пыли водопада, в брызгах воды от ударов весел. Бэкон при­шел к выводу, что причиной появления радуги является прохож­дение света через прозрачные среды сферической или призма­тической формы.

2. Там, где плотность населения незначительна, при прочих рав­ных условиях, медленнее происходит развитие производитель­ных сил. Наоборот, более высокая плотность населения при про­чих равных условиях служит одной из важнейших предпосылок быстрого производства. Значит, от роста и плотности населения в той или иной мере зависит ускорение или замедление темпов общественного развития.

3. Всякий раз, когда затылочные доли полушарий головного мозга животного удалялись, животные теряли зрительный рефлекс. Из этого следует, что затылочные доли полушарий головного мозга являются необходимым условием зрительного рефлекса.

4. В портовом городе ограбили спортивную базу. Часть спортивно­го инвентаря была обнаружена у А., В. и С. Во время следствия была установлена виновность всех троих. Однако следовало вы­яснить одно обстоятельство: в помещение склада преступники могли проникнуть только через узкий проем между решеткой и стенкой в подвальном окне склада, но ни один из них по свое­му росту и размерам тела не могли этого сделать. Был сделан вывод, что в ограблении принимало участие еще одно лицо. Как впоследствии было установлено, им оказался некий К.

Задание 5. К данным тезисам подберите аргументы, постройте аргументацию, используя дедуктивную форму обоснования.

Образец решения:

Тезис (Т): Редькин привлечен к уголовной ответственности по статье 188 УК РФ.

Аргументы: 1) Редькин занимался контрабандой. 2) Лица, занимающи­еся контрабандой, привлекаются к уголовной ответственности по ста­тье 188 УК РФ.

Демонстрация в форме простого категорического силлогизма:

Лица, занимающиеся контрабандой, привлекаются к уголовной от­ветственности по статье 188 УК РФ.

Редькин занимался контрабандой.

Редькин привлечен к уголовной ответственности по статье 188 УК РФ.

1. Огурцов привлекается к уголовной ответственности.

2. Сделка, совершенная гражданином Помидоровым, является односторонней.

3. Суждение «Подложный документ не является доказательством» - простое.

4. Если будет снежная зима, то могут быть перебои в снабжении района продовольствием.

Задание 6. К данным тезисам подберите аргументы, постройте аргументацию, используя индуктивную форму обоснования.

Образец решения:

Тезис (Т): Некоторые студенты 11-й группы успешно сдали сессию.

Аргументы:

1) Болотин успешно сдал сессию;

2) Березкин успешно сдал сессию;

3) Осинкина успешно сдала сессию.

4) Болотин, Березкин и Осинкина - студенты 11-й группы.

Некоторые студенты 11-й группы успешно сдали сессию.

(Аргументация в форме неполной индукции)

1. Некоторые страны являются высокоразвитыми.

2. Некоторые модусы умозаключений из сложных суждений не

дают достоверных выводов.

3. Излишества губят здоровье.

Задание 7. Подберите аргументы, постройте косвенное (апагоги­ческое или разделительное) обоснование тезиса.

Образец решения:

Косвенное апагогическое доказательство тезиса:

1) Тезис (Т): Некоторые преступления совершаются умышленно.

2) Допущение - Антитезис ( Т): Ни одно преступление не совер­шается умышленно.

3) Следствия, вытекающие из антитезиса:

С1 - угон автомобиля гражданина Воронина - неумышленное преступление.

С2 - ограбление квартиры гражданки Сорокиной - неумышлен­ное преступление.

С3 - нападение на инкассаторов Сидорова и Галкина - неумыш­ленное преступление.

4) Сопоставление указанных следствий с фактами обнаруживает их ложность (все рассмотренные преступления были совершены с пря­мым умыслом).

5) Вывод: Антитезис неверен, следовательно, верен тезис. Тезис доказан.

Форма доказательства:

( Т) → (С1, С2, С3)

С1, С2, С3

(Т)

Т

Косвенное разделительное доказательство тезиса:

1. Данное деяние может быть преступлением небольшой тяжести (А), средней тяжести (В), тяжким (С) или особо тяжким (D).

2. Обоснуем тезис, что данное деяние - преступление небольшой тяжести.

(A v B v C v В v D), С, В, D

А

1. Все свидетельские показания подтвердились.

2. Некоторые студенты учатся на заочном факультете.

3. Некоторые государства являются федеративными.

4. Понятие «правовая норма» - общее.

Задание 8. Постройте конструктивную и деструктивную критику тезиса.

1. Все преступления - умышленные.

2. Никто не виноват в произошедшей на заводе аварии.

3. Среди русских писателей нет лауреатов Нобелевской премии.

4. Ни один модус условно-категорического умозаключения не дает достоверных выводов.

При подготовке к занятию студентам следует ознакомиться с соответствующими разделами учебника, источников.