Тема № 4. Норма и вопрос в юридической теории и практике

Цель изучения темы: формирование понимания основных понятий деонтической логики (логики норм), структуры оценочных и нормативных высказываний. Определение структуры и классификации основных норм, рассмотрение вопросов и ответов. Раскрытие правил правильного построения вопросов и ответов.

Значение изучения темы для практической деятельности сотрудников ОВД: только в условиях совокупной характеристики элементов логической нормы (при которой выявляются юридические, государственно-принудительные свойства права), и элементов нормы-предписания (при которой с необходимой полнотой, детализировано и конкретно раскрывается реальное фактическое содержание каждого из них) обеспечивается всесторонний анализ юридических норм. В то же время, если с достаточной четкостью провести разграничение между логическими нормами и нормами-предписаниями становится ясным, что теоретически оправдан и практически необходим анализ элементов нормы в обеих указанных плоскостях. Вопросно-ответный комплекс играет важную роль в процес­се познания правовой действительности. Поэтому юристу нужно знать логиче­скую сущность вопросов и ответов, их виды, правила постановки вопросов, что­бы корректно их задавать и отвечать на них, различая и указывая уловки, которые могут применить собеседники по незнанию или преднамеренно[17].

Основные термины и понятия:норма, юридическая норма, норма права, норма-предписание, общие нормы, нормы-высказывания, абсолютная деонтическая система, относительная деонтическая система, перскриптивный, дескриптивный, интенсиональное, регулятивные нормы, охранительные нормы, явный вопрос, скрытый вопрос, провокационный вопрос, наводящий вопрос, узловой вопрос, уточняющий вопрос, деонтическая логика, модальная логика, деонтическая модальность, диадическая система, идиадическая система, логическая норма, простые вопросы сложные вопросы, системы, вопрос, ответ, риторический вопрос, тривиально некорректный вопрос, нетривиально некорректный вопрос, корректный вопрос, открытый вопрос, закрытый вопрос, выполняющий вопрос.

Основное содержание темы:

Приступая к изучению темы «Норма и вопрос в юридической теории и практике» в первую очередь следует дать определение, что есть деонтическая логика – это область неклассической логики, в рамках которой изучаются нормативные высказывания и нормативные понятия (такие как «обязательно», «запрещено», «разрешено», «безразлично»), а также и логические связи нормативных модальностей.

Предполагается, что имеется нормотворческая инстанция и субъекты норм.

Нормы
Нормы-формулировки, предписывающие определенные способы классификации ситуаций (общие нормы)		Нормы-высказывания, утверждающие существование определенных ситуаций (производные нормы)

Структура нормы и отношения, устанавливаемые между ее элементами, выступают ключевыми аспектами моделирования норм средствами логической теории.

Выделяют четыре структурных элемента нормы:

1. Характернормы – обязывает, разрешает или запрещает.

2. Содержаниенормы – действие, которое должно быть, может или не должно быть выполнено.

3. Условияприложения нормы – обстоятельства, в которых должно или не должно выполняться действие.

4. Агент или субъект нормы – лицо или группа лиц, которым адресована норма.

К норме может еще относится и авторитет – это индивид или орган власти, правомоч­ный требовать или разрешать.

Не все структурные элементы нормы находят выражение в символическом аппарате деонтической логики. Те системы, в которых учитывается только содержание нормы и ее характер, называются абсолютными (или монадическими). В них норма представляется в виде: «Обязательно (разрешено, запрещено) A», где A – высказывание, которое описывает состояние дел, реализуемое предписываемым действием. Деонтические системы, в которых учитываются также условия приложения нормы, называются относительными (или диадическими). В них норма принимает вид: «Обязательно (разрешено, запрещено) A в условиях B», где A и B – высказывания, описывающие какие-либо состояния. Ни тот, ни другой вид деонтической логики не учитывает субъекта – не описывает, кто обязан или может выполнить действие.

В деонтической логике имеют место следующие основные законы:

· закон деонтической непротиворечивости (выполнение действия и воздержание от него не могут быть вместе обязательными);

· закон деонтической полноты (всякое действие или обязательно, или безразлично, или запрещено);

· логические следствия обязательного – обязательны;

· если действие ведет к запрещенному следствию, то само действие запрещено.

Подход деонтической логики к структуре норм является предельно общим. Это позволяет распространить ее законы на нормы любых видов, независимо от их частных особенностей. Правила игры и грамматики, законы государства и команды, технические регламенты, обычаи, моральные принципы, идеалы и так далее – нормы всех этих видов имеют в сущности одинаковую логическую структуру и демонстрируют одинаковое «логическое поведение»[18].

Немаловажную роль при изучении темы играют нормативные высказывания. Рассуждения о долге, как и все другие рассуждения, под­чиняются принципам логики. И в этой области и можно, и нужно быть последовательным и доказательным. Вопросы о должном нередко вызывают разногласия и споры. Но это происходит, разумеется, не потому, что связи между выска­зываниями о долженствовании выходят за пределы логики и в вопросах долга никого нельзя убедить с помощью логи­чески совершенного рассуждения. Нормативное высказывание устанавливает некоторую норму поведения. Оно обязывает, разрешает или запрещает выполнить некоторое действие под угрозой наказания. Языковые формулировки нормативных высказываний многообразны и разнородны. Иногда такие высказывания имеют форму повелительного (императивного) предложе­ния («Не курить!», «Прекратите лгать!» и т.п.). Чаще нор­мативное высказывание представляется повествовательным предложением с особыми нормативными понятиями: «обя­зательно», «разрешено», «запрещено», «(нормативно) без­различно». Вместо указанных понятий могут употреблять­ся также другие слова и обороты: «должен», «может», «не должен», «позволено», «рекомендуется», «возбраняется» и т.п.

Обычно нормы и оценки рассматриваются независимо друг от друга. Попытки установить связь норм и оценок редки, причем заранее предполагается, что вопрос об этой связи весьма сложен. Чаще всего утверждается, что оценки как-то «лежат в основе» норм или каким-то образом «влекут» нормы.

Правовая норма – это социально навязанная и социаль­но закрепленная оценка. Средством, с помощью которого оценка превращается в норму, является санкция, или «на­казание» в широком смысле слова, налагаемое обществом на тех, кто отступает от установленных им предписаний. Наказание многолико и разнородно, начиная с лишения жизни и кончая абстрактным «осуждением истории». Со­ответственно, граница области норм не является четкой. В частности, правовые нормы – это жестко закрепленные социальные оценки, со строго фиксированной санкцией.

Можно отметить, что анализ структуры норм, даваемый нормативной логикой, совпадает в своей основе с теми представлениями о строении норм, которые давно уже устоялись в теории права.

В юридической интерпретации всякая норма включает диспозицию, гипотезу и санкцию.

Диспозиция – структурный элемент нормы права, ко­торый раскрывает содержание поведения субъекта права, имеющее юридически значимый характер. Гипотеза – структурный элемент нормы, указывающий на условия ее действия. Диспозиция представляет собой ядро юриди­ческой нормы, поскольку указывает на форму поведения субъекта права, непосредственно обуславливающую юриди­ческие последствия. Если диспозиция содержит требования к правомерному поведению или запрет на противоправное деяние, то гипотеза является предпосылкой применения властного предписания. Санкция – структурная часть нормы права, указываю­щая на возможные меры воздействия на нарушителя дан­ной нормы. Помимо диспозиции, гипотезы и санкции, в правовой норме подразумевается указание ее субъекта, авторитета и определенная характеристика, показывающая, в какой фор­ме предписано субъекту выполнять зафиксированное в дис­позиции действие.

С точки зрения такой характеристики правовые нормы делятся на правообязывающие, правоза­прещающие и правопредоставляющие.

Различие между логическим и юридическим анализом составных элементов правовой нормы связано с трактовкой санкции. С точки зрения логики норм, санкция – составная часть характера нормы, т.е. обязанно­сти, разрешения или запрещения, выражаемые ею.

Самым общим образом нормы можно разделить на сле­дующие группы:

1. Правила, включающие правила игры, грамматики, ло­гики и математики, обычаи и ритуалы и т.п..

2. Предписания, охватывающие законы государства, ука­зы, директивы, команды, приказы и т.п..

3. Технические, или целевые, нормы, говорящие о том, что должно быть сделано для достижения определенной цели (например, «Чтобы в доме не было душно, следует проветривать его»).

Эти группы норм можно назвать основными. Существу­ют также многообразные нормы, занимающие как бы про­межуточное место между главными их видами. Особый интерес среди не являющихся основными видами норм пред­ставляют:

1. Традиции и обычаи («Следует уважать старших», «На Новый год принято наряжать елку» и т.п.).

2. Моральные принципы («Заботься о своих близких», «Не будь завистлив» и т.п.).

3. Правила идеала («Судья должен быть беспристраст­ным», «Честность - лучшая политика» и т.п.).

Характерно, что нормы всех видов, несмотря на их мно­гообразие, имеют, если отвлечься от проблемы авторитета нормы, одну и ту же структуру[19].

Вторым ключевым моментом темы является выделение и рассмотрение вопросов и ответов на них. Вопросы можно классифицировать по разным основаниям. Рассмотрим основные ви­ды вопросов, к которым чаще всего обраща­ются в правовой сфере.

1. По степени выраженности в текстевопросы могут быть явными и скрытыми.

Явный вопрос выражается в языке полностью вместе со своими предпосылками и требованием установить неизвестное.

Скрытый вопросвыражается лишь своими предпосылками, а требование устранить неизвест­ное восстанавливается после осмысления предпосылок вопроса.

2. По своей структуре вопросы подразделяются на простые и сложные.

Простой вопрос структурно предполагает только одно суждение. Он не мо­жет быть расчленен на элементарные вопросы.

Сложный вопрос образуется из простых с помощью логических союзов «и», «или», «если, то» и др.

Вопросы не бывают истинными или ложными. Они могут быть правильными или неправильными.

3. По способу запроса неизвестного различают уточняющие и восполня­ющие вопросы.

Уточняющие вопросы (или «ли» – вопросы) направлены на выявление истинности выраженных в них суждений. Во всех этих вопросах присутствует частица «ли», включенная в словосочетания «верно ли», «дей­ствительно ли», «надо ли» и т.д.

Восполняющие во­просы (или «к» - вопросы) предназначены для выявления новых свойств у исследуемого объекта, для получения новой информации. Грамматический признак – вопросительное слово типа «Кто?», «Что?», «Почему?», «Когда?», «Где?» и т.п.

4. По количеству возможных на них ответов вопросы бывают открытые и закрытые.

Открытый вопрос – это вопрос, на который существует неопре­деленное множество ответов.

Закрытымназывается вопрос, на который имеется конечное, чаще всего достаточно ограниченное количество ответов. Эти вопросы широко используются в судебной и следственной практике, в социологических исследованиях.

5. По отношению к познавательной цели вопросы могут быть подразде­лены на узловые и наводящие.

Вопрос является узловым, если верный ответ на него служит непосредственно достижению цели.

Вопрос является наводя­щим, если верный ответ каким-то образом подготавливает или приближает человека к пониманию узлового вопроса, который, как правило, оказывает­ся зависящим от освещения наводящих вопросов. Очевидно, что четкой гра­ницы между узловыми и наводящими вопросами не существует.

6. По правильности постановки вопросы делятся на корректные и некор­ректные.

Корректныйвопрос – это вопрос, предпосылкой которого является истинное и непроти­воречивое знание.

Некорректный вопрос основан на предпосылке ложного или противоречащего суждений или суждения, смысл которого не опреде­лен. Различают два вида логически некорректных вопросов: тривиально не­корректные и нетривиально некорректные.

Вопрос является тривиально некорректным, или бессмысленным, если он выражается предложениями, содержащими неясные (неопределенные) слова или словосочетания. Вопрос называется нетривиально некорректным, если его предпосылкой является ложное утверждение. На такой вопрос нельзя дать истинного ответа.

Если в основе поставленного вопроса лежит простое незнание спрашива­ющего о ложности базиса, то вопрос просто некорректен. Если же спрашива­ющий знает о ложности базиса вопроса и задает вопрос с целью провокации, запутывая своего оппонента, то такой вопрос называют провокационным, а его постановка есть софистический прием. Посредством провокационных вопросов иногда ставят в затруднительное положение логически не подготовленных людей.

Существуют правила постановки вопросов, которые заключаются в следующем:

1. Вопросы ставить необходимо корректно. Они должны быть правильно сформулированы по содержанию и форме. Провокационные и неопределенные вопросы недопустимы.

2. В соответствии с вопросом следует предусмотреть альтернативность ответа («да» или «нет») на уточняющие вопросы.

3. Вопрос формулируется кратко и ясно. Длинные, запутанные вопросы затрудняют их понимание и ответ на них.

4. Вопрос должен быть простым. Если вопрос сложный, то его лучше разбить на несколько простых.

5. В сложных разделительных вопросах необходимо перечисление всех альтернатив.

6. При формулировке вопросов следует отличать их обычную постановку от риторической. Риторические вопросы, как известно, являются суждениями, так как в них содержится утверждение или отрицание; обычные же вопросы суждениями не являются.

Важно помнить, что только правильно поставленный вопрос способен выполнить свои функции как в научном познании, так и в дискуссии, и в обучении.

В свою очередь, ответ – это суждение, вызванное вопросом.

Основными функциями ответа являются: уменьшение неопределенности, заключенной в вопросе и указание на неправильную постановку вопроса. При этом один и тот же вопрос может иметь много разных ответов, не равнозначных по своим логико-информационным характеристикам. От­сюда различают следующие виды ответов.

1. По области поиска ответы делятся на прямые и косвенные.

Прямым на­зывается ответ, который берется непосредственно из области поиска ответов, без дополнительных сведений или рассуждений.

Косвенныйответ берется из более широкой области, нежели область поиска ответов.

2. По объему информации различают полные и частичные ответы.

Полный ответ без остатка устраняет сообщаемую вопросом неопределенность и делает неизвестное известным. Им является всякий прямой ответ, а также всякое непротиворечивое суждение, из которого следует прямой ответ. Ис­тинный полный ответ называется исчерпывающим. Таким образом, всякий исчерпывающий ответ является полным, но не наоборот.

Частичный ответ только в некоторой степени устраняет сообщаемую вопросом неопределен­ность и приближает превращение неизвестного в известное. Им является всякое суждение, вытекающее в качестве следствия из прямого ответа на ос­нове принятых положений, но не наоборот.

Знание правил постановки вопроса и его связей с ответом позволяют сформулировать следующие правила формулирования ответа:

1. Ответ должен быть ясным, однозначным и кратким. Это во многом за­висит от того, как отвечающий понимает вопрос и хочет ли он на него давать ответ.

2. Ответ должен уменьшать неопределенность вопроса, быть информа­тивнее его. Многие споры и дискуссии бесплодны в силу отступления от этого правила. «Толкут воду в ступе» – говорят в таких случаях.

3. При некорректной постановке вопроса ответ должен содержать и указа­ние на эту некорректность.

Типовые задачи с алгоритмами их решения:

Задача № 1. Дайте определение вопроса.

Например:

«Можно ли считать лотерейный билет ценной бумагой?» – простой вопрос.

Вывод: в данном примере предложен простой вопрос.

Задача № 2. Выделите из предложенных вопросов те, в которых были нарушены правила их постановки. Определите, какие правила нарушаются. Запишите вопрос правильно.

Например:«К какому из видов суда по стадиям рассмотрения дел можно отнести данный суд: первичной или кассационной инстанции?»

Вывод: В вопросе допущена следующая ошибка: в сложных разделительных вопросах необходимо перечислить все существующие альтернативы. В данном вопросе не указана третья альтернатива – надзорной инстанции.

Задача № 3. Сформулируйте прямой, косвенный, полный и неполный ответ на вопрос:

Например:

В какой статье Уголовного кодекса речь идет о краже?

В 158. – прямой, неполный.

В главе 20 Уголовного кодекса Российской Федерации – косвенный.

В 158 статье Уголовного кодекса Российской Федерации – полный.

Вывод: прямой, неполный ответ – в 158 статье; косвенный ответ – в главе 20 УК РФ; полный – в статье 158 главы 20 Уголовного кодекса Российской Федерации

Упражнение № 4. Дайте характеристику ответам на приведенный ниже вопрос. Дайте полную логическую характеристику ответу: ложный или истинный, косвенный или прямой, краткий или развернутый, полный или неполный, точный и неточный:

Например:

Что раскрывает статья 19 Уголовного кодекса Российской Федерации? – Статья 19 Уголовного кодекса Российской Федерации раскрывает условия уголовной ответственности. Ответ прямой, полный, исчерпывающий.

Вывод: в предложенном примере данный ответ является: прямым, полным, исчерпывающим.

Вопросы для самопроверки теоретических знаний:

1. Дайте определение деонтической логике. Абсолютные и относительные деонтические системы.

2. Структура нормы: основные элементы.

3. Генезис, основные законы и методологические платформы деонтической логики.

4. Структура оценочных высказываний.

5. Логика оценок.

6. Структура и классификация норм.

7. Виды норм.

8. Сущность и виды вопросов.

9. Правила постановки вопросов.

10. Сущность и виды ответов.

Тестовые задания:

1. Какие модальности характеризуют практическое действие с точки зрения определенной системы норм:

a) логические;

b) деонтические;

c) алетические;

d) объективные;

e) субъективные.

2. Деонтическая логика – это:

a) область неклассической логики, в рамках которой изучаются нормативные высказывания и нормативные понятия;

b) область философского знания, которая занимается изучением процесса познания;

c) наука о формах и законах правильного мышления;

d) область философского знания, в рамках которой изучается бытие мира;

e) наука, изучающая нормативные высказывания и нормативные понятия.

3. Предписывающие определенные способы классификации ситуаций (общие нормы) это:

a) нормы-формулировки;

b) нормы-высказывания;

c) монадические;

d) диадические;

e) оператор «О».

4. Утверждающие существование определенных ситуаций (производные нормы) это:

a) нормы-формулировки;

b) нормы-высказывания;

c) монадические;

d) диадические;

e) оператор «О».

5. Системы, в которых учитывается только содержание нормы и ее характер называются:

a) нормы-формулировки;

b) нормы-высказывания;

c) монадические;

d) диадические деонтические системы;

e) оператор «О».

6. Системы, в которых учитываются условия приложения нормы называются:

a) нормы-формулировки;

b) нормы-высказывания;

c) монадические;

d) диадические;

e) оператор «О».

7. На основе чего в деонтической логике строится система аксиом:

a) нормы-формулировки;

b) нормы-высказывания;

c) монадические;

d) диадические;

e) оператор «О».

8. Сколько законов в деонтической логике:

a) 1;

b) 2;

c) 3;

d) 4;

e) 5.

9. Какой закон деонтической логики гласит: выполнение действия и воздержание от него не могут быть вместе обязательными:

a) закон деонтической непротиворечивости;

b) закон деонтической полноты;

c) закон логического следствия обязательного;

d) закон логического следствия запрещенного;

e) закон тождественности.

10. Какой закон деонтической логики гласит: всякое действие или обязательно, или безразлично, или запрещено:

a) закон деонтической непротиворечивости;

b) закон деонтической полноты;

c) закон логического следствия обязательного;

d) закон логического следствия запрещенного;

e) закон тождественности[20].

Рекомендуемая литература:

1. Блажевич Н.В. Логика. – URL: http://uchebilka.ru/pravo/ 41607/index.html.

2. Блажевич Н.В. Логика для следователей: учебник. М-во внутрен. дел Рос. Федерации, Тюмен. ин-т повышения квалификации сотрудников. – Тюмень: Тюмен. ин-т повышения квалификации сотрудников МВД России, 2012. – 293 с.

3. Гусев Д.А. Краткий курс логики: искусство правильного мышления. – URL: http://www.gramotey.com/books/1269098785.htm.

4. Демидов И.В. Логика: учебное пособие для юридических вузов [Электронный ресурс] / Под ред. доктора философских наук, проф. Б.И. Каверина. – М.: Юриспруденция, 2000. – 208 с. – URL: http://library.nulau.edu.ua/POLN_TEXT/KOMPLEKS/KURS_1/kurs/10/001start.htm.

5. Ивин А.А. Логика. Теория и практика: учебное пособие для бакалавров. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2014. – 387 с.

6. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: учебник для бакалавров / под. ред. проф. В.И. Кириллова. – 6-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2014. – 240 с.

7. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. – 2-е изд. – М.: Наука, 1975. – 720 с.

8. Маркин А.В. Логика: курс лекций. – Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2012.

Тема № 5. Умозаключение как форма мышления. Особенности применения умозаключений в юридической деятельности

Цель изучения темы: рассмотреть основные виды умозаключений как одной из форм мышления. Дать общую характеристику умозаключения, раскрыть его виды и особенности применения в практической деятельности сотрудника органов внутренних дел. Рассмотреть основные моменты опосредованных и непосредственных (дедуктивных, индуктивных и традуктивных (по аналогии)) умозаключений.

Значение изучения темы для практической деятельности сотрудников ОВД:при анализе преступления как социального явления следует вспомнить, что оно является определенной формой деятельности или бездеятельности, однако, в любом случае преступление оставляет следы. Эти следы, обнаруженные органами дознания и следствия, являются фактами, на основе которых и строится общая картина преступления, делается вывод. Таким образом, анализируя роль и место в юридической теории и практике индукции и дедукции, следует указать, что они находятся в непрерывной связи. Так, в начале расследования уголовного дела следователь анализирует первоначальные факты-следы, что в большинстве случаев делается в индуктивной форме. А в процессе своего расследования он будет использовать дедуктивные умозаключения.

Основные термины и понятия:большая посылка, больший термин, дедуктивное умозаключение, индуктивное умозаключение, лемма, меньшая посылка, меньший термин, модус, непосредственное умозаключение, обращение, опосредованное умозаключение, отрицание суждения, полилемма, полисиллогизм, превращение, простой категорический силлогизм, противопоставление предикату, разделительный силлогизм, силлогизм, сорит, средний термин, традуктивное умозаключение, умозаключение, условно-категорический силлогизм, условно-разделительный силлогизм, условный силлогизм, фигура силлогизма, энтимема, эпихейрема.

Основное содержание:

Приступая к изучению темы, следует отметить, что среди мыслительных операций важное место занимает умозаключение. В отличие от понятия и суждения умозаключение является логической операцией, благодаря которой из одной или нескольких мыслей выводят новую мысль. Можно привести еще и такое определение умозаключения:

Умозаключением называется такой интеллектуальный процесс, в результате которого из уже имеющихся знаний получают новое знание.

Структуру умозаключения можно изобразить следующей схемой:

Процесс получения новой мысли (в дальнейшем – вывод (заключение)), базируется на определенных правилах и законах логики. Поэтому вывод в умозаключении носит закономерный характер. Это предопределяет такую особенность умозаключения, в отличие от понятия и суждения, что он характеризуется не адекватностью, истинностью или ошибочностью, а правильностью или неправильностью.

Все множество умозаключений можно увидеть на схеме:

Умозаключение

По степени обоснованности вывода умозаключения разделяют на: демонстративные и правдоподобные (возможные).

В демонстративных умозаключениях вывод необходимо истинный, а в правдоподобных – вероятно истинный.

По количеству посылокумозаключения делятся на: непосредственные и опосредствованные.

Непосредственнымумозаключением называется такое умозаключение, в котором вывод получают из одного основания (посылки).

Опосредствованным умозаключением называется такое умозаключение, в котором вывод получают из двух и больше оснований (посылок).

Для того, чтобы вывод был истинным, необходимо соблюдение двух условий: посылки должны быть истинными и нужно соблюдать правила логического вывода.

Рассмотрим непосредственное умозаключение и его виды

Для осуществления непосредственного умозаключения необходимо знание определенных правил.

Поскольку правила логического квадрата рассматривались ранее, разберем логические операции с суждениями. Следует отметить, что в роли посылок выступают суждения A, I, E, O.

Превращение – это непосредственное умозаключение, в выводе которого от суждения «субъект-связка-предикат» (S есть Р) переходим к суждению «субъект-связка-отрицание предиката» (S не является Р).

Закономерности превращения

Asp	Esp	Osp	Isp
E sp`	Asp`	Isp`	Osp`

При выполнении логических операций с суждениями важно, чтобы содержание суждения оставалось неизменным. Для этого необходимо выполнять следующие правила: при превращении меняется качество суждения, но никогда не меняется его количество. Это правило связано с отношением терминов S и Р в суждении.

Обращение– это непосредственное умозаключение, в выводе которого от суждения «субъект-связка-предикат» (S есть Р) переходим к суждению «предикат-связка-субъект» (Р есть S).

Закономерности обращения

Asp	Esp	Osp	Isp
I ps	Eps	не подлежит	Ips

Основное требование операции – оставить содержание суждения неизменным, а это возможно только тогда, когда распределенность терминов в суждении не меняется.

Противопоставление –это такое непосредственное умозаключение в результате которого получают вывод, который позволяет от суждения «субъект-связка-предикат» (S есть Р) перейти к суждению «отрицание предиката-связка-субъект» (неР есть S»).

Имеет два вида: противопоставление субъекту и противопоставление предикату

Закономерности противопоставления

Asp	Esp	Osp	Isp
E p`s	Ap`s	I p`s	Не подлежит`

Отрицание суждения – сущность этой логической операции составляет замена одного исходного суждения другим, не только не совместимым с ним, но и противоречащим ему. Языковыми средствами такой операции служат обороты речи типа «неверно что…» или частица «не» и ей подобные.

Из предыдущего рассмотрения выходит, что непосредственные умозаключения можно рассматривать в виде суждений переходного характера, т.е. высказываний, которые находятся между суждениями и умозаключениями. Их получают путем трансформации логической структуры первоначального суждения. Однако определенное практическое значение они имеют: они более наглядно подчеркивают содержание первоначального суждения. Теперь речь пойдет про опосредованные дедуктивные умозаключения, т.е. те, в которых вывод делается на основании двух или нескольких суждений.

К таким умозаключениям можно отнести: простой категорический силлогизм, энтимему, условные, условно-разделительные, условно-категорические силлогизмы и разные виды полисиллогизмов.

Все указанные умозаключения в отличие от непосредственных умозаключений несут в себе новое знание, которое является логической перестройкой информации, которая содержится в суждениях основаниях. Собственно этой группе умозаключений благодаря их особенной познавательной ценности в логике уделяется особое внимание.

Начнем знакомство с опосредованными умозаключениями с определения понятия силлогизм. Силлогизм– (греч. syllogismos – размышляю, делаю вывод) – умозаключение, в котором из двух (и более) суждений связанных общим средним термином получается третье суждение, называемое выводом (заключением); при этом средний термин в заключение не входит.Аристотель определил силлогизм как высказывание, в котором «при утверждении чего-либо из него необходимо вытекает нечто отличное от утверждаемого и именно в силу того, что это есть»[21].

Таким образом, силлогизм – это умозаключение, в силу которого, признав истинность посылок силлогизма, нельзя не согласиться с истинностью заключения, вытекающего из посылок.

Начнем знакомство с силлогизмами с простого категорического силлогизма. Потом рассмотрим разделительно-категорический и условно-разделительный силлогизмы, после чего познакомимся с энтимемой сложным и сложносокращенным силлогизмами и завершим наше знакомство с силлогизмами – полисиллогизмами.

Полный простой категоричный силлогизм, его фигуры и правила построения. Простой категоричный силлогизм (от гр. sillogismos – счет) – это такой вид дедуктивного умозаключения, в котором из двух простых категоричных суждений, связанных общим термином, вытекает третье суждение – вывод, которое также является категоричным суждением.

В основе вывода по категоричному силлогизму лежит аксиома силлогизма: «Все, что утверждается или отрицается о роде (классе), необходимо утверждается или отрицается о виде (или члене данного класса), которое принадлежит к данному роду».

Как и суждения, категорический силлогизм имеет термины. Но если в суждениях их два, то в категорическом силлогизме – три. Различают меньший, больший и средний термины.

Меньший термин – это понятие, которое в выводе становится субъектом и обозначается буквой «S».