Упражнение 16. В приведенных текстах определите логические ошибки, укажите
В приведенных текстах определите логические ошибки, укажите,
какие правила нарушены.
Образец:
а) записываем задачу, находим тезис и аргументы, обозначаем их соответствующими символами - Т, а,, а2, а3, а*.
*Ломброзо считал, что для преступника характерны некоторые черты, сближающие его с дикарем (Т).
Прирожденный преступник представляет собой тип неразвившегося субъекта с дефективной организацией и может рассматриваться с биологической точки зрений как явление атавизма fa,). Для дикаря, как и для современного преступника, с точки зрения Ломбро-зо, характерны отсутствие нравственного чувства, чувствительности к чужим страданиям, непомерно развитый эгоизм (aj. Преступников сближает с дикарями распространенность в их среде татуировки, специального жаргона, где часты слова, состоящие из повторения одних и тех же слогов, образование слов по звукоподражанию, иносказательное значение слое (аз).
Антропологически прирожденный преступник характеризуется значительным отклонением от нормы: большая длина рук, череп неправильной формы, лицо с отклонением от овала (квадратное, треугольное, прямоугольное» (а/,
б) анализируя аргументы, приходим к выводу, что большинство из них не
обладает научной достоверностью;
в) определяем характер ошибки, допущенной в аргументации: это «основное заблуждение» - принятие за истину ложного аргумента.
16.1. «...юный идеалист доказывает человеку «опыта», что такой-то поступок малодушен и бесчестен. Тот сперва стал спорить «чин-чином», но затем, видя, что дело его плохо, заявил: «Очень вы еще молоды и неопытны. Поживете, узнаете жизнь и сами со мною согласитесь». Юноша стал доказывать, что молодость ни при чем, что «он знает жизнь»2.
16.2. После ухода Швейка коллегия /грех пришла к единодушному выводу: Швейк - круглый дурак и идиот согласно всем законам природы, открытым знаменитыми учеными-психиатрами. В за-
1 Философия в вопросах и задачах. М., 1977. С. 91.
2 Поварнин С. Спор. О теории и практике спора // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 110156
Глава 6. Логические основы аргументации
ключении, переданном судебному следователю, было записано: «Нижеподписавшиеся судебные врачи сошлись в определении полной психической отупелости и врожденного кретинизма представшего перед вышеуказанной комиссией Швейка Иозе-фа, кретинизм которого явствует из таких слов, как «Да здравствует император франц-Иосиф Первый», каковых вполне достаточно, чтобы определить психическое состояние Иозефа Швейка как явного идиота»1.
16.3. Сганарель, герой пьесы Мольера «Лекарь поневоле», обосновывает поставленный им «диагноз» следующим образом:
Сганарель: Мы, великие медики, с первого взгляда определяем заболевание... я немедленно проник в суть вещей и заявляю вам: ваша дочь нема.
Ж е р о н т: Так-то оно так, но я бы хотел услышать, отчего это случилось?
Сганарель: Сделайте одолжение. Оттого, что она утратила дар речи.
Жеронт: Хорошо, но скажите мне, пожалуйста, причину, по которой она его утратила.
Сганарель: Величайшие ученые скажут вам то же самое: оттого, что у нее язык не ворочается.
Жеронт:Ав чем же вы усматриваете причину того, что он не ворочается?
Сганарель: Аристотель сказал по этому поводу... много хорошего.
Жеронт: Охотно верю. Сганарель: О, это был великий муж. Ж е р о н т: Не сомневаюсь. Сганарель: Лодлинно великий!..»2.
16.4. Какую ошибку в рассуждениях свидетелей обнаружил адвокат А. И. Урусов?
«Труп найден в погребе дома Волохова. Волохов жил несогласно со своей женой, после этого следует немедленное заключение - она- виновата. Почему? Больше некому. Вот народная логика... Замечательно, что никто из свидетелей не подтвердил главного обстоятельства, никто не сказал, вернулся ли Алексей
6.4. Правила и ошибки в аргументации
С. 423
1 Гашек Я. Похождения бравого солдата Швейка. М, 1977. С. 37
2 Мольер. Лекарь поневоле // Поли. собр. соч.: в 4 т. М., 1966. Т. 2.
Волохов 17 августа ночевать домой, так как в два или три часа его видели на улице пьяным...»1.
16.5. «А почему вы знаете, что вы ненормальный?» - спросила она (Алиса). «Начнем с собаки, - сказал Кот. - Возьмем нормальную собаку, не бешеную. Согласна? - Конечно! - сказала Алиса. - Итак, - продолжал Кот, - собака рычит, когда сердится, и виляет хвостом, когда радуется. Она, как мы условились, нормальная. А я? Я ворчу, когда мне приятно, и виляю хвостом, когда злюсь. Вывод: я - ненормальный»2.
16.6. «Наконец нас обоих привлекли к суду за то, что мы пускали в обращение краденые банкноты, - а там и другие наши художества вскрылись...
Когда нас ввели в залу суда, я первым делом заметил, каким джентльменом смотрится Компенсон, - кудрявый, в черном костюме, с белым платочком, - и каким я против него смотрюсь оборванцем. Когда началось заседание и вкратце перечислили улики, я заметил, как тяжело вина ложится на меня и как легко на него. Когда принялись за свидетелей, все время выходило, будто это я главный преступник, каждый готов был в том присягнуть - и деньги всегда платили мне, и всем казалось, что я один и затеял дело, и барыш получил. А уж когда повел речь защитник Компенсона, тут я понял всю их политику. Он что сказал? «Милорд и джентльмены, вот перед вами стоят два человека, и вы сразу видите, до чего они между собой непохожи. Один, младший, получил воспитание, с ним разговор будет вежливый; другой, старший, не получил воспитания, с ним и разговор будет другой; один, младший... ни в чем таком не был замечен, а только был на подозрении; другой, старший, был замечен много раз, и всякий раз вина его была доказана. Так разве не ясно, который из них виновен, если виновен один, а если оба - то который виновен гораздо больше?» Ну, и все в этом роде... Компенсон и в школе-то учился, и друзья его детства занимают всякие высокие посты, и свидетели встречали его в таких-то клубах да обществах, и никто про него дурного не слышал...»3.
16.7. Почему следователь Колесников скептически отнесся к выдвинутой его подчиненными версии, по которой причиной убийства была месть?
1 Речи русских юристов. М., 1985. С. 501-502.
2 Кэрролл Л. приключения Алисы в стране чудес. М., 1977. С. 81.
3 Диккенс Ч. Большие надежды // Диккенс Собр. соч.: в 30 т. М., 1960. Т. 23. С. 371158
Глава 6. Логические основы аргументации
6.4. Правила и ошибки в аргументации
«Скажите, почему вы остановились на единственной версии «месть», - спросил вдруг Колесников.
- А других и быть не могло, драки не было, грабежа не было и ревности не было.
Колесников хмыкнул.^
- Вы мне напоминаете анекдот, судебные медики придумали: холеры не было, чумы не было и тифа не было. Значит, помер человек от любви. Так рассуждать нельзя. А может быть, и мести не было?»1.
16.8. Миссис Маунтин, персонаж романа У. Теккерея «Виргинцы», уверена, что госпожа Эсмонд и мистер Вашингтон сочетаются браком.
«Она знала, что мистер Вашингтон собирается жениться, была убеждена, что столь практичный молодой человек будет подыскивать себе богатую невесту... Госпожа Эсмонд была сущей пигалицей - менее пяти футов росту на самых высоких каблуках и с самой высокой прической, а мистер Вашингтон ростом был в добрых шесть футов два дюйма и широкоплеч. Высокие же и широкоплечие мужчины всегда женятся на пигалицах; откуда следовало, что мистер Вашингтон обязательно должен иметь виды на вдову. Что могло быть логичнее такого вывода?»2.
1?).9. -«Если кто-либо не постыдится утверждать, что вне материи ничего нет, - да будет он проклят!» (Догматическая конституция католической веры. Канон 2).
«Если кто говорит, что человеческий разум настолько независим, что вера не может им управлять - да будет он предан анафеме!»3.
16.10. Как может оценить данную лекцию человек, владеющий логическими принципами и законами?
«Предметом сегодняшней моей лекции я избрал, так сказать, вред, который приносит человечеству потребление табаку... О табаке, так о табаке - мне решительно все равно, вам же, милостивые государи, предлагаю отнестись к моей настоящей лекции с должною серьезностью, иначе как бы чего не вышло. Кого же пугает сухая, научная лекция, кому не нравится, тот может не слушать и выйти. Особенно прошу внимания у присутствующих
1 Ланской М. Происшествие // Октябрь. 1966. № 8. С. 4. • 2 Теккерей У Виргинцы. М., 1991. С. 61.
3 Положение, провозглашенное II Ватиканским собором) // Современная буржуазная философия. М., 1972. С. 597, 611.
здесь господ врачей, которые могут почерпнуть из моей лекции много полезных сведений, так как табак, помимо его вредных действий, употребляется также в медицине. Так, например, если муху посадить в табакерку, то она издохнет, вероятно, от расстройства нервов. Табак есть, главным образом, растение. Когда я читаю лекцию, то обыкновенно подмигиваю правым глазом, но вы не обращайте внимания; это от волнения. Я очень нервный человек, вообще говоря, а глазом начал подмигивать в 1889 году тринадцатого сентября, в тот самый день, когда у моей жены родилась, некоторым образом, четвертая дочь, Варвара. У меня все дочери родились тринадцатого числа. Впрочем, ввиду недостатка времени, не станем отклоняться от предмета лекции. Надо вам заметить, жена моя содержит музыкальную школу и частный пансион, то есть не то чтобы пансион, а так, нечто вроде. Между нами говоря, жена любит пожаловаться на недостатки. Но у нее кое-что припрятано, этак тысяч сорок или пятьдесят, у меня же ни копейки за душой, ни гроша - ну, да что толковать!»1.
16.11. Сваха Красавина сообщает собеседнице «истинную правду»: «Белотелова: Войны не слыхать ли?
Красавина: Войны не слыхать. Тихо везде; по всей земле замирение вышло. Земля трясется местами, об этом слух есть; местах в трех трясение было. Белотелова: Нехорошо.
Красавина: Что хорошего! Сама знаешь, писание есть об этом. Да вот еще, для всякой осторожности, надобно тебе сказать: шайка разбойников объявилась. Белотелова: Откуда ж они?
Красавина: Из диких лесов, говорят. Днем под Каменным мостом живут, а ночью ходят по Москве, железные когти у них надеты на руки и все на ходулях; по семи аршин ходули-то, а атаман в турецком платье»2.
16.12. На чем основан следующий софизм: «Лекарство, принимаемое больным, есть добро. Чем больше ■ делать добра, тем лучше. Значит, лекарства нужно принимать как можно больше»3.
1 Чехов А. Л. О вреде табака // Избр. произв.: в 3 т. М., 1950. Т. 3.
С. 285-286.
2 Островский А. Н. За чем пойдешь, то и найдешь // Островский А. Н. Художественная проза. Пьесы. М., 1987. С. 212.
3 Кондаков Н. И. Логический словарь. М., 1985. С. 492.160
Глава 6. Логические основы аргументации