Вида (неоантропа). Гипотезы об его происхождении.

Тема 7. Возникновение человека современного вида

И начальный этап развития первобытного общества

1. Завершение антропогенеза и возникновение человека современного вида (неоантропа), гипотезы об его происхождении.

2. Окончательный переход в эпоху позднего палеолита от биосоциального к социальному развитию.

3. Расширение неоантропом первоначальной ойкумены и расовая дифференциация человечества.

Литература:

1. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. – Любое издание.

2. Бродянский, Д.Л. История первобытного общества. – Владивосток: ДВГУ, 2003.

3. История первобытного общества учеб. для студентов вузов по спец. «История» / В.П. Алексеев, А. И. Першиц. - 6-е изд. - М.: АСТ: Астрель, 2007.

4. История человечества: в 8 т. Т.1. Доисторические времена и начала цивилизации / Под ред. З.Я. Де Лаата. – ЮНЕСКО - ООО «Издательский Дом МАГИСТР-ПРЕСС», 2003.

5. История первобытного общества: в 3-х томах. – Т.1. – М.: 1983.

6. Рогинский, Я.Я. Проблемы антропогенеза. – М., 1969.

Завершение антропогенеза и возникновение человека современного

вида (неоантропа). Гипотезы об его происхождении.

Еще во второй половине 20 в. в науке почти бесспорным считалось, что непосредственным пред­шественником человека современного вида, его прародителем, был древний человек, палеоантроп (Ноmо nеаndertalentis, Ноmо рrimigenius). Так уж случилось, что палеоантропов стали отождествлять с неандертальцами, что не совсем верно. Во многих систематиках последних причисляют к виду Ноmо sapiens (тогда человек современного вида определяется как Ноmо sарiеns sapiens).

По неизвестным причинам более 30 тыс. лет тому назад палеоантропы – и в Европе, и в других областях мира, – вымерли и единственным представителем рода Ноmо на земле остался человек современного вида.

Противники гипотезы происхождения человека современного вида от неандертальцев выдвинули предположение, что, если поздние, «классические», неандертальцы были тупиковой формой эволюции древних людей, то древние (к ним относятся найденные в Сванскомбе, Фонтешеваде и Штейнгейме), датируемые рубежом среднего и верхнего плейстоцена, являлись предком неоантропа и могут быть названы «пресапиенсом».

К теории «пресапиенса» близки новейшие взгляды испанских ан­тропологов, считающих на основании некоторых находок, что праро­диной современного человека была Европа и что разделение двух ветвей – неандертальцев и человека современного вида – ведёт начало от гейдельбергского человека.

Ещё до появления новых данных по этому вопросу идея о проис­хождении человека современного вида от неандертальцев вызывала большие сомнения. Слишком мал был срок для возникновения нового вида – неоантропов. Огромна разница в производственном инвен­таре. На некоторых стоянках поздних неандертальцев были найдены орудия более совершенные, чем их традиционные ручные рубила, отбойники и тому подобные примитивные изделия. Скорее всего, они принадлежали неоантропам и были найдены неандертальцами на их стоянках. В связи с этим обратим внимание на высказанную недавно российскими антропологами мысль о том, что не существует одно­значной связи между морфологическим строением ископаемых форм и их орудийной культурой.

Кроме того, по новым данным, в Передней Азии 30-35 тыс. лет тому назад неандертальцы (стоянки Кебара, Табун) и их конкуренты, люди современного вида (стоянка Кафзех) сосуществовали.

То, что в течение сотен тысяч лет кремневая индустрия неандер­тальцев, в том числе когда они оказались в тяжёлых условиях оледене­ния, практически не совершенствовалась, свидетельствует об их крайне ограниченной способности к накоплению и использованию социаль­ного опыта. Иными словами, они не обладали тем видом приспособ­ления, который и делает человека человеком в полном смысле этого слова. В связи с этим наименование некоторыми авторами неандер­тальцев «успешным видом» вызывает сомнение.

Самые новейшие генетические исследования митохондрий (митохондрии – часть генетического аппарата, обеспечивающая энергией ДНК; митохондрии мутируют со значительной частотой и передаются генетически только по женской линии) окончательно ставят под сомнение то, что неандерталец был нашим предком. Линию эволюции неандертальцев можно считать тупиковой.

В последние годы часто высказываются гипотезы о том, что неан­дерталец обладал определенным интеллектом, может быть, даже нача­лами речи, имел представления о верованиях и искусстве, а внешне не сильно отличался от современного человека. Однако за двухсоттыся­челетнюю историю своего существования этот вид не эволюциониро­вал ни в физическом, ни в умственном отношениях. А в условиях оле­денения вообще не смог выжить. Вид неандертальцев был преимуще­ственно еще животным, а не человеческим.

Так что же можно сказать о нашем происхождении? Кто наши предки? При нынешнем состоянии наших знаний на эти вопросы можно дать только предположительные ответы. И в обиходе, и в средствах массовой информации нередко высказывается мнение, что мы произошли от обезьян. По новейшим данным, наш генетический аппарат более чем на 90% сходен с таковым у шимпанзе. И всё же... Обезьяны могут до какого-то уровня обучаться человеком, но не более того. Передать приобретенное умение другим членам своей стаи они не способны, так же как не могут эволюционировать интеллектуально. Без всякого сомнения, до какого-то времени у предков обезьян и предков людей были общие прародители. Затем линии эволюции разо­шлись. Поэтому, чтобы избежать путаницы в понятиях, нашего об­щего предка лучше называть не обезьяной, а найти для его обозначе­ния специальный термин.

Проблема происхождения человека современного вида, человека разумного, составляет особенно сложную задачу и вызывает в науке многочисленные споры, но ещё далека от решения… Возникают гипотезы, связанные с новыми важными палеоантропологическими находками, и сделать выбор между ними весьма трудно. Это касается в первую очередь места, времени и этапов эволюционного процесса. Учёные выдвигают предположения о всё более раннем времени воз­никновения человека, в том числе человека современного вида. Пред­лагаются всё новые генеалогические линии его происхождения.

Существовавшая в прошлом стадиальная схема последовательного развития человека предполагала прямолинейное развитие от челове­кообразных обезьян через их эволюцию к австралопитекам и затем к человеку умелому, изготовлявшему примитивные каменные орудия. От человека умелого проводилась прямая линия к человеку прямоходя­щему и далее к неандертальцам, а от них – к человеку современного вида. Однако, по мере появления новых ископаемых находок гоминидов, эта схема стала терять одно звено за другим. В результате прежняя схема однолинейной эволюции потеряла убедительность.

Многие учёные не исключают возможности, что неоантроп, чело­век современного вида, был потомком одной из ветвей архантропа, человека прямоходящего или гейдельбергского человека. Но это пока гипотеза.

Предполагают, что процесс «сапиентации» распадается по крайней мере на несколько стадий, имевших характер скачков, связанных с су­щественными природно-климатическими и тектоническими катастро­фами. При этом возникло не менее 19 видов раннего человека (а возможно, и значительно больше). Однако выжил, став в ходе эволю­ции человеком современного вида, только один из них.

О путях и месте возникновения человека высказаны различные гипотезы; наиболее известные из них – это креационная теория (теологическая и мировоззренческая концепция, согласно которой основные формы органического мира, человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом), теории полигенеза и полицентризма, моногенеза и моноцентризма (и их варианты).

Что касается первой гипотезы, предполагающей вмешательство высших сил, то она относится к сфере теологии, а не собственно науки, а потому нами не может рассматриваться.

Идеи полицентризма и полигенеза высказывались многими антро­пологами и предполагали наличие нескольких самостоятельных цен­тров происхождения человека (например, в Европе, Африке, Юго-Восточной и Восточной Азии).

В российской антропологии получила рас­пространение концепция, согласно которой становление человека протекало в разных местах, т. е. по принципу полицентризма, но не выходило за рамки одного вида, т. е. осуществлялось как моногенез.

Таким образом, по мнению одних учёных, процессы «сапиентации» протекали во всех центрах единообразно и привели к возникновению человека современного вида. По другим – в ряде центров возникали разные виды или подвиды человека, между которыми происходило скрещивание, приведшее к образованию рас.

Сегодня едва ли можно высказать однозначное мнение о том, как протекал антропогенез. Но для любых суждений по этому поводу сле­дует прежде всего ответить на вопрос: каково биологическое соотно­шение человека современного вида с человеком прямоходящим (пите­кантропом, синантропом и т. п.), неандертальцем, другими возмож­ными представителями раннего человека. Что представляют собой все эти формы: разные виды? подвиды? ещё что-нибудь? Если это разные виды, то между ними либо вообще невозможна гибридизация, либо появляется потомство, не способное к дальнейшему размножению. Однако таксономическое (классификационное, систематизационное) соотношение человека современного вида и более ранних людей неизвестно, и не ясно, удастся ли его установить.

Если оставить этот вопрос в стороне, то, следуя гипотезе полицен­тризма, в разных центрах, с принципиально разными условиями среды и возможностями приспособления к ней, возник один и тот же чело­век современного вида.

Гипотеза моноцентризма предполагает эволюцию и становление вида Ноmо sарiens в одном месте.

На основании палеоантропологического материала, имеющегося в наличии сегодня, нельзя категорически утверждать, какая из гипотез – моногенеза, моноцентризма, полигенеза, полицентризма, или полицентризма при моногенезе – справедлива.

У сторонников каждой концепции имеются различные точки зрения на ход антропогенеза.

Согласно одной из гипотез, примерно 800 тыс. лет назад, произо­шел первый скачок, в результате которого определилось общее на­правление «сапиентации». Правда, в середине 2006 г. появилось сооб­щение, что в Эфиопии обнаружен хорошо сохранившийся скелет человека, обитавшего там 3 млн. лет назад, что может заставить пере­смотреть существующие взгляды на ход антропогенеза. Однако ника­кие подробности об этой находке не сообщаются.

По другой гипотезе, около 200 тыс. лет назад, вследствие огромного взрыва вулкана, на земле разразилась страшная экологическая катаст­рофа. Тучи пепла и газов закрыли небо. Наступила долгая «зима», вызвавшая «популяционный кризис». Многие виды животных вымерли. Погибла и большая часть ранних людей. Уцелело лишь несколько тысяч человек, ставших под влиянием генетических изменений людьми современного вида. Их родоначальницей, как предполагают, была женщина, условно именуемая «митохондриальной Евой», жив­шая примерно 150 тыс. лет назад. Потомки «Евы» продолжали эволю­ционировать, пока окончательно не сложился человек современного вида.

ев) получила рас­тление человека Центризма, но не гак моногенез, сы «сапиентации» к возникновению ^нтров возникали ми происходило нение о том, как ггому поводу сле- гическое соотно- оходящим (пите- )угими возмож- 1ляют собой все Если это разные идизация, либо размножению, еменного вида и его установить, ютезе полицен- словиями среды г и тот же чело- и становление , имеющегося в ая из гипотез — :нтризма, или зличные точки г назад, произо- [лось общее на- появилось сооб- ившийся скелет Г заставить пере- а. Однако ника- Етвие огромного гаческая катаст­

Высказана и противоположная – «патриархальная» – гипотеза, согласно которой прародителем современного человечества был мужчина, названный «Адамом» и живший в Африке 60 тыс. лет назад, в эпоху очередных экологических потрясений. Гипотеза основана на изучении мужских y-хромосом в костных остатках «Адама», передавае­мых по наследству вместе с «метками» мутаций, происходивших в ходе становления человека современного вида и определявших направление эволюции. Гипотеза предполагает также, что «Адам» мог говорить, был предводителем своего первобытного коллектива и имел много женщин. Насколько всё это так, сказать трудно.

Распространена также точка зрения о том, что 130 (или даже 200) тыс. лет назад появился уже «готовый» человек разумный (неоантроп), о чём свидетельствуют, как полагают, находки в Баламбесе (Южная Африка) и других местностях.

Некоторые учёные предполагают, что 100 (или 150) тыс. лет назад произошло событие, условно называемое «Ноев ковчег» (не смешивать с библейскими событиями времен «Всемирного потопа»), в ходе кото­рого началась миграция какой-то части неоантропов из Африки в Евразию. В чём состояли причины этого переселения – неизвестно, но если эта гипотеза верна, то, скорее всего, то были какие-то клима­тические и экологические потрясения.

Даже будучи условно приняты на уровне наших современных зна­ний, гипотезы о «Еве», «Адаме» и другие им подобные всё равно очень многого не объясняют. История нашего вида и возникновение кро­маньонского человека остаются загадочными. Прежде всего остаются без ответа вопросы о том, где возник кроманьонец, где сложилась известная нам высокоразвитая европейская позднепалеолитическая культура. Если же предположить, что первые неоантропы обитали в Африке и были негроидами, то какие и где происходили мутагенно­эволюционные изменения, в ходе которых появились европеоидные кроманьонцы и монголоиды?

В связи со сказанным выше можно предложить ещё одну гипотезу о месте возникновения вида Ноmо sapiens.

Места находок останков ранних ископаемых гоминидов как бы ох­ватывают подковообразно – со стороны Африки, Южной и Юго-Восточной Азии – акваторию Индийского океана. Геологические данные прямо не подтверждают, но и не исключают, что в древности там могла существовать суша, в виде острова, погибшего в результате тектонической катастрофы. Можно предположить, что именно там существовали наиболее оптимальные условия для антропогенеза и там-то и возник предок или даже сам человек современного вида, мигри­ровавший вследствие катастрофы с острова-прародины на территорию Евразии, Африки и других областей мира. На континентах же, окружавших гипотетическую сушу, условия для антропогенеза, воз­можно, были хуже, и обитавшие там гоминиды оказались тупиковыми линиями. Предлагаемая гипотеза может объяснить отсутствие на тер­ритории Африки достаточно убедительных находок, связанных с происхождением «готового» человека современного вида. Прежде всего, высоких позднепалеолитических археологических культур, рас­пространившихся уже в «готовом» виде на территории Евразии вместе с появившимися там кроманьонцами.

Предположение о том, что человек современного вида оконча­тельно сформировался биологически и культурно только после пере­селения его неизвестных предков в Евразию, представляется малоубе­дительным. Несколько десятков тысяч лет – срок едва ли достаточный для возникновения нового вида. Для этого требуется значительно больше времени. И коль скоро следов эволюции материальной куль­туры кроманьонцев к тому высокому уровню, на котором её находит археология в Европе и Азии не обнаруживается, скорее всего, «гото­вый» человек пришел в Евразию уже со всем своим «достоянием».

Во всяком случае, то, что 45–50 тыс. лет назад в Европе обитали обладавшие высокой культурой кроманьонцы (Ноmо sapiens), – бесспорный факт.

30 тыс. лет назад кроманьонцы вытеснили или уничтожили преж­них обитателей Европы – неандертальцев и остались единственными на земле представителями рода Ноmо.