Три этапа исследования в археологии

В работе археолога можно выделить три этапа: полевой, камерально-лабораторный и кабинетный. Это составные части процедуры научного исследования в археологии.

Полевые исследования включают разведки, т. е. обследование территории, поиск и определение археологических памятников, их первичный осмотр,
паспортизацию и фиксацию на плане, карте, обмеры и записи. Потом производятся раскопки археологических памятников с целью их изучения. Это полевые археологические исследования, основная задача которых — сбор научного материала, археологических источников. Раскапывать археологические памятники могут только подготовленные для этих целей специалисты по специальному разрешению, так называемому Открытому листу. Самовольные раскопки недопустимы. Дело в том, что после раскопок археологический памятник частично или полностью перестает существовать, а плохо раскопанный памятник становится утраченным для науки. Все археологические памятники в нашей стране являются национальной собственностью и находятся под защитой государства.

Собранные в экспедициях материалы подвергаются обработке и исследованию в лаборатории. С помощью лабораторных методов изучается назначение предметов, исследуется материал, из которого они изготовлены, его структура, устанавливается взаимная связь предметов. Лабораторные методы постоянно совершенствуются. Основная их задача — извлечь в ходе исследований как можно более полную информацию из представленных предметов.

Важным в археологии является метод систематизации и хронологического определения археологических памятников и предметов (типологический метод). Он основан на классификации (орудия труда, керамика, оружие и т. д.) по материалу, способу обработки, форме, орнаменту. Вещи одного типа и назначения по отличающимся деталям размещают в эволюционно-типологические ряды, сравнивают друг с другом, со стратиграфией поселений и с комплексами вещей из погребений. Эта процедура направлена на выявление археологической культуры: выделение культурно-разнородных или однородных групп предметов.

Широко применяются и физические методы исследования археологических источников: определение материала, структуры, хронологии предмета. Используется экспериментальный метод определения функций предмета по следам стертости от его применения. Из существующего множества методов выбирают тот, который решает поставленную исследователями задачу.

Завершающий этап археологического исследования — кабинетная работа археолога. Это подготовка материалов к публикации, написание статей, монографий, использование археологических данных для исторических выводов.

Процедура научного исследования в археологии

Археология по широте исследовательских методов и задач тесно связана с другими гуманитарными и естественными науками: антропологией, этнографией, палеонтологией, языкознанием, геологией, физикой, химией, ботаникой, зоологией, почвоведением, физической географией и многими другими науками.

Реконструкции в археологии по материалам раскопок:
7 — реконструкция последовательности сооружения славянского княжеского кургана Черная Могила (по Б.А. Рыбакову); 2— реконструкция погребального комплекса Синташта, план, разрез и общий вид (по В.Ф. Генинг и Б.Д. Зданович); 3 — реконструкция сооружения таштыкского склепа гуннской эпохи в Южной Сибири
(по Э.Б. Вадецкой)

Хронология, периодизация, человек (по В.А. Ранову)

Открывая сохранившиеся в земле остатки человеческой деятельности, археологи в большинстве случаев имеют дело с источниками, отражающими материально-производственную и духовную жизнь людей прошлого. Археологические материалы различаются по эпохам, а внутри каждой эпохи — хронологически и территориально.

Археологи имеют дело с большими хронологическими и территориальными комплексами, на основании которых выделяют археологические культуры. Археологическая культура — термин, употребляемый прежде всего для обозначения общности археологических памятников и предметов, относящихся к одному времени, распространенных на конкретной территории. В определении археологической культуры имеет важное значение устройство погребальных сооружений, обряд погребения, орудия труда, керамика и украшения. В содержание культуры может входить выявленный хозяйственный комплекс, характер жилых построек, планировка поселений. Иногда археологическая культура соответствует исторически известному этносу, например скифская, савроматская или древнетюркская культуры. Такое совпадение с некоторыми оговорками характерно для археологических культур эпохи средневековья и раннего железного века. Однако не всегда сходство элементов материальной культуры отражает этническую общность.

Таким образом, археологическая культура по содержанию — это понятие иное по сравнению с культурой в общеупотребительном значении этого слова. Археологические культуры в большинстве своем имеют условные названия, в основе которых или географические места, или наиболее значительные находки. Например, андроновской, фатьяновской, трипольской культурам названия дали памятники, где в ходе раскопок был получен ценный материал. Иногда названия связаны с характерными археологическими признаками, например, древнеямная, катакомбная культуры (могилы, устроенные в виде ям и катакомб).

Мы дали наиболее приемлемое для учебных целей определение «археологическая культура». В науке же, по крайней мере в отечественной, это одно из основополагающих определений, которое периодически становится предметом научных дискуссий по принципиальному вопросу — что же такое археологическая культура? Нам же к тому, что мы уже отметили, надо уяснить еще два важных обстоятельства, связанных с понятием «археологическая культура».

Во-первых, любая археологическая культура — это исследовательская конструкция, построенная на основании источников и материалов, полученных в ходе исследований, и она не может быть полностью тождественна той исторической реальности, которую она отображает.

Во-вторых, содержательность археологической культуры и то, что в это понятие вкладывается исследователями, для каждой эпохи будет различно, т. е. археологическая культура не может быть универсальной категорией в археологии. Например, культуры палеолита (древнекаменного века) отличаются в основном приемами обработки камня и набором орудий труда. А археологические культуры эпохи неолита различаются по сюжетам орнамента на
керамике, форме сосудов и формам орудий. В эпоху палеометалла археологические культуры, учитывая одинаковые признаки, могли распространяться на разные древние этносы, а в средневековье, наоборот, соответствовать этносам.

Несмотря на все эти сложности, когда историческая наука имеет в своем распоряжении только данные археологии, выделение археологических культур необходимо. Это единственный способ — на основании археологических материалов — приблизиться к реконструкции исторического процесса.

Периодизация и хронология

Периодизация — инструмент любого исторического процесса, объединяющего исторические факты, события по большим периодам, которые отличаются друг от друга уровнем развития производства, культуры, социальных отношений и хозяйственной спецификой. На этом основании в истории выделяются первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и т. д. формации. Это формационный подход. В его основе лежит эволюционная концепция развития истории, впервые обоснованная американским этнографом Л. Морганом в работе «Первобытное общество». Позже она была использована Ф. Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», которая является своеобразным конспектом книги Л. Моргана. Такая концепция периодизации, разработанная на примере европейской истории, как конструкция исторического развития схематична, и при всей убедительности не может объяснить исторического развития в мире. Наряду с ней существует и применяется в основном зарубежными школами другая периодизация, цивилизационная, которая, казалось бы, учитывает все многообразие процесса исторического развития в разных регионах земли, но и она имеет недостатки.

В археологии, исходя из специфики источников и методов изучения исторического прошлого, разработана и применяется своя, археологическая периодизация. Она выстроена на материале, из которого сделаны главные, характеризующие ту или иную эпоху, орудия труда с учетом техники их изготовления, особенностей материального производства и системы взаимоотношений человека с геосредой. Согласно этой периодизации вся история человечества делится на три большие эпохи: камня, бронзы и железа. В свою очередь каждая из них подразделяется на отдельные периоды и культуры.

Любая археологическая эпоха — это длительный отрезок исторического развития. Например, более чем за 2 млн лет существования эпохи камня непрерывно совершенствовались орудия труда, приемы их изготовления, изменялся сам человек, накапливался его опыт. Поэтому эпоха камня делится на несколько периодов: палеолит (древний каменный век), мезолит (средний каменный век) и неолит (новый каменный век). Между эпохами камня и бронзы был переходный период, отмеченный применением медных орудий труда при сохранении значительной роли каменных, так называемый энеолит (меднокаменный век).

С освоением способа получения бронзы, т. е. сплава меди с оловом или другими компонентами, начинается эпоха бронзы: в южных районах — с третьего тысячелетия до н. э., а в более северных, лесных территориях — несколько позже, примерно во втором тысячелетии до н. э. Распространение железа примерно с VII в. до н. э. знаменует вступление человечества в эпоху железа.

Археологическая периодизация построена тоже на эволюции главных орудий труда и способах их изготовления. Таким образом, в ней отражены основные особенности исторического развития человечества. Однако она не дает прямого представления о том, как развивалось человеческое общество, общественные отношения.

Основы современной археологической периодизации были разработаны в конце XIX — начале XX в. Она имеет свою историю, связанную с развитием науки и является ее результатом.

Еще в глубокой древности появились первые гениальные догадки о жизни людей в прошлом. В I в. до н. э. римский поэт-материалист Лукреций Кар в своей поэме «О природе вещей» высказал мысль, что человечество развивалось постепенно, пройдя каменный, бронзовый и железный века. Сам термин «археология» был известен раньше. Древнегреческий философ Платон впервые употребил его в IV в. до н. э. Однако это не означает, что археология как наука сложилась так давно и всегда имела историческую направленность. Наоборот, она принадлежит к числу молодых наук.

В понятие «археология» в разные эпохи вкладывался различный смысл. Если Платон под археологией понимал вообще все, что касается древности, то в эпоху Возрождения археология иллюстрировала историю античного (греческого и римского) искусства, фактически она была частью музейно-антикварного дела.

Положение изменилось в XIX в. В первой его половине датский археолог X. Томсен на обширном материале, применив метод сравнительного анализа, научно обосновал мысль о делении истории человечества на три эпохи. В работах «Северные древности» (1831) и «Каталог музея в Копенгагене» (1836) он показал, что вся дописьменная история делится на каменный, бронзовый и железный периоды. Французский археолог Буше де Перт, раскапывая памятники каменного века во Франции, доказал хронологическое тождество древнейших орудий вымершим животным. В середине века английский исследователь Дж. Леббок выделил неолит, новый или поздний каменный век. Так были заложены краеугольные камни археологической периодизации истории человечества по вещественным материалам.

Изучая погребения эпохи неолита и бронзы, другой датский археолог П. Ворсо выстроил более полную относительную хронологию по найденным предметам и изложил ее в работе «Новые подразделения каменного и бронзового века». В XIX в. археологи, в общем, правильно показали последовательную смену одной эпохи другой. Хронологическую схему Томсена и Ворсо продолжил французский археолог Г. де Мортилье. Он подметил, что древнейшие каменные орудия неодинаковы — одни грубы и примитивны, другие более совершенны. На этом основании он разделил палеолит на несколько периодов и дал каждому из них название по месту первых находок.

Так были выделены на материалах памятников, раскопанных в XIX в. во франции, этапы палеолита, названные по местам произведенных раскопок: шелль, ашель, мустье, солютре, мадлен и возникло представление о раннем, среднем и позднем палеолите. В конце столетия А. Броун и Э. Пьетт выделили мезолит. Само название этого периода каменного века свидетельствовало о его промежуточном положение между палеолитом и неолитом. В начале XX в. А. Брель дополнил классификацию палеолитических культур еще одним периодом, назвав его ориньяк.

Заложенные X. Томсеном основы археологической периодизации оформились к концу XIX в. в систему. А работы Ворсо, Мортилье имели большое значение для развития мировой археологии и оказали влияние на археологическую мысль в России.

Периодизация каменного века способствовала определению всей археологической периодизации. Здесь большую роль сыграли сравнения материалов с предметами Древнего Египта, Переднего Востока, Древней Греции и Рима.

Французская схема периодизации палеолита

Разработанная периодизация была эволюционистской, что не удивительно, так как XIX в. — это эпоха абсолютного господства эволюционизма во всех науках. Однако она была построена на принципе автохтонного развития палеолита, т. е. на материалах раскопок археологических памятников на небольшой территории юго-западной части Франции. В основе ее лежал принцип развития орудийного комплекса, тенденция его совершенствования и усложнения.

Позже, в начале XX в. этот же принцип автохтонного развития археологических культур палеометаллической эпохи был использован русскими археологами: В.А. Городцовым, выделившим древнеямную, катакомбную и срубную культуры для Восточной Европы, т. е. Европейской России, и С.А. Теплоуховым, обосновавшим последовательно развивающиеся афанасьевскую, андроновскую и карасукскую культуры для азиатской части России.

B.А. Городцов построил свою периодизацию на материалах археологических памятников лишь одного Изюмского уезда, а С.А. Теплоухов — на раскопках у с. Батени на берегу Енисея. В дальнейшем эти стройные стадиальные, и в общем-то правильные для памятников конкретных территорий, построения начали давать сбой. Представления по периодизации палеолита изменились с появлением работ А. Брейля, Г. Обермайера, Д. Нейрони, Ф. Борда, А. Мемлея, А. Леруа-Гурана (на материалах раскопок в Европе, в бассейне Средиземного моря и на Переднем Востоке), Луиса Роберта и Мэри Лини (в Африке), а также отечественных исследователей — А.П. Окладникова, П.И. Борисковского, А.П. Деревянко (в Азии); Г.А. Бонч-Осмоловского, П.П. Ефименко, C.Н. Замятнина, В.П. Любина (в европейской части России, на Украине и Кавказе). С накоплением материалов менялись представления и по палеометаллической эпохе.

В результате современную археологическую периодизацию можно представить следующим образом.

Основы археологической периодизации

Задачей археологии является не только установление исторических процессов и явлений материальной и общественной жизни, но и определение времени, т. е. хронологии периодов. Хронология в археологии выступает в качестве основной канвы, отражающей ход исторического процесса. Археологи пользуются как относительной, так и абсолютной хронологией. С помощью относительной хронологии устанавливается расположение материалов и явлений относительно друг друга, обнаруживается последовательность или одновременность явлений во времени, т. е. какая из культур на данной территории была древнее, какое сооружение старше, а какое моложе, скажем, в пределах одного памятника. Вместе с тем археологов интересует и абсолютная хронология, т. е. установление конкретных дат применительно к нашему летоисчислению.

Хронология археологических предметов, комплексов, отдельных памятников и культур определяется разработанными в археологии и естественных науках методами. Один из них метод сравнительного анализа, или типологический. Археологи имеют дело с большой группой предметов, с комплексом или даже несколькими вещественными комплексами, добытыми из поселений, отдельных культурных слоев или могильников (так называемые погребальные комплексы), и устанавливают относительную хронологию отдельных предметов и целых комплексов на основании материала и техники их изготовления, стратиграфии культурных слоев. Если археологический комплекс содержит вещи, которые имеют «твердые» даты, например монеты, надписи, то возможно установить и абсолютную датировку.

Существуют и другие приемы датировки. Так, для определения поселений каменного века часто используются геологические, палеонтологические и палеоботанические данные. Располагая костями вымерших животных и пыльцой древних растений из проб грунта, взятых на различной глубине, можно определить хронологию памятника или группы памятников, зная геологическое время пребывания на земле тех или иных животных и растений. В некоторых случаях дату поселений, расположенных на озерах, определяют по сезонным отложениям торфа и лёсса. Для поздних памятников, содержащих хорошо сохранившиеся образцы дерева, хронология может быть установлена по годичным кольцам древесины. У деревьев, растущих в одной климатической зоне, толщина годичных колец совпадает. Для сравнения надо иметь спилы с датированных долголетних пород деревьев, позволяющих составить шкалу годичных колебаний роста древесины, например ясеня, дуба, американской секвойи.

Широко применяется разработанный естественными науками метод радиокарбонного датирования. Он основан на том, что в растениях и костях животных накапливается углерод с атомным весом 14 (С14). Чтобы определить дату, надо знать степень распада углерода в органическом веществе. Чем чище углеродсодержащий предмет, тем меньше ошибка в его датировке. Обычно делается анализ в разных лабораториях и так устанавливаются «нижние» и «верхние» даты и хронологические пределы. В настоящее время таким образом датированы сотни различных памятников.

Археологические комплексы, содержащие керамику, древние металлургические горны и глинобитные печи, можно датировать палеомагнитным методом. Глина обладает интересным свойством — при остывании (от 800° до 200°) она сохраняет отпечаток напряженности и направления магнитного поля земли того времени. Однако магнитный полюс земли непостоянен, он ежегодно меняется. Определив направление намагниченности образца и зная годичные изменения магнитного поля земли, можно датировать предмет.

В некоторых случаях находит применение химический метод датировки ископаемых костей по определению содержания в них фтора. Пролежавшие в земле кости впитывают содержащийся в подземных водах фтор. Процентное определение фтора в костях и в почве дает возможность установить относительную хронологию ископаемых костных остатков. Этот метод эффективен, если сравниваемым костям не менее 10 тыс. лет. Есть и другой метод определения возраста ископаемых костей — по скорости распространения в них ультразвука. Метод основан на том, что скорость распространения звука в костях со временем уменьшается.

Описываемые методы, однако, имеют ограниченное применение. Так, дендрохронологию можно применять только при наличии хорошо сохранившихся спилов дерева; геомагнитным методом можно пользоваться, если известно расположение предмета в момент его обжига. Поэтому в целях датировки используются различные методы. Данные сравнительно-типологического анализа дополняются и проверяются другими, наиболее подходящими в каждом конкретном случае.

Таким образом, хронология и периодизация — это та необходимая методико-методологическая процедура исследования, с помощью которой археология из бессистемного набора фактов и предметов, часто весьма интересных, показательных и увлекательных, становится стройной наукой, приобретает системность.

ЛИТЕРАТУРА

Авдусин Д.А. Полевая археология СССР. 2-е изд. М., 1980.
Аскаров А.А., Бушков Ю.Ф. и др. Теоретические и методологические проблемы исследования в археологии. Ташкент, 1988.
Блаватский В.Д. Античная полевая археология. М., 1967.
Ваганов П.А. Физики дописывают историю. Л., 1984.
Генинг В.Ф. Структура археологического познания. Киев, 1989.
Генинг В.Ф., Бунятян Е.П. и др. Формализованно-статистические методы в археологии. Киев, 1990.
Гражданников Е.Д., Холюшкин Ю.П. Системная классификация социологических и археологических понятий. Новосибирск, 1980.
Дергачева М.Н. Археологическое почвоведение. Новосибирск, 1997.
Деревянко А.П., Холюшкин Ю.П. и др. Математические методы в археологических реконструкциях. Новосибирск, 1995.
Древняя керамика: проблемы и перспективы комплексного подхода. Челябинск, 2003.
Информационные технологии в гуманитарных исследованиях. Новосибирск, 1998.
Каменецкий И.С., Маршак Б.И., Шер Я.А. Анализ археологических источников. Возможности формирования подхода. М., 1975.
Мартынов А.И., Шер Я.А. Методы археологического исследования. М., 2002.
Математические методы в социально-экономических и археологических исследованиях М., 1981.
Методика полевых археологических исследований. М., 1983.
Методология и методика археологических реконструкций. Новосибирск, 1994.
Познание исторического процесса в археологии. М., 1988.
Проблемные ситуации в современной археологии. Киев, 1988.
Радиоуглерод и археология. Вып. 1. СПб., 1996; Вып.2. СПб., 1997.
Структурно-семиотические исследования в археологии. Т. I. Донецк, 2002.
Технология производства в эпоху палеолита. Л., 1983.
Хронология и стратиграфия археологических памятников голоцена Западной Сибири и сопредельных территорий. Тюмень, 2002.
Щапова Ю.Л. Естественно-научные методы в археологии. М., 1988.
Эйткин М. Дж. Физика и археология. М., 1963.