Тема № 6. Основы теории аргументации
Цель изучения темы: познакомиться с аргументацией, которая носит исторический характер, и меняется с течением времени. Рассмотреть ее задачи, в которые входит: обоснование положения или убеждение в истинности точки зрения. Познакомиться с видами аргументации, ее правилами и ошибками. Исследовать направления аргументационного дискурса: доказательство и опровержение. Установить схемы и методы аргументированного доказательства своих рассуждений и опровержения доказательств оппонента.
Значение изучения темы для практической деятельности сотрудников ОВД:важное место в логике права занимает проблема обоснования закона. А официальное обоснование нормативно-юридических документов без использования определенного «алгоритма обоснования», который раскрывает система аргументированного доказательства. Теория аргументации важна не только в системе обоснования законодательной базы, но и особое место она занимает в системе доказательства и раскрытия преступления, поскольку судебное доказательство протекает согласно законам и правилам логики, а также подчинено юридическим законам. Достоверное знание уголовных дел обеспечивает правильное применение закона и является гарантией вынесения правильного решения по делу, которое будет объективно отвечать истине.
Основные термины и понятия:аргументация, тезис, антитезис, факт, аргумент, демонстрация доказательство, опровержение, апагогическая аргументация, прямая аргументация, косвенная аргументация.
Основное содержание:Как известно, расследование преступления – это собирание, закрепление и исследование доказательств, для того, чтобы, во-первых, установить наличие или отсутствие события преступления; во-вторых, установить лицо, виновное в его совершении; в-третьих, установить характер и размер ущерба и т.д. Это процесс, который оказывает влияние на убеждения участников расследования, то есть расследование преступления – это аргументационный процесс. В широком смысле, аргументация – это обоснование или разрушение какого-либо убеждения. Но убеждение может быть и заблуждением. Расследование устремлено к установлению истины по уголовному делу. На обеспечение установления истины по уголовному делу направлены социальные, организационные условия деятельности следственных органов, принципы их деятельности, широкие права на участие в доказывании, которые предоставлены всем участникам уголовного процесса. Все это создает ту процессуальную процедуру, которая должна обеспечить достоверность убеждения в обстоятельствах дела.
Уголовная аргументация как познание обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, имеет специфику. В уголовном процессе предмет исследования составляют такие события, поступки людей, в отношении которых существуют предположения, что они общественно опасны, преступны. Есть отличие и в целях и задачах аргументации. Перед следователем стоит задача узкопрактическая – решение конкретного дела.
Обладают спецификой и условия осуществления аргументации.
К ним относятся:
1) ограниченность сроков исследования, определенных законом;
2) необходимость принятия решения субъектом доказывания;
3) использование в качестве средств исследования лишь тех, которые предусмотрены законом или не противоречат ему;
4) проведение исследования только определенными, специально уполномоченными на то законом субъектами и т.д.
Уголовная аргументация может осуществляться либо путем получения информации непосредственно об обстоятельствах уголовного дела (например, показания свидетелей-очевидцев, показания обвиняемого о его действиях, показания потерпевшего и др.), либо путем логического построения выводов от известных обстоятельств к неизвестным (от факта к факту).
В первом случае доказывание происходит на основе прямых доказательств (аргументов), а основная задача следователя состоит в установлении достоверности сообщенных сведений. Во втором случае доказывание происходит с помощью косвенных доказательств (аргументов). Следователь сначала устанавливает достоверность полученных сведений, на их основе открывает те или иные факты, а затем из совокупности этих фактов делает вывод о наличии (или отсутствии) какого-либо обстоятельства, входящего в предмет доказывания[24].
Таким образом, можно заключить, что алгоритм уголовного доказывания включает в себя множество подструктур доказательств, которые связаны между собой различными логическими формами (способами демонстрации), и относятся к генеральному тезису.Задача следователя – соблюдая логические правила аргументации, убедительно выстроить полученный в ходе расследования доказательный материал.
В широком смысле понятие «аргументация» можно определить как процесс обоснования определенного положения (утверждение, гипотезы, концепции) для убеждения в их истинности. Существуют различные способы обоснования. Так, в естественных науках применяется наблюдение и эксперимент. В гуманитарных науках – обоснование совершается с помощью уже известных положений (аргументов) путем построения определенных соображений (доказательств). Значительную роль как в теоретической, так и в практической деятельности людей играют доказательства и опровержения.
Рассуждение, с помощью которого устанавливается истинность определенного утверждения, положения, истинность которых неоспорима, в логике называетсядоказательством.
Логической основой доказывания является закон достаточного основания. Доказательность человеческого мышления связана с такой его чертой как убедительность. Доказательность и убедительность мысли, хотя и имеют общую объективную основу – закономерность объективного мира, по своей природе различны. Доказательность – логическая черта мышления, а убедительность – психическая черта, основанная на логической и фактической достоверности. Случается так, что идеально правильное, абсолютно истинное, то есть доказательное рассуждение может оказаться для некоторых неубедительным. Такое часто бывает, когда то, что приходится, противоречит интересам, чувствам и желаниям этих людей. И, наоборот, неправильное рассуждение может быть для них убедительным доказательством.
Таким образом, разница между доказательностью и убедительностью используется людьми с разной целью, даже для того, чтобы ввести в заблуждение других и достичь своей цели.
Структурными элементами доказательства есть три взаимосвязанных элемента:
1) тезис;
2) аргументы;
3) демонстрация.
Тезис доказательства – это суждение, истинность, полезности или уместность которого надо доказать в процессе аргументации. Итак, тезис – это положение, которое нужно обосновать.
В логике различают основной и частный тезис.
Основной тезис – это точка зрения, истинность которой надо доказать. Частный тезис – это суждение, которое используется для доказательства основного тезиса, который сам требует доказательства.
Для того, чтобы доказать истинность или ложность тезиса, надо привести аргументы, которые либо подтвердят, либо опровергнут этот тезис.
Аргументы – это положения, с помощью которых обосновывается тезис. В качестве аргументов должны выступать только такие положения, истинность которых доказана, несомненна и достоверна.
Они являются логическими ступенями доказательства и отвечают на вопрос: «Чем, с помощью чего ведется обоснование тезиса?».
Аргументы в различных отраслях знаний могут быть разными: по содержанию суждения, теоретические или эмпирические обобщения, аксиомы, факты. Так, если органы дознания в своем распоряжении имеют выводы экспертизы о совпадении отпечатков пальцев обвиняемого с отпечатками на месте совершенного преступления, то следователь приходит к выводу, что обвиняемый был на месте преступления.
В юриспруденции аргументами могут быть общие правовые положения, нормы права и другие оценочные стандарты. Так, правомерность или противоправность конкретного преступления определяют путем его сопоставления с правовыми нормами.
Демонстрация – это логическая связь между аргументом и тезисом. Так, например, аргументы (а1 ... а2 ... аn) выполняют важную функцию как основы доказательства, а тезис (Т) является их логическим следствием.
Обоснование тезиса может принимать форму дедукции, индукции или аналогии, которые могут применяться как самостоятельно, так и в различных комбинациях.
Демонстрация в форме дедуктивного умозаключения может принимать форму различных умозаключений:
1. Одной из фигур простого категорического силлогизма:
 М Р S М S Р |  Р М SМ S Р |  М Р М S S Р |  Р М М S S Р |
2. Утвердительного или отрицательного модуса условно-категорического умозаключения:
а1 (p®q); a2(p)  T (q) |  а1 (p®q); a2(q)  T (p) |
3. Одного из модусов разделительно-категорического умозаключения:
а1 (pLq); a2(p)
T (q)
а1na2 nT (pnqnT); a1 (p)La2 (q)
T
Индуктивное обоснование – это логический переход от аргументов, в которых представлена информация об отдельных случаях, действия, к тезису, который их обобщает.
Демонстрация в форме индуктивного умозаключения имеет следующую форму:
a1, a2,a3…..an →T
В случае неполной индукции тезис обосновывается лишь с большей или меньшей степенью вероятности, для его достоверного обоснования используют дополнительную аргументацию
В раскрытые преступления очень часто прибегают к аналогии. Демонстрация в форме аналогии – это обоснование тезиса, в котором сформулированы утверждения о качестве, чертах, признаках единичного явления. На этой основе строятся выводы экспертов в дактилоскопических, трассологических и других видах судебных экспертиз.
Демонстрация в форме умозаключения по аналогии имеет следующую форму:
а1 (А имеет признаки K, P,Q,S);
а2 (B имеет признаки K, P,Q);
T (следовательно, В, по-видимому, имеет признаки S).
В случае нестрогой аналогии для доказательства тезиса используется дополнительная аргументация.
По способу обоснования тезиса различают два вида доказательств: прямое и опосредованное.
Прямым доказательством называется такое умозаключение, в котором при обосновании тезиса не используются противоречивые к тезису аргументы.
Прямое доказательство применяется в случаях, когда единичное явление или событие подводится под общее положение.
Косвенным (косвенным)называется доказательство, в котором истинность тезиса обосновывается с помощью антитезиса. Антитезис –это противоречивое к тезису суждение.
Опровержение– это такая логическая операция, в результате которой устанавливается ошибочность ранее выдвинутого тезиса. В процессе обсуждения теоретических и практических вопросов часто сталкиваются разные мнения и предлагаются различные варианты решений. В результате возникает дискуссия. Согласно количеству участников дискуссия может быть как двусторонней, так и многосторонней. Участника дискуссии, который отстаивает ранее выдвинутый тезис, называют пропонентом, а тот, кто выступает с отрицанием – оппонентом. В процессе дискуссии оппонент может превратиться в пропонента, если вместо возражения он выдвигает и обосновывает свой тезис. Аналогично и пропонент может стать оппонентом, если он переходит от обоснования собственного тезиса к критике идей, взглядов, предложений другой стороны.
Дискуссию в спорных и еще не решенных вопросах называют полемикой(от греч. polemicos – настроенный воинственно, враждебно). Любой судебный процесс – это борьба, в которой участвуют обвинитель, защитник или истец и ответчик.
Опровержение может осуществляться тремя способами:критикой тезиса, критикой аргументов и критикой демонстрации.
Критика тезиса: цель – показать несостоятельность, ошибочность предложенного пропонентом тезиса. Тезис расценивают как лживый, если пропонент сознательно зная о ложности, но, несмотря на это, отстаивает его и приводит аргументы. Ошибочным будет тезис в случае, если пропонент просто заблуждается относительно выдвинутого им тезиса.
Критика аргументов:аргументы играют важную роль в юридической теории и практике. С их помощью обосновывается тезис. Аргументы приходятся, обосновываются, удостоверяются самостоятельно, независимо от тезиса. Когда нарушается данное правило, то возникает логическая ошибка («в доказательство»), суть которой заключается в том, что тезис становится аргументом, а аргумент – тезисом. Если оппоненту удается показать сомнительность или ошибочность аргументов пропонента, то понятно, что в таком случае ослабляется позиция пропонента, потому что такая критика доказывает необоснованность его тезиса. В процессе критики оппонент указывает на неточное предоставление фактов, их противоречивость, выражает сомнение в авторитетности эксперта, на выводы которого опирается пропонент и т.д. В случае установления ложности аргументов тезис, безусловно, будет необоснованным.
Критика демонстрации:в данном случае указывают на то, что в суждениях пропонента отсутствует логическая связь между аргументами и тезисом. Если тезис не вытекает из аргументов, то он не является доказательным. Следует иметь в виду, что для «создания» выгодной для себя морально-психологической атмосферы, опытные демагоги умело применяют разного рода софизмы, цель которых – запутать своего противника, показать его некомпетентность. Чтобы убедить в существовании логической связи МЕЖДУ тезисом и аргументами, «опытные полемисты» с целью воздействия на слушателей в публичной дискуссии могут применять языковые штампы и другие приемы манипуляции.
Типовые задачи темы с алгоритмами их решения:
Задача № 1. Установите вид следующих аргументаций, найдите в них логические ошибки:
Например: 1. Известен такой случай. Французский судебный оратор ХIX в. Берри пытался однажды добиться обвинительного приговора подсудимому только потому, что он, Берри, был убежден в виновности подсудимого, хотя доказательства виновности не было. Берри заявил: «Мой выбор сделан: не колеблясь ни минуты, думаю, что мое мнение очевидно, а убеждение глубоко и стойко, должен сказать Ларо, преступник – он!»[25].
Вывод: в предложенной аргументации можно выделить ошибку аргумента – поспешное обоснование.
Задача № 2. Постройте прямое доказательство тезиса:
Например: Журавлев рецидивист.
Прямое доказательство: в виде простого условно-категорического силлогизма.
А1 Если лицо совершает преступление повторно, то оно считается рецидивистом.
А2 Журавлев совершил преступление повторно.
Т Журавлев рецидивист.
Схема этого доказательства может быть представлена следующим образом:
А1 А→В
А2 А
Т В
Задача № 3. В приводимых ниже доказательствах найдите тезис, аргументы, определите форму доказательства.
Например:
Вопрос, с точки зрения логики может быть либо открытым, либо закрытым. На закрытый вопрос можно ответить «да» или «нет». На вопрос «Сколько вам лет?» нельзя так ответить, следовательно, он открытый.
Тезис – Вопрос с точки зрения логики может быть открытым или закрытым.
Аргументы – 1. На закрытый вопрос можно ответить да либо нет. 2. Вопрос «Сколько вам лет?» является открытым.
Вывод: Данное доказательство является разделительным[26].
Вопросы для самопроверки теоретических знаний по теме:
1. Основы теории аргументации.
2. Структура аргументационного процесса.
3. Виды аргументаций.
4. Текстуальная и контекстуальная аргументации.
5. Доказательство, его структура, виды и роль в расследовании преступлений.
6. Опровержение и его роль в юридически-правовой деятельности.
7. Прямое и косвенное доказательство.
8. Правила и ошибки в аргументации.
9. Паралогизмы, софизмы и логические парадоксы и их роль в теории аргументации.
10. Спор и дискуссия как виды аргументации.
Тестовые задания по теме
1. Тезис это:
a) утверждение, с помощью которого обосновывается тезис;
b) положение, которое необходимо обосновать;
c) способ, который применяется для обоснования тезиса;
d) установление ложности какого-то положения с использованием логических средств, а также определенные положения, истинность или ложность которых обосновывается в доказательстве;
e) явление объективной, социальной действительности.
2. Аргумент – это:
a) утверждение, с помощью которого обосновывается тезис;
b) положение, которое необходимо обосновать;
c) способ, который применяется для обоснования тезиса;
d) установление ложности какого-то положения с использованием логических средств, а также определенные положения, истинность или ложность которых обосновывается в доказательстве;
e) явление объективной, социальной действительности.
3. Форма (демонстрация аргументации) это:
a) утверждение, с помощью которого обосновывается тезис;
b) положение, которое необходимо обосновать;
c) способ, который применяется для обоснования тезиса;
d) установление ложности какого-то положения с использованием логических средств, а также определенные положения, истинность или ложность которых обосновывается в доказательстве;
e) явление объективной, социальной действительности.
4. Опровержение – это:
a) утверждение, с помощью которого обосновывается тезис;
b) положение, которое необходимо обосновать;
c) способ, который применяется для обоснования тезиса;
d) установление ложности какого-то положения с использованием логических средств, а также определенные положения, истинность или ложность которых обосновывается в доказательстве;
e) явление объективной, социальной действительности.
5. Фактом называют:
a) утверждение, с помощью которого обосновывается тезис;
b) положение, которое необходимо обосновать;
c) способ, который применяется для обоснования тезиса;
d) установление ложности какого-то положения с использованием логических средств, а также определенные положения, истинность или ложность которых обосновывается в доказательстве;
e) явление объективной, социальной действительности.
6. Того, кто выдвигает и защищает определенное положение, называют:
а) пропоннент;
b) оппонент;
c) аудитория;
d) автор;
e) сообщение.
7. Того, кто не согласен с человеком выдвигающим и защищающим определенное положение, называют:
а) пропоннент;
b) оппонент;
c) аудитория;
d) автор;
e) сообщение.
8. Те, на кого направлено действие аргументационного процесса, называют:
а) пропоннент;
b) оппонент;
c) аудитория;
d) автор;
e) сообщение.
9. В коммуникативном аспекте структура аргументации складывается из:
а) сообщения, автора сообщения, получателя сообщения, обратной связи между автором и участниками аргументации;
b) субъекта, объекта средства деятельности, схемы деятельности, реальных результатов;
c) автора сообщения, получателя сообщения;
d) субъекта, средства деятельности, реальных результатов;
e) сообщений, автор сообщения, обратной связи между автором и участниками аргументации.
10. В деятельностном аспекте структура аргументации складывается из:
а) сообщения, автора сообщения, получателя сообщения, обратной связи между автором и участниками аргументации;
b) субъекта, объекта средства деятельности, схемы деятельности, реальных результатов;
c) автора сообщения, получателя сообщения;
d) субъекта, средства деятельности, реальных результатов;
e) сообщений, автор сообщения, обратной связи между автором и участниками аргументации.
Рекомендуемая литература:
1. Блажевич Н.В. Логика. – URL: http://uchebilka.ru/pravo/ 41607/index.html.
2. Блажевич Н.В. Логика для следователей: учебник. М-во внутрен. дел Рос. Федерации, Тюмен. ин-т повышения квалификации сотрудников. – Тюмень: Тюмен. ин-т повышения квалификации сотрудников МВД России, 2012. – 293 с.
3. Ивин А.А. Логика. Теория и практика: учебное пособие для бакалавров. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2014. – 387 с.
4. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: учебник для бакалавров / под. ред. проф. В.И. Кириллова. – 6-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2014. – 240 с.
5. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. – 2-е изд. – М.: Наука, 1975. – 720 с.
6. Литвинов А.Н., Тагаев Н.Н., Лапша С.П. Логика в следственной и экспертной деятельности: проблемы применения и оценки: учебное пособие. – М.: ЮРКНИГА, 2005. – 112 с.
7. Маркин А.В. Логика: курс лекций. – Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2012.