Сколько категорий лица в современном русском языке

1. В системе грамматических категорий, в их содержании и строении, в способах и формах их выражения отражена сущность и специфика грамматического строя языка.

2. … «смешение лица синтаксического и морфологического приводит к тому, что определяют лицо в формах прошедшего времени, сослагательного наклонения и инфинитива» (Современный русский язык. - 2008). Ученые неоднократно обращали внимание на то, что лицо является многозначным лингвистическим термином, подчеркивали, что «за соответствующей звуковой оболочкой стоят омонимичные термины» (Клобуков).

3. На морфологическом уровне мы считаем возможным выделения трех категорий лица: лицо глагольное, лицо местоименное и субстантивное. Говоря о категории лица существительного (Шахматов, Виноградов, Копелнович), мы учитываем, что субстантивное лицо определяется некоторыми учеными как категория семантическая.

4. На основе соотнесённости с лицом и не лицом все имена существительные в современном русском языке делятся на две группы: существительные, обозначающие лицо (личные), и существительные, обозначающие не лицо (неличные). К существительным первой группы относятся названия людей мужского и женского пола. К существительным второй группы относятся названия всех других живых существ, а также названия предметов и явлений объективной действительности: коза, окунь, муха, река, луг и т.д.

5. «Морфологические категории неразрывно связанны с синтаксическими. В морфологических категориях происходят постоянные изменения соотношений, и импульсы, толчки к этим преобразованиям идут от синтаксиса» (Виноградов). Синтаксическое лицо опирается на морфологические категории лица…

6.… понятие «синтаксическое лицо» (шире) понятия «Морфологическое лицо». Изучено «благодаря» синтаксическому лицу мы можем говорить о том, что большинство безличных предложений все-таки имеют лицо, представленное в виде семантического субъекта. Учитывая этот факт, нельзя не согласится с мнением А.М. Пешковского, который писал, что «термины «безличный» глагол и «безличное» предложение очень не точны»… Действительно, большинство безличных предложений содержит лицо и выражает определенно -, неопределенно - или обобщенно-субъективное значение…

7.В школьной практике рассматриваются лишь категории лица местоимения и глагола, а теоретические моменты, связанные с лицом, не получают достаточного освещения. Про синтаксическое лицо в школьном курсе вообще не упоминается. Синтаксическое лицо «игнорируется» и во многих вузовских учебниках. Как правило, его упоминают в связи с предикативностью, да и то только те авторы, которые считают синтаксическое лицо предикативной категорией; вопрос о включении лица в число предикативных категорий не имеет однозначного решения (Виноградов, Ильенко, Лекант, Шведова и др.).

«Русский язык в школе». - 2009 - №10.

Приложение 11

Ю.Т. Долин

К вопросу о грамматической природе форм типа «хлоп» в современном русском языке

Формы типа хлоп, хвать, бац как в русском, так и в других славянских языках привлекали и привлекают вни­мание многих исследователей. Однако до сих пор не достигнуто единства взглядов как по вопросу о происхож­дении этих форм, так и по вопросу об их грамматической природе в синхрон­ном аспекте.

В лингвистической литературе су­ществуют различные точки зрения по вопросу о том, к какой части речи сле­дует относить формы типа хлоп.

Такие ученые, как Ф.И. Буслаев, А.А. Потебня, А.М. Пешковский, Л.В. Щерба, А.А. Реформатский, А.Н. Гвоздев, эти слова в современном русском языке считают глагольными формами.

В работах А.А. Шахматова и А.И. Стендер-Петерсена они трактуются как «глагольные междометия», в рабо­тах А.В. Исаченко и А.В. Бондарко как «сказуемые междометия».

По мнению В.В. Виноградова, фор­мы типа хлоп, хвать «занимают проме­жуточное положение между глаголь­ными формами времени и областью ме­ждометий» и являются «глагольно-междометными формами». Эта точка зрения нашла отражение в академи­ческой «Грамматике русского языка» и в кандидатской диссертации Р.Д. Швец.

Своеобразную трактовку подобных форм встречаем в работах Е.Н. Прокопович, где эти формы подразделяются на две группы. Первую группу состав­ляют формы, имеющие омонимичные образования, т.е. функционирующие и как глагольные сказуемые, и как меж­дометия (звукоподражания), типа бац, глядь, хвать, хлоп, щелк и др. Вторую группу составляют формы, не имеющие омонимичных образований, т.е. функ­ционирующие только как глагольные сказуемые, типа верть, прыг, толк, шмыг, юрк и др.

Формы типа хлоп, бац не имеют ка­ких-либо морфологических показате­лей, по которым можно было бы отнес­ти их к той или иной части речи. По­этому при решении данного вопроса на­до опираться на другие системные язы­ковые факторы (лексические, синтакси­ческие). Эти формы следует рассмат­ривать, на наш взгляд, не изолирован­но, а в контексте, т.е. учитывать, в ка­кие связи они вступают с другими сло­вами в том или ином предложении, При этом следует учитывать явления морфологической омонимии.

Известный чешский лингвист В. Матезиус в работе «Попытка создания теории структурной грамматики» писал, что «форма и функция являются не просто двумя сторонами одного и то­го же явления, а часто взаимно пере­крещиваются. В этом и заключается сущность омонимии...» (Курсив наш. — Ю.Д.).

Как показывают наблюдения, такие слова в зависимости от конситуации могут функционировать как глаголь­ные формы, как междометия (или зву­коподражания), как имена существи­тельные. Рассмотрим такой пример:

Он сзади подошел и тихонько хлоп меня по плечу (из разговорной речи).

В этом предложении форма хлоп имеет несколько глагольных призна­ков: она употребляется говорящим для выражения действия (Он хлопнул меня по плечу); она служит для обозначения времени действия (в данном случае прошедшего), на что указывает кон­текст (ср. стоящую впереди глаголь­ную форму подошел), и употребляется для выражения (по терминологии А.А. Реформатского) «моментального подвида совершенного вида». Однако такие формы могут служить не только для выражения прошедшего времени, но могут обозначать будущее и настоя­щее время.

Ср.: Вот муха сядет сейчас на стол, я ее газетой хлоп! (Из разговорной речи.)

В этом примере форма хлоп служит для выражения будущего времени (т.е. Я ее хлопну).

Андрей бледнеет, кривит рот и хлоп Алешу по голове (Чехов. Детвора).

Форма хлоп в этом предложении со­относится с формами настоящего вре­мени (т.е. хлопает, ср. стоящие впере­ди глагольные формы бледнеет, кри­вит).

Выражая в зависимости от контек­ста любое из трех времен, формы типа хлоп употребляются, как правило, как формы изъявительного наклонения. Случаи их употребления в повелитель­ном наклонении единичны. Ср.:

Я как догадливый холоп:

В ладони по-турецки хлоп,

Присвистни, позвони и мигом.

Явлюсь... (Пушкин.)

Во всех приведенных выше примерах формы хлоп имеют синонимическую за­мену. Ср.: Он ...тихонько стукнул (или ударил); ...я ее [муху] газетой стукну (или убью); Андрей... бьет (или ударя­ет) ...

Форма хлоп управляет падежами су­ществительных или местоимений: Хлоп его по плечу; хлоп ее газетой; хлоп Алешу...

В приведенных примерах хлоп являет­ся простым сказуемым, которое, не из­меняясь грамматически, может соче­таться с подлежащими, выраженными существительными или местоимениями (чаще всего личными) во всех числах и лицах. Ср.: Я хлоп — ты хлоп — он (она) хлоп — мы хлоп — вы хлоп — они хлоп.

Следует отметить, что рассматривае­мые формы в подобных конструкциях имеют ярко выраженную модальную окраску: они служат для обозначения мгновенного действия с оттенком вне­запности, неожиданности.

Как видим, в каждом из рассмотрен­ных выше примеров формы типа хлоп, прыг и др. имеют лексико-грамматические признаки глагола, поэтому есть все основания считать их особой гла­гольной формой.

Приведем примеры из произведений художественной литературы XIX— XX вв., содержащие подобные глаголь­ные формы:

... а там имение бух с аукциона, и пошел по­мещик забываться по миру с душою, от край­ности готовою на низости, которых бы сам ужаснулся прежде (Гоголь. Мертвые души), А мы, согрешив по-человечьи, судим друг дру­га по-звериному: сразу хлоп за горло, и чтобы душа вон! (Горький. Жизнь Матвея Коже­мякина).... один из нас потихонечку в воду слезет, чтобы волны не пустить, поднырнет под дедовы удочки, крайнюю леску схватит — жик ее зубами, перекусит и обратно под кустом вы­нырнет (Шолохов. Поднятая целина). Тер­кин немца с левой —шмяк (Твардовский. Василий Теркин).

Следует отметить, что рассматривае­мые формы глагола могут быть и ос­ложненными, представляя собой пов­торение одного и того же слова. Ср.: бац да бац; глядь, глядь; мах-мах; морг-морг; прыг-прыг; скок-скок; стук-стук; тюк-тюк; хвать-хватъ; хлоп-хлоп; хлясть-хлясть; цап-царап; щелк-щелк.

Например:

Англичане левшу сейчас хлоп-хлоп по плечу к как равного себе — за руки (Лесков. Левша).

Проанализируем примеры следующе­го типа:

А на двор, на постоялый, хлоп, въезжает троешник (Лесков. Воительница).

Проанализируем примеры следующе­го типа:

А на двор, на постоялый, хлоп, въезжает троешник (Лесков. Воительница).

В этом предложении хлоп употребле­но как междометие.

В данном контексте форма хлоп ника­кого действия не обозначает, она слу­жит лишь для выражения эмоции гово­рящего, который употреблением этой формы старается подчеркнуть сам факт неожиданности того действия, о кото­ром сообщается. Слово хлоп и стоит перед глаголом, выражающим дейст­вие. Форма не имеет никакого времен­ного выражения, ее нельзя синонимиче­ски заменить никакими глагольными формами, она не является каким-либо членом предложения, синтаксически не связана с другими словами в этом предложении, что характерно для меж­дометия.

Предложения, подобные приведенно­му выше, имеют и свою интонационную особенность. После слов типа хлоп, хвать, как показывают наблюдения, обязательно следует пауза. На письме при этом ставятся или запятая, или тире, или восклицательный знак. Ср.:

Ты стараешься не забывать того, чему тебя учили, а там—хвать! — оказывается, что все это вздор... (Тургенев. Отцы и дети). Ср.: Вдруг что-то шумно упало в воду: я хвать за пояс — пистолета нет (Лермонтов. Герой нашего времени).

Таким образом, есть все основания квалифицировать данные слова в по­добных конструкциях как междометия.

Иногда названные формы могут упо­требляться в целях звукоподражания:

Только вскочил на коня, вдруг — хлоп! уда­рил сбоку выстрел (Гайдар. Патроны).— Бац, бац, бац,— раздалось в сенях, а голос умолк (Слепцов. Трудное время).

Такие слова, как бух, звяк, скок, скрип, стук, топ, хлоп, могут функцио­нировать и как имена существитель­ные. Например:

Вот мельница вприсядку пляшет

И крыльями трещит и машет;

Лай, хохот, пенье, свист и хлоп,

Людская молвь и конский топ. (Пушкин.)

Рассматриваемые слова в подобных примерах обладают лексико-грамматическими признаками, свойственными существительным: все они выражают предметность; каждая из этих форм входит в состав именной парадигмы как ее начальный член; данные слова могут иметь при себе определения; мо­гут выступать в роли подлежащего.

Итак, при рассмотрении вопроса о том, к какой части речи следует отно­сить формы типа хлоп, к ним следует подходить дифференцированно, а имен­но с позиции морфологической омони­мии.

В зависимости от ситуации они мо­гут функционировать в системе совре­менного русского языка и как глаголь­ные формы, и как междометия (или звукоподражания), и как существи­тельные. Но при этом следует отметить, что чаще всего, как показывают наблю­дения, и в живой разговорной, и в лите­ратурно-письменной речи слова типа хлоп функционируют как глагольные формы.

«Русский язык в школе». –

1970. - № 5. – С. 93-94.

Приложение 12