Основные этапы эволюции человека. Характеристика людей современного типа.

Современный человек от всех своих предков отличался, прежде всего, строением черепа. Объем черепа у современного человека составляет в среднем 1440 куб.см у мужчин и 1300 куб.см у женщин. Как видим, по объему черепа современный человек даже отстает от неандертальца , у которого объем черепа достигал 1900 куб.см, и ненамного обгоняет архантропа , максимальный объем черепа которого достигал средних величин у современного человека. Таким образом, главное отличие заключалось не в размере черепа, а в его форме. По словам антрополога Пилбима, речь идет о "разных способах упаковки одного и того же количества мозговой ткани". Но для работы человеческого мозга вовсе небезразлично, как он "упакован", т.е. какие его отделы развиты больше, а какие - меньше. Череп современного человека более высокий, его свод более округлый. Такая форма черепа отвечает максимальному развитию лобных и теменных отделов головного мозга, в которых расположены так называемые ассоциативные зоны , ответственные за высшую координацию психических функций у человека.

Что могло послужить причиной столь важных эволюционных преобразований в строении черепа? На этот счет существуют различные мнения.

Некоторые ученые полагают, что важную роль сыграло уменьшение использования передних зубов в качестве дополнительного орудия - например, для удержания одного конца шкуры при ее обработке каменным скребком. В результате могла уменьшиться общая массивность лицевого отдела черепа, а весь череп стал короче. Поскольку объем мозга не менялся, то череп увеличивался в высоту. Другая точка зрения, которой придерживается Пилбим связывает изменение формы черепа с развитием глотки в качестве резонирующей камеры, необходимой для членораздельной речи. Глотка крепится к основанию черепа, которое у современного человека изогнуто. У архантропов и неандертальцев основание черепа более плоское. В результате образования характерного для черепа современного человека изгиба весь череп менял свою форму, становясь выше и короче.

Итак, первое отличие черепа современного человека от черепов архантропа и неандертальца то, что он стал короче и выше, с округлым затылком и отчетливо выраженным изгибом в основании.

Вторым важным отличием черепа современного человека является отсутствие сплошного надглазничного рельефа - "козырька" - над глазницами, столь характерного для древних гоминид. Иногда и у современного человека надбровье может быть развито очень сильно, но никогда надбровные дуги не выражены на всем протяжении надглазничного края, от одного виска до другого, как это было у архантропов и классических неандертальцев .

Третье отличие черепа современного человека - подбородочный выступ на нижней челюсти. Подбородочный выступ иногда встречается даже на черепах архантропов , но это единичные случаи. Только у современного человека подбородочный выступ может считаться видовым признаком, характерным для всех неоантропов. Ископаемые люди современного облика, которые получили название кроманьонцев , обладали всеми характерными особенностями строения черепа, которые перечислены выше.

Возникает вопрос: неужели за 25 тыс. лет не произошло никаких изменений в строении черепа? Естественно, изменения были, но они уже не носили характера эволюционных преобразований и не затрагивали основных видовых характеристик черепа Homo sapiens. С течением времени на всех территориях, населенных человеком, происходил процесс укорочения черепа. Антропологи называют это явление эпохальной брахикефализацией . Череп продолжал приобретать все более округлую, гармоничную форму. Иногда это могло вводить исследователей в заблуждение, поскольку более позднее население с одной и той же территории имело иную форму черепа, чем население более древнее. Строились гипотезы о миграциях, смене одних народов другими, но при более тщательном изучении выяснялось, что речь, скорее, идет о процессе эпохальной брахикефализации, при которой потомки имеют более короткие черепа, чем их предки.

Важной особенностью населения Земли того времени было иное, чем сейчас, общее антропологическое разнообразие. Антропологи не могут сказать точно, когда именно возникли современные человеческие расы. На некоторых территориях расовые признаки уходят в очень глубокую древность, и можно с большой долей уверенности утверждать, что в формировании современного населения этих территорий приняли участие местные неандертальцы или даже архантропы . В других случаях никакой преемственности не наблюдается. Такая ситуация свойственна, например, Европе и Северной Азии. В течение какого-то времени после появления здесь человека современного типа ученые не обнаруживают находок, которые напрямую вели бы к современным антропологическим типам этой территории. Находки из разных областей Европы и Северной Азии иногда представляли собой самые неожиданные комбинации признаков. Это говорит о том, что современные расы сформировались относительно недавно, позже, чем 25 тыс. лет назад, а в древности, среди популяций того времени, могли существовать какие-то свои "расы", о которых мы ничего не знаем.

Традиционно считается, что кроманьонцы были высокими стройными людьми, с удлиненными пропорциями. Это верно только для некоторых популяций древних людей, обитавших на территории Европы, Передней Азии и Африки. Для многих ископаемых групп были свойственны иные особенности телосложения. Есть веские основания считать, что все разнообразие конституциональных типов сформировалось еще раньше, в эпоху неандертальцев . Освоение современным человеком арктических широт, высокогорных районов и пустынь приводило к повышению адаптивного морфологического разнообразия человечества в целом.

7. Основные теории антропогенеза: эволюционизм и креационизм.

Антропогенез (от греч. anthropos – человек, genesis – развитие) – процесс развития современного человека, палеонтология человека; наука, изучающая происхождение человека, процесс его развития. Количество теорий о происхождении человека огромно, однако основными являются две – теории эволюционизма (возникшая на основе теории Дарвина и Уоллеса) и креационизма (возникшая на основе Библии).

Вот уже около полутора столетия не стихают дискуссии между сторонниками этих двух различных теорий в биологии и естествознании.

Согласно эволюционной теории человек произошел от обезьяны. Место человека в отряде современных приматов таково:

1) подотряд полуобезьян: секции лемуроморфных, лориморфных, тарсииморфных;

2) подотряд антропоидов:

а) секция широконосых обезьян: семейство игрункообразных и капуцинообразных;

б) секция узконосых обезьян:

• надсемейство церкопитекоидов, семейство мартышкообразных (низшие узконосые): подсемейство мартышковых и тонкотелых;

• надсемейство гоминоидов (высшие узконосые):

• семейство гиббонообразных (гиббоны, сиаманги);

• семейство понгид. Орангутан. Африканские понгиды (горилла и шимпанзе) как самые близкие родственники человека;

• семейство гоминид. Человек – его единственный современный представитель.

8. Спорные моменты эволюционной теории. Эволюция и второй закон термодинамики. Второе начало термодинамики — физический принцип, накладывающий ограничение на направление процессов передачи тепла между телами. Постулат Клаузиуса: «Невозможен процесс, единственным результатом которого являлась бы передача тепла от более холодного тела к что эволюция якобы нарушает второе начало термодинамики, поскольку при усложнении должна уменьшаться энтропия системы.

Важный и до сих пор не решенный вопрос в науке – это согласование эволюции и второго закона термодинамики. Можно ли теорию универсальной эволюции от неживой материи к самозарождению живого и далее через постепенное развитие простейших одноклеточных организмов в сложные многоклеточные и, в конечном счете, в человека, в котором имеется не только биологическая, но и духовная жизнь, согласовать со вторым законом термодинамики, который носит настолько всеобщий характер, что его называют законом роста энтропии (беспорядка), действующим во всех закрытых системах, включая всю Вселенную?

Пока разрешить эту фундаментальную проблему никому не удалось. Существование одновременно универсальной эволюции и закона роста энтропии как всеобщих законов материальной Вселенной (как закрытой системы) невозможно, так как они несовместимы.

На первый взгляд, можно и естественно предположить, что макроэволюция может иметь место локально и временно (на Земле). Ряд нынешних эволюционистов считает, что конфликт между эволюцией и энтропией снимается тем, что Земля – открытая система и поступающей от Солнца энергии вполне достаточно для того, чтобы стимулировать универсальную эволюцию на протяжении огромного геологического времени. Но такое предположение игнорирует то очевидное обстоятельство, что приток тепловой энергии в открытую систему прямо приводит к росту энтропии (а следовательно, и к уменьшению функциональной информации) в этой системе. И чтобы воспрепятствовать огромному росту энтропии вследствие притока большого количества тепловой солнечной энергии в земную биосферу, избыток которой может только разрушать, а не строить организованные системы, требуется введение дополнительных гипотез, например о таком биохимическом информационном коде, предопределяющем ход гипотетической макроэволюции земной биосферы, и о таком глобальном сложнейшем конверсионном механизме превращения приходящей энергии в работу по самовозникновению простейших воспроизводящихся клеток и дальнейшему движению от таких клеток к сложным органическим организмам, которые пока неизвестны науке.

9.Концепции моно- и полицентризма возникновения человека. (стр.123)

Человек современный: проблема происхождения (моно- или полицентризм)

Вопросы, кто является предком современного человека и в каком месте он возник тесно связанных друг с другом. Итак, где и от кого? Задавшись этими вопросами, не избежать и еще одного, возможно, самого главного. О каком человеке идет речь? Действительно, если мы имеем в виду собственно кроманьонцев , которые сменили в Западной Европе неандертальцев , то это была лишь одна группа древних людей современного типа, хотя и весьма многочисленная. Если же говорить о современном человеке в целом, то и круг проблем, которые связаны с этим вопросом, будет гораздо шире. Наиболее старая из этих проблем - это проблема моноцентризма или полицентризма.

Моноцентризм предполагает существование какого-то одного центра, где современный человек возник и откуда затем расселился по всей остальной планете. В течение многих лет теорию моноцентризма отстаивали очень крупные и авторитетные ученые. К чисто научным соображениям здесь примешивались и политические мотивы. Дело в том, что противоположная теория, полицентризм, утверждая независимое возникновение современного человека в нескольких центрах, одновременно постулировала и независимое возникновение человеческих рас. Это утверждение, в свою очередь, создавало теоретическую базу для расистских построений о "высших" и "низших" расах, о расовой неполноценности целых народов и обосновывало дискриминацию по расовому признаку. В обстановке напряженной борьбы с расистскими "теориями" доказательство происхождения современного человека в одном районе Земли означало одновременно доказательство единства происхождения всех современных рас.

Однако каковы бы ни были аргументы моноцентристов и какими бы благородными побуждениями ни питались их построения, существуют факты, которые эта теория никак не может объяснить. Прежде всего, это данные о непрерывной преемственности населения на обширных пространствах Земли, не входивших, согласно гипотезе моноцентризма, в область прародины современного человека. Как теперь известно, и Азия, и Европа были заселены уже на стадии архантропов . Нет никаких данных, которые бы свидетельствовали о внезапном исчезновении древнейшего населения этих районов и смене его современным человеком. Такой "разрыв постепенности" наблюдается, пожалуй, только в Европе, между неандертальцами и кроманьонцами . Именно существование этого разрыва и породило "неандертальскую проблему" и многочисленные гипотезы о судьбе европейских неандертальцев.

Если представить, что человек современного типа вышел откуда-то из Африки и затем очень быстро заселил весь мир, остается совершенно непонятным, куда подевались потомки местных архантропов и палеоантропов . Трудно допустить, что они все оказались вне эволюции и не оставили следа в современном населении планеты. Кроме того, существует множество данных об определенной преемственности между древним и современным населением отдельных районов. Так, например, несмотря на некоторые отличия, европейские кроманьонцы в целом все же напоминают европеоидов. На территории Азии уже у синантропов обнаруживаются некоторые морфологические черты, которые сближают их с монголоидами: лопатообразность верхних боковых резцов, небольшой рост. Монголоидные особенности, хотя и не очень сильно выраженные, встречаются и на более поздних верхнепалеолитических черепах с территории Азии - на мужском черепе из Верхней пещеры Чжоукоудянь и фрагменте черепа из нижнего горизонта стоянки Афонтова гора в Красноярске. Недалеко от Иркутска раскопаны древнейшие в Сибири верхнепалеолитические стоянки - Мальта и Буреть. Найденные на этих стоянках статуэтки также отличаются монголоидными чертами.

Преемственность антропологических особенностей населения от древности до современности прослеживается и на других континентах. В Африке и в Австралии сделаны находки, которые свидетельствуют об очень древних корнях отдельных расовых вариантов, входящих в большую экваториальную расу. Так, прообразом малой негрской расы может считаться череп, найденный в Южной Сахаре, недалеко от форта Асселяр. На юге Африки, в местности Фиш-Хук близ Кейптауна, найден череп, напоминающий современный бушменский тип. На востоке Африканского материка, в Кении, возле оз. Эльментейта, обнаружены черепа, антропологический тип которых сходен с современной малой эфиопской расой.

На территории Австралии, в местонахождениях Тальгай и Когуна, обнаружены два очень древних черепа. Эти черепа замечательны тем, что они отличаются большой архаичностью, но при этом имеют некоторые особенности, напоминающие современных австралийцев.

Все эти данные довольно трудно объяснить с позиций моноцентризма, но они не противоречат теории полицентризма, допускающей эволюцию современного человека и одновременное формирование человеческих рас на всей обитаемой территории Земли.

Нужно сказать, что сейчас споры между моно- и полицентристами в значительной степени утратили свою остроту. Научные позиции сближаются благодаря глубокому проникновению в мировоззрение ученых генетического подхода. Действительно, как бы ни были разобщены отдельные человеческие популяции, между ними постоянно идет обмен генетическим материалом. Этот обмен генами происходит медленно, в течение многих поколений, но он вполне достаточен для того, чтобы человечество сохраняло свое видовое единство. Таким образом, на стадии формирования современного человека, как и в предыдущие эпохи, человечество развивалось под влиянием многих факторов, среди которых постоянно действовали два противоположных - изоляция человеческих популяций друг от друга и смешения между ними. Эти два процесса, казалось бы, должны были приводить к прямо противоположным результатам. Под действием изоляции антропологические различия усиливались, а в результате смешений - сглаживались. Если же смешения происходили лишь на границах небольших человеческих групп в течение очень длительного времени и при этом сохранялась высокая степень изоляции популяций, то общим эффектом было сохранение и высокого разнообразия человечества, и его биологического единства.