Тема № 18. Литературоведческие школы и направления.

1. Литературоведение ХIХ века: мифологическая, психологическая школы, сравнительно- историческое литературоведение. Основные принципы и представители.

2. Формальная школа в русском литературоведении. Идеи Ю. Тынянова, Б. Эйхенбаума, В. Шкловского.

3. Другие литературоведческие школы ХХ века: рецептивная эстетика, структурализм, деконструктивизм.

Литература.

1. Академические школы в русском литературоведении. М., 1975.
2. Николаев П. и др. История русского литературоведения. М., 1980.
3. Тэн И. Философия искусства. М., 1996
4. Потебня А. А. Теоретическая поэтика. М., 1990.
5. Веселовский А. Н. Историческая поэтика. М., 1989.
6. Тынянов Ю. Н. Поэтика. Литература. Кино. Л., 1977.
7. Эйхенбаум Б. М. Теория «формального метода» // Эйхенбаум Б. М. О литературе. М., 1987.
8. Мукаржовский Я. Структурализм в эстетике и в науке о литературе. О структурализме // Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. М., 1994.

6. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации и учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы студентов

Экзаменационные вопросы.

1. Филология и литературоведение как научные дисциплины.
2. Художественный образ и миф. Символ и аллегория.
3. Специфика словесного образа.
4. Метафорический и метонимический образ.
5. Тропы и их виды.
6. Повтор, его художественные функции. Виды повторов. Другие фигуры поэтического синтаксиса.
7. Искусство как способ познания и отражения мира, особая «модель жизни». Мимесис. Условность и иносказательность в искусстве
8. Тема литературного произведения. Художественная идея.
9. Внутренний мир произведения. Художественное время и пространство.
10. Образ человека в литературе. Тип и характер. Герой эпоса и драмы.
11. Сюжет как родовое свойство литературы. Событие и действие.
12. Сюжет в эпосе, драме и лирике.
13. Композиция. Единицы композиции в лирике, драме, эпосе.
14. Литературный род.
15. Лирика как род литературы. Формы выражения авторского сознания в лирике. Лирический герой.
16. Драматическое действие и конфликт. Действующие лица драмы.
17. Эпос как род литературы. Полифонизм эпического повествования.
18. Литературный жанр.
19. Прозаическая и стихотворная речь.
20. Стихотворный ритм. Основные ритмические элементы в стихе. Ритм и метр.
21. Русский силлабический стих.
22. Силлабо-тоническая система стихосложения.
23. Дольник, его особенности и варианты. Тактовик и акцентный стих.
24. Рифма и ее роль в стихе. Эволюция русской рифмы.
25. Строфа и твердые стихотворные формы. Сонет.
26. Эволюция русского стихосложения.
27. Автор как литературоведческая категория. Формы присутствия автора в литературном произведении.
28. Роман как особый жанр в литературе нового времени.
29. Литературный процесс. Проблема литературной эволюции.
30. Классицизм. Общая характеристика художественного направления и стиля.
31. Романтизм.
32. Реализм и проблема правдоподобия в искусстве.
33. Литературные формы ХХ века. Модернизм и постмодернизм.
34. Искусство как модель мира. Мимесис.
35. Конфликт в литературном произведении.
36. Основные эпические жанры.
37. Лирические жанры.
38. Речь в драматическом произведении. Комедия и трагедия.
39. Методы и школы в литературоведении ХХ века.
40. Метафоризм как родовое свойство словесного искусства. Метафора в поэзии Х1Х и ХХ века.

Критерии оценки знаний студентов на экзамене

Оценки «ОТЛИЧНО» заслуживает ответ, содержащий:

1. абсолютное понимание проблемы, предложенной в вопросе;

2. глубокое и систематическое знание всего программного материала и структуры конкретной дисциплины, умение показать связь анализируемого вопроса с другими вопросами и проблемами курса.

3. знание основного содержания лекционного курса и позиции лектора по сравнению с учебной литературой;

4. отчетливое и свободное владение концептуально-понятийным аппаратом, научным языком и литературоведческой терминологией;

5. осмысленное понимание и уместное использование позиций 3 и более литературных критиков и современных ученых-литературоведов.

6. аргументированную формулировку собственного мнения на проблему, не противоречащую замыслу автора произведения и общей концепции курса;

7. последовательное, логически корректное и убедительное изложение ответа в соответствии с нормами русского литературного языка;

8. полные исчерпывающие ответы на все дополнительные вопросы.

Оценки «ХОРОШО» заслуживает ответ, содержащий:

1. понимание проблемы, предложенной в вопросе;

2. знание узловых проблем программы и основного содержания лекционного курса,

3. общее понимание связи анализируемого вопроса с другими вопросами и проблемами курса;

4. умение пользоваться концептуально-понятийным аппаратом, научным языком и литературоведческой терминологией;

5. и/или знание мнений не менее 2-х критиков и ученых-литературоведов по проблеме;

6. и/или хороший уровень анализа литературного произведения (1-2 непринципиальных недочета)

7. и/или недостаточно полно развернутую аргументацию собственной точки зрения на проблему и/или отдельные затруднения в формулировке выводов, не противоречащих авторской концепции и здравому смыслу;

8. и/или в целом логически корректное, нормированное, ясное, но не всегда точное и аргументированное изложение ответа;

9. и/или не полный или неточный ответ на 1-2 дополнительных вопроса.

Оценки «УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО» заслуживает ответ, содержащий:

1. информацию, не полностью соответствующую теме анализируемого вопроса;

2. и/или фрагментарные, поверхностные знания важнейших разделов программы и содержания лекционного курса;

3. и/или непонимание связи анализируемого вопроса с другими вопросами и проблемами курса;

4. и/или затруднения в использовании научно-понятийного аппарата и терминологии учебной дисциплины;

5. и/или частичное знакомство с рекомендованными критическими и научно-исследовательскими статьями (изложена суть 1 источника);

6. и/или слабое знание содержания и проблематики анализируемого произведения
(3-4 фактические ошибки);

7. и/или нетвердое владение навыками анализа, частичную подмену анализа текста пересказом;

8. и/или затруднения при формулировке собственного мнения студента; и/или односложное, неаргументированное изложение собственной позиции, в целом не противоречащей точке зрения автора произведения; или формулировка собственного мнения на проблему, полностью искажающая смысл авторского замысла;

9. стремление к соблюдению основных качеств «хорошей» речи;

10. и/или не полные или неточные ответы на все дополнительные вопросы или отсутствие связного ответа на 1-2 дополнительных вопроса.

Оценка «НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО» ставится за ответ, демонстрирующий:

1. непонимание студентом проблемы, предложенной в вопросе, и/или несоответствие содержания ответа поставленной задачей;

2. и/или незнание либо отрывочное представление программного и лекционного материала;

3. и/или полное непонимание связи вопроса с другими вопросами и проблемами курса;

4. и/или слабое владение научно-понятийным аппаратом и терминологией;

5. и/или незнание фамилий и статей критиков и ученых-литературоведов по вопросу;

6. и/или неумение анализировать художественное произведение;

7. и/или отсутствие собственного мнения по проблеме и/или несоответствие высказанной позиции авторскому замыслу или здравому смыслу;

8. и/или грубые нарушения требований, предъявляемых к качествам «хорошей» речи;

9. и/или отсутствие ответа более чем на 3 дополнительных вопроса.

Литература для обязательного конспектирования.

1. Аверинцев С. С. Филология.// Литературный энциклопедический словарь. М.,1987.

2. Жирмунский В. М. Задачи поэтики. Поэтика А. Блока.// Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977

3. Белинский В. Г. Разделение поэзии на роды и виды.// Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: в 13 т. М., 1954. Т. 5.

4. Мукаржовский Ян. Искусство.// Мукаржовский Ян. Исследования по эстетике и теории искусства. М., 1994.

5. Бахтин М. М. К методологии гуманитарных наук.// Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

6. Лотман Ю. М. Некоторые вопросы общей теории искусства.// Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994.

7. Тынянов Ю. Н. О литературной эволюции.// Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. Л., 1977.

8. Успенский Б. А. Поэтика композиции.// Успенский Б. А. Семиотика искусства. М., 1995. (две – три главы).

7. Учебно-методическое обеспечение

Основная литература

1. Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные термины и понятия./Под ред. Л. В. Чернец. М.,2000 (20 экз.)
2. Введение в литературоведение./Под ред. Л. В. Чернец. М., 2004 (13 экз.).
3. Хализев В. Е. Теория литературы. М., 2007 (13 экз.)

Рекомендуемая литература:

1. Краткая литературная энциклопедия. Т. 1 – 9. М., Л., 1962 – 1978.
2. Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.
3. Энциклопедический словарь юного литературоведа. М., 1987.
4. Квятковский А. П. Поэтический словарь. М.,1966.
5. Эстетика. Словарь. М., 1989.
6. Тамарченко Н. Д. Теоретическая поэтика. М., 2002.
7. Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2001.
8. Современное зарубежное литературоведение. Концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. М., 1996.
9. Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. М., 1996.
10. Жирмунский В. М. Введение в литературоведение. СПб., 1996.
11. Введение в литературоведение. Хрестоматия./ Под ред. П. А. Николаева. М.,1997.
12. Хализев В. Е. Теория литературы. М., 2002.
13. Русская словесность. Антология./ Под ред. В. П. Нерознака. М., 1997.
14. Руднев В. П. Словарь культуры ХХ века.
15. Стиховедение. Хрестоматия. СПб.,1996.
16. Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы. М., 1978.
17. Федотов О. И. Основы теории литературы. М., 2002.

Дополнительная литература

1. Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М.,1996.

2. Автор и текст. СПб., 1996.

3. Ауэрбах Э. Мимесис. М., 1976.

4. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.,1989.

5. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

6. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

7. Бочаров С. Г. Сюжеты русской литературы. М., 1999.

8. Бройтман С. Н. Историческая поэтика. М., 2001.

9. Винокур Г. О. О языке художественной литературы. М., 1991.

10. Выготский Л. С. Психология искусства. М.,1987.

11. Гаспаров М. Л. Очерк истории русского стиха. М.,1984.

12. Гинзбург Л. Я. О лирике. Л., 1980.

13. Гинзбург Л. Я. О литературном герое. Л., 1979.

14. Грехнев В. А. Словесный образ и литературное произведение. Нижний Новгород, 1997.

15. Женетт Ж. Фигуры. М., 1997.

16. Жирмунский В. М. Теория стиха. Л., 1975.

17. Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977.

18. Жолковский А. К., Щеглов Ю. К. Работы по поэтике выразительности. М., 1996.

19. Левин Ю. И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. М., 1997.

20. Левитан Л. С., Цилевич Л. М. Сюжет в художественной системе литературного произведения. Рига, 1991.

21. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

22. Лотман Ю. М. Избранные статьи. Таллинн, 1992.

23. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М., 1970.

24. Гаспаров М. Л. Избранные труды. М., 1997

25. Мукаржовский Ян. Исследования по эстетике и теории искусства. М., 1994.

26. Мысль, вооруженная рифмами. Поэтическая антология. Л..1984.

27. Орлицкий Ю. Б. Стихи и проза. М.,2002.

28. Пави П. Словарь театра. М., 1991.

29. Потебня А. А. Теоретическая поэтика. М., 1990.

30. Семиотика и художественное творчество. М., 1977.

31. Сильман Т. Заметки о лирике. Л., 1977.

32. Токарев С. А.. Мелетинский Е. М. Мифология.// Мифы народов мира. Т.1, М..1991.

33. Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. Л., 1977.

34.Успенский Б. А. Семиотика искусства. М., 1995.

35.Хализев В. Е. Драма как род литературы. М., 1986.

36.Холшевников В. Е. Анализ композиции лирического произведения.//Анализ одного стихотворения. Л., 1985.

37.Холшевников В. Е. Стиховедение и поэзия. Л., 1991.

38.Чудаков А. П. Слово – вещь – мир. М., 1992.

39.Эткинд Е. Г. Материя стиха М., 1998.

40.Ю. М. Лотман и тартуско – московская семиотическая школа. М., 1994.

41.Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. Л., 1977.

42.Белецкий А. И. Избранные труды по теории литературы. М.,1964.

43.Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

44.Гаспаров М. Л. Русские стихи 1890 – 1925 годов в комментариях. М., 1993.

45.Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.,1994.

46.Литературоведение на пороге ХХI века. М., 1998.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

8.1 . Методические рекомендации преподавателю

Тема занятий п/п	Средства обучения	Формы обучения	Методы обучения
Лекции № 1-18	Учебная, научно-исследовательская литература, лекции	Лекции, индивидуальные консультации	Объяснительно-иллюстративный
Практические занятия № 1-18	Учебная, научно-исследовательская литература, художественные тексты, лекции	Семинары, анализ текстов	Научно-исследовательский

8.2. Методические указания для студентов по организации внеаудиторной самостоятельной работы

раздел	Всего часов	Задания для самостоятельной работы	Список литературы для подготовки	Форма контроля
1. Филология и литературоведение как научные дисциплины		Изучение и конспектирование монографий, учебных пособий, хрестоматий	1.Стиховедение. Хрестоматия. СПб.,1996. 2.Мысль, вооруженная рифмами. Поэтическая антология. Л.,1984. 3. Орлицкий Ю. Б. Стихи и проза. М.,2002. 4. Холшевников В. Е. Стиховедение и поэзия. Л., 1991. 5. Гаспаров М. Л. Очерк истории русского стиха. М.,1984.	Проверка конспектов
2. Стиховедение		Выполнение контрольных работ Изучение и конспектирование монографий, учебных пособий, хрестоматий	1.Стиховедение. Хрестоматия. СПб.,1996. 2.Мысль, вооруженная рифмами. Поэтическая антология. Л.,1984. 3. Орлицкий Ю. Б. Стихи и проза. М.,2002. 4. Холшевников В. Е. Стиховедение и поэзия. Л., 1991. 5. Гаспаров М. Л. Очерк истории русского стиха. М.,1984.	Проверка контрольных работ
3. Литература как искусство		Выполнение исследовательских и творческих заданий. Изучение и конспектирование монографий, учебных пособий, хрестоматий	1. Роднянская И. Б., Кожинов В. В. Образ художественный.//Краткая литературная энциклопедия. Т. 5, М., 1968. 2. Арутюнова Н. Д. Образ, метафора, символ в контексте жизни и культуры.// Res philologica. Филологические исследования. М.- Л.,1990. 3. Мукаржовский Ян. Исследования по эстетике и теории искусства. М., 1994. 4. Выготский Л. С. Психология искусства. М.,1987. 5. Лотман Ю. М. Некоторые вопросы общей теории искусства.// Ю. М. Лотман и тартуско – московская семиотическая школа. М., 1994.	Индивидуальные беседы и консультации Проверка конспектов.
4. Литературное произведение		Написание тематических докладов, рефератов и эссе на проблемные темы.	Ильин И. А. Одинокий художник. М., 1993. 2. Юркевич П. Д. Идея.// Юркевич П. Д. Философские произведения. М., 1990. 3. Лихачев Д. С. Внутренний мир художественного произведения.// Вопросы литературы. 1968, № 8. 4. Жолковский А. К., Щеглов Ю. К. Работы по поэтике выразительности. М., 1996. 5. Чудаков А. П. Слово – вещь – мир. М., 1992.	коллоквиумы
5. Типология тератры		Изучение и конспектирование монографий, учебных пособий.	1. Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994. 2. Михайлов А. В. Проблема стиля и этапы развития литературы нового времени.//Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения. М., 1982. 3. Жирмунский В. М. Литературные течения как явление международное.// Жирмунский В. М. Сравнительное литературоведение. Л., 1979.	Проверка конспектов практических занятий, монографий и статей
всего
Подготовка к экзамену
Итого