Сказки пушкина и нар. культура.

В 30е г. П. обращается к жанру сказки. Принято считать, что завершен. сказок – 5: («О царе Салтане» – самая радостная, «О попе и его работнике Балде» - самая реалист., «О рыбаке и рыбке» - поучит., «О мертвой царевне» - лирич., «О медведихе» (незаконч.), «О золотом петушке» - печальная.). П. в фольклоре видел ключ к пониманию народа, его образа мысли и поэтич. речи. Осн. проблема П. ТВ-ва 30х гг. – естеств. стремление личности к свободе и счастью и его неосущ. в усл. реальн. сущ-го общества образа гос-ва – в сказке находило полн. решение. Герой женился на суженой и получил полгос-ва в придачу. Стихотворн. изложен. сказки оказ-ся как бы на скрещениях 2-х жанров – фолькл. и лит. поэм. По сод-ию и хар-ру стиха: «Сказка о попе», «О медведихе», «О рыбаке и рыбке» - сказки из крестьян. жизни, написаны разл. видами «простонар. стиха», юморист. сатирич. начало. «О царе Салтане», «О мертвой царевне», «О золотом петушке» - волшебные, написан. четырехстопн. хореем. Незакончен. сказка – «Сказка о медведихе» В ней 2ч., в каждой по 2 эпизода. Идиллич. экспозицию – медведица с медвежатами на прогулке – сменяет сцена убийства, затем – плач по медведихе и описание собрания зверей. Мнение, что не завершен. сказка: 3 аргумента – 1. при жизни П. не публик. 2. – разностильна. 3. ее посл. весел. часть не согл. с предшеств. по настр. и к тому же не служит развязкой. У Медриша – завершенная сказка. Назначение концовки – эмоц. разрядка. «Удвоенная сказка» - «Сказка о Царе Салтане, о сыне его…Гвидоне Салтановиче и прекрасн. царевне Лебеди». Заглавие вып-ет фун-ии аннотации и рекламы – стремление собрать в одной сказке как можно больше счастл. людей, земных чудес. В этой сказке положены др. на др. два сказочн. сюжета; бытующих порознь: о невинно гонимой жене с младенцем, др. – о вещей деве, способств. победе своего сужен. Поведение и поступки персонажей: снач.безымянный гонец, прибывший с дурной вестью, помилован – вопреки обычаю, а затем и Ткачиха с поварихой, бабой Бабарихой – отпущены домой. Добро утвержд. дважды. Сказка волшебная. – «Сказка о мертвой царевне и семи богатырях» - трад. сказочн. зачин. Это сказка о верности, о чутком взаимопонимании м/у людьми, м/у чел. и природой – общения больше, чем действия. П. ввел в сказку неизв. фольк. версиям сцену сватовства 7 братьев, кот. служит доп. испыт. для царевны, подчерк. ее верность жениху. Бытовая сказка. « Сказка о попе и его работнике Балде» - в основе нар. бытовая сказка о хозяине и работнике, но ее версия сочет. с др. бытов. сюжетом – о глупом черте. «Сказка о несост. сказке» - «Сказка о рыбаке и рыбке» пародирует волшебн. сказку. Эта сказка не со сказ. нач. (вот рыбка заговорила – сказка нач.) Общ-во показано ч/з воспр. мужа-мужика таким, каким его рисовало нар. воображение. «Антисказка» «Сказка о золотом петушке» - Композицион. раздел. на 2 равные части. В первой все внешние приметы сказки рас-ты напоказ, в 2ой обнаруж., что перед нами сказочн. декорации, при которых разыгр. нечто противопол. сказке. Осн. средство пародиров. – антиповед. царя Додона и его окр. (то набитый дурак, то полный деспот), то, что упр. им женщина, только усиливает комич. эффект. В сказке отсутств. сказочн. герой.

26. Литературно-критическая деятельность Белинского. Классики пре. пол. 19 века в оценке Белинского. БЕЛИНСКИЙ,Виссарион Григорьевич 30.V(11.VI).1811 В 1833 г. Б. сблизился с литератором Н. В. Станкевичем. Станкевич оказал большое влияние на Б. своей глубокой и гармоничной натурой, впервые познакомил его с немецкой философией, прежде всего -- с учением Ф. Шеллинга; особенно важно было для друзей представление о наличии всеохватной целостной идеи и о превосходстве искусства над наукой. Понятие всеобщей идеи помогло позднее Б. освоить гегелевский "абсолют" и научило его типологизировать общественные и литературные явления, а также возводить до общефилософского смысла и значения личные чувства и поступки (последнее ярко отразится в многолетней переписке Б. с Бакуниным и Боткиным). С 1834 г.-- помощником своего бывшего профессора Н. И. Надеждина, редактора журнала "Телескоп" (1831 -- 183G).В еженедельном приложении к "Телескопу" -- "Молве" Б. дебютировал в 1834 г. своей первой значительной статьей (фактически -- цикл из 10 статей) "Литературные мечтания".

В этой ранней статье уже ярко проявились характерные черты Б.-критика: максимализм, суровая, повышенная требовательность к анализируемым произведениям в свете идеала. Основной признак, по которому определяется ценность произведений,-- народность литературы. Для народности мало "простонародности", изображения сцен из жизни "низших слоев", необходима "целая идея народа", а высшие сословия оторвались от народной жизни, подражают чужим культурам; им необходимо сближение с народом. Поэтому и возникает максималистский тезис статьи, несколько раз повторенный; "У нас нет литературы".

С точки зрения народности Б. предпринимает исторический обзор русской литературы и выделяет четыре периода: Ломоносовский, Карамзинский, Пушкинский, новый. Первые два периода рассматриваются как лишенные истинно народной литературы (лишь Державин подготавливал таковую), да и Пушкинский этап в этом отношении автор не очень-то жалует. Все надежды Б. возлагает на новый период, когда, наконец, народность станет "альфою и омегою".

.

Следующим этапом в развитии критика оказалась большая -- тоже обзорная -- статья "О русской повести и повестях г. Гоголя ("Арабески" и "Миргород")" (1835). "Литературные мечтания" создавались при главенстве идеи народности, вторая статья -- под лозунгом действительности.

Благодаря этому принципу ("пафос действительности") Б. впервые разделил литературу на две противоположные группы: идеальную поэзию, пересоздающую "жизнь по собственному идеалу", и реальную, которая "воспроизводит ее во всей наготе и истине" (Т. I.-- С. 262). Фактически здесь заложено главное типологическое отличие романтического и реалистического методовКажется, Б. первый в истории русской критики начал проводить такой "эталонный" принцип анализа, но он никогда не делал его догматическим, абсолютизированным. В 30 гг. его образцом был Гоголь, в нач. 40 гг. Гоголя потеснил Лермонтов (даже появление "Мертвых душ" мало изменило общую картину!); в середине 40 гг. на первое место вышел Пушкин, а в последние годы Б. вернулся к Гоголю, но в творчески преобразованном виде:

В 1836 г. благодаря Станкевичу и особенно Бакунину Б. знакомится с радикальной философией И. Г. Фихте 1790 гг. (поздний Фихте более умеренный идеалист). Безработный Б., после запрещения "Телескопа», с помощью своих друзей: Станкевича, Бакунина и Боткина, а также М. Н. Каткова, несколько месяцев изучает философию Гегеля и труды гегельянцев-эстетиков. Склонный к крайностям, к "экстремальным" выводам, Б. истолковал гегелевскую формулу "Что действительно -- то разумно" ("Was ist -- vernunftig") как утверждение разумности, оправданности любой действительности, в том числе и самой реакционной. Поэтому период "Московского наблюдателя" в деятельности Б. обычно называют примирительным; критик как бы примирялся с николаевской Россией, вплоть до самых ее негативных сторон.

Б. дебютировал в "Московском наблюдателе" под своей редакцией циклом из трех статей "Гамлет. Драма Шекспира. Мочалов в роли Гамлета" (1838).

Впервые в мировой критике Б. предлагал читателю подробный анализ сюжета, состоящий из сложного монтажа обильных цитат, пересказа и критических комментариев.

Осенью 1839 г. Б. перебрался в Петербург и стал ведущим критиком "Отечественных записок". В первых статьях Б. в новом журнале: "Бородинская годовщина, В. Жуковского., "Менцель, критик Гете" (1840), "Горе от ума... А. С. Грибоедова,.." (1840) --- еще продолжают господствовать идеи "примирительного" периода: утверждается "разумность" николаевскою самодержавия, "объективный" Гете оценивается выше "субъективного" Шиллера, образ Чацкого трактуется как бы в виде антипода Гамлета, т. е. как характер, не примиряющийся с жизнью. Чацкого следовало бы, считает Б., сделать комическим персонажем, теперь же "Горе от ума" -- несостоявшееся произведение

В статье "Герой нашего времени. Сочинение М. Лермонтова..." Б. ближе стоит к "объективному" гегельянству. Критик основной акцент делает на отображении жизни в литературе: "Мы должны требовать от искусства, чтобы оно показывало нам действительность, как она есть". Разумеется, лермонтовский роман получает с этой точки зрения высокую оценку. Б. подчеркивает также типичность всех основных персонажей романа. Можно смело сказать, что во всей мировой литературе Б. больше всего любил шекспировского Гамлета и лермонтовского Печорина.

Другая статья -- "Разделение поэзии на роды и виды" --- была опубликована в "Отечественных записках" (1841). Здесь Б. тоже следует за Гегелем в определении трех родов (эпос, лирика, драма), в понимании драмы как синтеза объективной (эпос) и субъективной (лирика) поэзии и как "венца искусства",но Б., в отличие от Гегеля, подчеркивает взаимопроникновение родов, специально выделяя роль субъективного, лирического начала, поэтому для Б. ценны драматические элементы в других родах ("Тарас Бульба", "Полтава") и особенно -- лирические (к лирическим поэмам Б. относит, напр., "Евгения Онегина", к лирическим драмам -- пьесы Шиллера, "Манфред" Байрона, "Фауст" Гете.

По выходе в свет первого тома "Мертвых душ" Гоголя (1842) Б. опубликовал четыре небольшие статьи. Три из них -- антикритика, полемические отклики на отзывы в печати о гоголевской поэме. После смерти Пушкина и Лермонтова Б. считал Гоголя самым великим русским писателем: В небольших статьях о "Мертвых душах" Б. развивает идеи, высказанные в лермонтовском цикле, особенно в статье о "Стихотворениях" поэта. Поэтому Б. резко полемизировал со славянофилом К. Аксаковым, утверждавшим "гомеровское", эпическое начало в "Мертвых душах"; для Б. же главное в поэме Гоголя -- злободневное, глубоко юмористическое.

Самое крупное произведение Б. 40 гг. и вообще самый большой его труд -- цикл из 11 статей -- "Сочинения Александра Пушкина" (1843--1846). Поводом был выход в свет первого посмертного собрания сочинений Пушкина, но Он стал фундаментальной критической работой о движении русской литературы от Ломоносова до Пушкина, включая в себя теоретическую 5-ю статью, посвященную вопросам критики и проблеме пафоса, Центральными главами (статьями) пушкинского цикла являются 8-я и 9-я, посвященные роману "Евгений Онегин". Роман Пушкина (Б. называет его традиционно: "поэма"), это -- "энциклопедия русской жизни, Б. тем самым утверждал реализм "Евгения Онегина", хотя он еще не употреблял этого термина (критик говорил: "реальный", "жизнь действительная", "верность действительности" и т. п.). Евгений Онегин выделяется критиком из его "массового" окружения как "недюжинный человек", но по обстоятельствам Онегин оказывается "эгоистом поневоле" Зато юная Татьяна, как бы в противовес Онегину, получает у Б. высокую оценку как "колоссальное исключение" в пошлом мире, как "существо исключительное", Татьяна теперь получает эпитет -- "тип русской женщины. В феврале 1846 г. Б. порывает с "Отечественными записками", а в апреле надолго уезжает из Петербурга. Здесь в июле Б. писал свое знаменитое письмо к Гоголю, формально бывшее ответом на письмо Гоголя к Б., а фактически вылившееся в социально-политическую декларацию, в "завещание", как назвал его, по словам Анненкова, Герцен.

В "Современнике" опубликованы две крупные и программные статьи Б.: "Взгляд на русскую литературу 1846 года" и "Взгляд на русскую литературу 1847 года", продолжившие традиционные годовые обзоры. В этих статьях критик становится глашатаем нового литературного течения -- "натуральной школы". Представители этой школы Тургенев, Герцен, Гончаров, Д. В. Григорович, Некрасов, Достоевский и др., ученики Пушкина и особенно Гоголя, стали тщательно изображать быт и характеры "маленьких" людей (городские низы, крестьяне) с явной симпатией к их обездоленному положению, а также трудную судьбу интеллигента в условиях николаевской России. В этих статьях он достиг вершин реалистического, исторического метода. В статье "Взгляд на русскую литературу 1847 года" Б. подробно остановился на двух романах, имевших особенный успех у публики: "Кто виноват?" А. И. Герцена и "Обыкновенная история" И. А. Гончарова..

Б. ушел из жизни, как и Пушкин, в возрасте 37 лет, в полном расцвете творческих сил (он умер от туберкулеза). он был -- В критике -- универсальным гением. Утверждение реалистического метода, обновление всех критических жанров, глубокий анализ целой галереи произведений и образов, сочетание художественного чувства с социально-политической идейностью, эстетического анализа с этическим, теории с историей литературы -- таковы заслуги Б. в истории русской критики.

27. Сб-к повестей Гоголя «Вечера на хуторе…» и «Миргород». Проблема худ. метода и стиля.Гоголь (1809-1852). род. в укр. селе. С 1828 - в Петербурге. Стих-ая поэма – «Идиллии в картинках», «Ганс Кюхельгартен» - под псевдонимом В. Алов - Г. сам скупил все экземпляры. В 30е г. обращается к прозе. 31-32гг. – сб-к «Вечера…», 35г. – «Миргород» и «Петербургские повести» («Арабески»)1835 – «Ревизор», 1841 – 1т «М. душ». Г. чистый прозаик. Его путь от цикла повестей к поэме. Г. опережал П. прозаика, отн-ие Г. к П. было сложным. Корень расхожд. П. и Г. – в понимании общего долга писателя. П. – явл. эпохи дворян революционеров, идеолог просвещ. дворянства. У П. преобладает поэтизация нац. ресурсов над критич. анализом дей-ти. Г. – критик. Взгляды Г. консервативнее. Именно Г. подняли на щит демократы, сделали своим идейным вождем. Интерес Г. к соц. дей-ти, проблема народности (в 30е гг. гл. проблема). Г. в русле реалистич. изобр-ия дей-ти находит себя как худ-к. Сб-к «Вечера на хуторе» - сразу был замечен. П. подчеркнул смех как осн. стихию тв-ва Г., связывал имя Г. с Фонвизиным. Как же смех сочет. с соц. дей-тью? П/д нами выдуманная Украина. Г. говорит о некой стране Казаки, где побеждает добро. П/д нами идеализир. прошлое Украины, такое каким оно запечетлелось в фольклоре. П/д нами вид лит-ой утопии. О крепостном праве речи почти нет. Это цикл. Приметы цикла: 1) речев. ед-во – форма раскрытия хар-ов: речь персонажей, повествование. Носитель реч. стихии – пасечник Руды Палько. Речь, где присут. деревен. простодушие, укр. лукавство, изобилие простореч. 2) ед-во композиционное. Цикл состоит из 2х частей. В каждой части предисловие, словарик и продуман. располож. повестей. 1. Повести совр. быта – 1ч. «Сорочинская ярмарка», 2ч «Ночь п/д Рождеством». 2. Повести, легенды из старины – 1ч «Вечер накануне Ивана Купала», 2ч«Страшная повесть». 3. Резкий контраст – 1ч «Майская ночь», 2ч.»Шпонька». 4. Таинствен. ужасающий рас-з: 1ч.Заколдованное место. 3) Идейное ед-во – Г. противопост. героич. прошлое и серое настоящее. Осн. прием цикла – прием контрастов – высокая поэзия и низменная проза. Фольклорн. жанры: героико-ист. думы («Страшная месть», «Вечер накануне…»); лирич. песни, обрядовые песни – («Сорочин. ярмарка»); сказки («Ночь п/д Рождеством…»); анекдоты, вертепные комедии («Шпонька»).

Повесть «Иван Федорович Шпонька» - речь идет о дух. убожестве помещиков, об огранич. их быта. Этой повестью нач. критич. изоб-ие дворянско-помещ. класса. Эта повесть оттеняет благородность нар. хар-ов. Комизм «Вечеров» - комизм положений, речевой комизм.

Тот же прием контраста г. исп-ет в др. сб-ке «Миргород» - прибавляется соц. контраст. Белинский: « В них («Миргород») меньше этого упоения, этого лирич. разума, по-больше глубины и верности изобр-ия жизни». Г. создает образы мир. соц. обобщения: «Вий», «Тарас Бульба», «Повесть о двух Иванах». «Старосветские помещики» - Г. скорбит об утрате челов. кач-в под возд-ем соц. условий. «Тарас Бульба» - широкая картина нар. движения. Рост реалистич. тенденций в изобр. дей-ти. «Вий» - больше др. связана с «Вечерами…». Основа сюжета – фольклорная. «Повесть о двух Иванах» - Г. оставляет повесть без развязки – такая пустая тяжба не может быть смыслом повести.

28. «Петербургские повести» Гоголя. Проблематика и поэтика. Функция фантастики.«Петер. повести» («Арабески») - были напечатаны в 1835г. «Невский проспект», «Портрет», «Записки сумасшедшего», «Нос», «Шинель». Г. противопост. идеал жизни с дей-тью. Описывая Петербург, Г. идет вслед за П. Красоты города сочет. с анализом соц. и ист. противоречий самодерж. России – символом, к-ый явл. Петербург. Смех становится иным – отн-ие Г. к жизни меняется. Смех – романтич. ирония. Г. сближ с теорией и практикой немец. ром-ма. «Невский проспект» - Г. сжимает мир до конкретн. деталей. Г. обращает внимание на детали, из которых потом конструирует свой мир,создает ирреальность: «О, не верте этому Невскому проспекту, все обман, все мечта, все не то, что кажется». Тема обмана раскр-ся в двух судьбах – худ-к Пискарёв, поручик Пирогов. Сочет. трагич. и комич. «Портрет» - проблема худ-ка и жизни. Двойствен. героя, измена ис-ву и самому себе, он мал. чел-к, чел-к толпы. 2ч. повести романтич. Трагедия худ. объясн. вмешат. дьявол. сил. Перерабт. повесть. Получ. трактат на эст. темы: нужно не копировать жизнь, а возвышаться над ней в шедевре и этим шедевром отрицать зло. «Нос» - реалист. произведение. Сама реальность фантастич. абсурдная. «Записки сумасшедшего» - звучит трагич. нота, образ безумия часто встреч. в лит-ре – мудрец выносит суд над др. Сумасшествие героя Г. порождено дей-ью. Общ-во оттесняет чел-ка на самые низкие ступени. Поприцев? – личн. протест, отравлен ядом зависти к тем, кто его унижает – дух. болезнь. «Шинель» - герой Акакий Акакиевич Башмачкин – добрый, бескорыстный, умудр. сохр. дост-ва в вымышлен. мире переписыв. бумаг. Мечта – сшить шинель – наполняет его жизнь смыслом. Робкий герой появл. до протеста, но стакив. со стеной равнодушия. Фантастич. оконч. повести – автор вост-ет наруш. справедл. Посмерный бунт маленького чел-ка, который при жизни достоин сострадания и любви. Повести подготовили писателя к его великим созданиям.

29. Новаторство Гоголя драматурга («Ревизор», «Женитьба»). Любовь к театру сопровождала Г. всю его жизнь. Он принес в драматургию много нового. «Женитьба» - (первонач. «Женихи»). Нач. 1833г. Оконч. вар-т 1841г. Эволюционир. ярко: от приема комич. полож. углубляется в сод-ие и делает свою комедию – соц. П/д нами картины купеческо-чинов. жизни. Здесь осмеяны заносчивость, примитивность, убогость чинов. среды. Сюжет: героиня Агафья Тихонова – невеста на выданье, к ней приходят разл. женихи. В сюжете показано опошление любви и брака; их не инт-ет личн. невесты. Невесте так же нужен не чел-к, которого она могла бы полюбить, ей нужен дворянин с приятной внешностью. Брак – это купля – продажа. Г. гротескно заостряет обрисовку хар-ов. Мн. имеет неожид. развязку. Г. дает подзаголовок – «совер. невероят. события в 2х действиях», тем не менее невероятность событий отр-ет невероятн. самой жизни. «Ревизор» - 1835г. 1836г. – поставлена на сцене в Петербурге- был успех. Г. считал же, что пьеса провалилась. Гл. акцент при постановке был сделан на Городничем, но по замыслу Г. – гл. герой Хлестаков. Осмысление «Р.» самим автором происходило послед. годы, сущ-ет несколько авторских ком-ев «Р» - «Театральный разъезд».и др. Аспекты текста: политич. смысл, философск., метафизич. Эпиграф был написан спустя 7 лет. Его написанию послужила – резкая критика. Гл. закон жизни в комедии – взятки. Тема взяточничества проходит ч/з всю комедию. П/д нами «Россия в миниатюре», представлены все бюрократич. инстанции. В «Ревизоре» - сущ-ет 2 развязки. 1. – Городничий себя пред-ет уже генералом в Петербурге. 2. – Явл. жандарм и говорит о прибытии ревизора. На чаше весов: потологич. тяга к взяточничеству, с др. стороны страх п/д наказанием. В первой развязке – желаемый для всех рез-т. Вторая – чаша весов увеличивается. Почему же чиновники так ошиблись в ревизоре – страх парализовал их способность разумно мыслить. Талант Хлестакова – фантазировать. Х. – виновник всеобщего обмана, однако сам он никого не обманывал. Сила Х. – вне преднамерен. его поведении. Он спровоцировал всех своим простодушием. У Х. нет реплик в сторону. Х. – «вода, которая принимает форму сосуда». Внутр. мир Х. убог, но он обладает гениальной фантазией. Метафизич. аспект: Г. – «это проснувшаяся наша совесть». Немая сцена- прообраз страшного суда за грехи. Г. говорил, что положит. лицо – только смех. Смех – многознач., он относится 1. к взаимоосмеян. персонажей на сцене; 2. царит смех и в зале; 3. комическое – близкое к трагедии: катарсис – очищение ч/з страдание, страх, такое очищение имеет и смех Г. Понимание Г. природы чел-ка: изнач. эта природа богоподобна, зло паразитирует над добром чел-ка. Г. осмеивает не отд-ых чиновников, а низмен. в чел-ке. Т.О. зло – вторично, процесс нравств. падения можно приостановить.

30. Поэма Г. «Мертвые души». Замысел и воплощение. Традиции нар. культуры. Поэтика. Проблема жанра.Поэму «М.д.» Гоголь писал около 17 лет. Сюжет ее подсказал Пушкин. Нач. работать осенью 1835г.. Первые три главы были написаны в России. Чем далее продвигалась работа, тем более грандиозным и сложным представлялись Г. задачи, стоявшие п/д ним. в 1837г. Г. уезжает за границу. В 1841 г. приезжает в Россию с намерением добиться цензурного разрешения и напечатать свое творение. Под названием «Похождения Чичикова, или Мертвые души», Цензура попросила убрать или внести изменения в «Повесть о капитане Копейкине». 21 мая 1842г «М.д.» появились в печати. Высоко оценил Белинский, отметил ее значение не только для лит. жизни, но и для общ-ой. Вт. том созд-ся в более трудных условиях, чем первый. Изменились взгляды писателя на жизнь, ис-во, религию. Разлад м/у христианскими идеалами и жизнью приводит Г. к дух. кризису. Посл. 4 года своей жизни он напр. работал над завершением 2 т., в кот. собирался противопост. героям 1т. «положит.» героев, воплощающих здоровое ядро рус. нац. хар-ра. Чичиков д.б. нравственно возродиться. Однако как худ-к Г. был недоволен 2т, его терзали сомнения – это стало причиной уничтож. рукописи. Уцелевшими счит. 5гл чернового вар-та 2т. «Какой огромный, какой оригинальный сюжет….Вся Русь явится в нем!» - Жуковский. В основе сюжета – авантюра с покупкой мертвых душ. Г. всегда интересовала ист. с резкими, неожид. поворотами сюжета. Чем нелепей, анекдотичней кажется внешняя сторона, тем ярче, достовернее, типичнее предстает п/д читателем картина реальной жизни. В «М.д.» переплетаются три сюжетных линии: приключения Чичикова, жизнеописания помещиков и деят-ть городских чиновников. Все они связаны символич. образом дороги, движения, пути. Движение сюжета нач. со 2ой гл, когда Ч. отправляется в поместье Манилова. Далее он посещает Коробочку, Ноздрева, Собакевича, Плюшкина. От одной главы к др. нарастает сатира г. От Манилова к Собакевичу усиливается омертвление души героев, завер-ся почти закостеневшем Плюшкине. Все хар-ры, кроме Плюшкина, даны статично, это соответ. застойности быта и образа жизни персонажей. Хар-ер Плюшкина показан в развитии – разворачивается картина омертвления души человеч, из трудолюбивого чел-ка получилась «прореха на чел-ве». Уродливое в жизни всегда вызывало в Г. горькое раздумье о чел. и его трагич. судьбе, о нелепости общ-го устр-ва. В сюжет включен и др. общ-ый строй – чиновничество. Их отн-ие к служебн., гос-му долгу становиться предметом смеха. Воплощение произвола, бездушия, несправед-ти выступает и столичн. чиновничество, не пожелавшее оказать помощь защитнику отечества – «Пов. о капитане Копейкине». Бесстрашный Копейкин противостоит в поэме М.д. Гл. роль в поэме принад-ит Чичикову. Он показан в развитии, в столкновении с препятствиями, возн. на его пути к обогащению. «Идея капитала – гл. идея героя Г., и она неизбежно сталкивается с идеей народа…» - Золотусский. Именно это «живое народонаследие» противопоставлено в поэме мертвящему миру подлости и пошлости. Именно мужики и есть те самые первостепенные герои, которые и составляют ее живую плоть. Изобр-ие народа овеяно поэзией: широта души, природная смекалка – во всем этом воплощается истинная душа народа. Эпич. картина рус. жизни постоянно прерывается лирич. монологами автора, то оценив. поступки героев, то размыш-ся о смысле жизни и тайнах тв-ва. Осбым лиризмом проникнуты страницы О России, ее буд. Жанр – привычн. жанровые схемы не удовлетворяли писателя. Первонач наз-ет романом, но одновременно в письмах появл и поэма. Колебания Г. в опред. жанра объясн-ся тем, что, по сущ-ву» им созд-ся совершенно новый тип романа, соединивший сатиру на Россию Чичиковых, Плюшкиных и лирич. поэму о Руси. Назвав поэмой, Г. хотел подчеркнуть особую значимость в ней лирич. начала. Худ. ткань поэмы «М.Д.» сост два мира: реальный( мир помещиков, чиновников – изобр. по законам эпоса) и идеальный. Поэма задумана по аналогии с поэмой Данте «Бож. комедия». Трем томам «Ад», «Чистилище», «Рай» - д.б. соответствовать три тома «М.Д.»1т. – «ад» рус. жизни. Г. рисует картину реальной жизни, созд. почти карикатурн. портреты героев. Окр. среда одушевлена и активна (напр. дом Собакевича). Тем ярче контраст активного внешнего мира с бездействием, дух. застоем героев, с их убогим и застывшем внутр. миром. На столкновении внешнего и внутр. миров, на их взаимопроникнов. и строится худ. метод Г. Поэтика. (Ю Манн. Поэтика Гоголя) Логично и последовательно каждая глава - кольцо в цепи, но тут и там аллогизм. Коробочка: картины с птицами плюс генералы. Собакевич: толстые полководцы плюс худой Багратион. Контраст живого и мертвого - излюбленная тема гротеска. След гротеска в особой подаче деталей портрета, обстановки, сравнений. Синекдахи: чиновничья голова и чиновничья функция прпад-т « светло серой куртки». Стилизация примитива - «Появление Ч. на балу - его имя, и междометия, и восклицания. Примитивизм с патетикой - о добродетели Ч. рассуждал со слезами на глазах. Глаза как воплощение духовности, или никак не обозначаются или подчеркивается их бездуховность. Сатирическая анимаметика - сравнение с животными. Жанр. Ю.Манн, С.Машинский, Д.Николаев в своих монографиях, посвященных Н.В.Гоголю говорят о том, что «М.д» иной тип романа. Черты романа, тяготеющие к эпопейной широте охвата действительности. «Поэма» - многозначное слово: 1)синоним «романа» Пушкин и Белинский так говорили; 2)истинно художественное произведение любого жанра; 3)подчеркивает широту, масштабность произведения. Предполагалось 3 тома. Многие исследователи сравнивали с «Божественной комедией» Данте. II том «Чистилище», III том «Рай», т.е I том - «Ад», в ктр действительность изображена критически, сатирически. По системе образов, жанру, замыслу и структуре - это сатирический роман-эпопея. 21 мая 1842г «М.д.» вышли из печати.

31. Основные мотивы лирики М. Ю. Лермонтова.Фохт «Лермонтов. Логика тв-ва». Л. по преимуществу лирик. Лиризмом пронизаны и поэмы, и драматургия, и проза. Герой лерм. лирики – выр-ет резко отриц. отношение к общ-ой дей-ти своего времени. В лирике Л. более 18 мотивов. До 37г. – романтич. п-д, 37-41 – реалистич. Мотив отрицания – излюблен. мотив романтиков (романтич. дуализм). «Смерть поэта»(1837) – выст-ет против общ-ва. «Дума» 38г. – выступает против апатич. поколения. Мотив один-ва («Утес», «На севере диком стоит одиноко…»– центр. мотив: связано: 1. с эпохой – последекабр. «безвременья» (Герцен). 2. внутр. фактор – непрост. судьба поэта – отсут. родит. любви. Отсюда и пост. встреч. образ странника, изгнанника («Тучи»), узника («Узник»). Религиозн. мотив («Молитва», «Ангел») – сложный. Л. был не безразличен к вопр. веры – обращение к Богу – поиск ухода от одиночества. Есть стих-ия пронизан. любовью к Богу, но есть и вражда к небу, он не удовлетвор. этим путем. Любовн. мотив. – любовь утвер-ся им как освобожд от мучтит. чув-ва один-ва. Но герой приходит к осознанию несостоят. любви в кач-ве сред-ва исцеления от один-ва. И это потому, что любовь чаще всего несчастная, неразделенная или заверш. изменой. «И скучно и грустно» - жажда по идеальной любви и осозн. ее невозможности. Др. путь обнаруж. души родной – в дружбе («Памяти Одоевского»). Но, как и любовь, дружба в «стране рабов, в стране господ» невозможна. Патриотич. мотивы – Родина всегда занимала значит. место в лирике Л. Обреченный на одиноч., герой его лирики напр-но переживал свое отн-ие к ней. «Бородино» - упрек мол. поколению. Вроде бы герой пример. с дей-ью – о природе («Когда волнуется желтеющая нива»), но в «Выхожу один я на дорогу» - герой опять одинок. «Родина» (1841) – странная любовь к родине – ему дорог мужик. Сознание лирич. герой Л. – демократизируется. Уяснение облика народа именно ему присущих чел-их качествах, позволило обнаружить и место поэта. Мотив поэта и поэзии. Первонач. облик поэта рис-ся отвлеченно романтич. и сугубо идиллич. Но уже с самого начала поэта привлек. мысль значимости его деят-ти для др. «Поэт» - поэт ср. с кинжалом, «Пророк» - Пушк. получил божье благосл. в нач. пути, а Лерм. трагичнее, он уже несет это слово, но не встреч. пониманья, но он ост-ся верен своему долгу. В плане сод-ия - герой демократизируется. В плане формы – все меньше троп, усил-ся повеств. нач. в лирич. тв-ве Л. – объективн. повеств. Стих-ия поражают душу безнадежн. безвременья в жизни и чув-ми чел-ка при жажде жизни. Стремлением к живой жизни с призн-ем неосущ-ти этих устр-ий. Итак, лирику Л. хар-ет – полное негодование, отрицат. общ-ва господ и рабов, мятежное противопост. ему образа чел-ка в его дейт-м отн-ии к жизни, настойчивые поиски освобождения от мучит. чув-ва один-ва, на кот. чел. обречен этим общ-ом, ч/з попытки найти единение с Богом (религия), с родной душой (любовь, дружба), соед. с природой, уходом в ист. прошлое.

32. Поэмы Лермонтова «Демон» и «Мцыри» как вершина рус. романтизма. Осн. эпич. жанр, господств. в рус. лит-ре 1820-30е гг. в романтизме, была поэма. Герой Л. поэмы активнее, деятельнее пушк-их, их внутр. мир сложнее, судьба их трагичнее. Пер. цикл поэм Л. замкнут на любовн. отн-ях ( «Два брата», «Джулло» и др.) Героям ранних поэм Л. присуща гораздо более страстность, акт-ть. «Мцыри» - хар-нейшее явл. романтич. лит-ры. фабульная линия поэмы – бегство в далёкий, манящий призраком свободы край. Неудача, гибель – все это м.б. понятно только на фоне типичного развертывания конфликта. В «М» земной, ром-ий конфликт проецирован на небесно астральный фон. Наличие одного ед-го героя – чел-ка, рвущегося к свободе, типизации путём раскр-ия его внутр. переживаний, условный сюжет, развернутый монолог, гиперболичность переживаний – все это черты именно ран. поэмы. Особ-ть хар-ра Мцыри – органич. соед в нем строгой целеустр-ти, могучей силы, твердой воли. Ю. Манн : «Мцыри ост-ет то, что ему чуждо изначально. Устрем-ся к родному. Это не столько усилие над собой, сколько следование природе». В поэме животн. очеловеч. Обычное превосход-во центр. персонажей налицо, но коллизия переосмыслена. С одной стороны монастырь для Мцыри – спасит. остров, а с др. – тюрьма, т.к. мешает ему осущ-ть желаемое – свободно жить. Взаимоотнош. героя и природы: лес – друг героя на пути к цели, после того как заблудился – лес-враг. Финал поэмы типичен для героя романтич. С одной стороны мы узнаем, что Мцыри цель свою не осущ-л, все ушло в прошлое, остались только развалины монастыря. Здесь происходит переключ. на Ур. всемирного – все канет в вечность, все исчезнет. «Демон» - самому ром-му конфликту придан астральный, вселенск. масштаб. Действ. лица этой поэмы, помимо людей – Демон, ангелы и незримый, не приним. участия в дей-ях – Бог, кот-ый стоит за всем дей-ем. Типизация мир. хар-ра нашла свое наиб. закончен. выр-ие в образе Демона. Демон отпал от божьего мира, от природы. У Л. Демон – царь зла, зло природы, в своем отрицании он абсолютен. В своем отриц. он достигает высшей точки, но парадокс в том, что он хочет примириться с небом, но продолжает обличать Бога. Гибель Тамары – рез-т столкновения обычного, но живого в своем душ. смятении чел. с титанич. натурой Демона. Тема демонизма занимала творч. вообр. Л. В романтич. произвед. добро и зло – програмн. понятия. Эти понятия произрастают др. из друга. Финал не совсем понятен, трактуется всеми различ., конфликт не разрешен. Общ. знач. «Демона» заключ. прежде всего в протесте против тогдашней рос. дей-ти.

33. «Герой нашего времени» Лермонтова как философский и психологический роман. Роман писался с 1837 по 1840г. Последовательность написания повестей точна не установлена. Пять повестей, объединенных общим названием «Герой н. вр», сост. роман в двух частях. 1. Это р-н психологич. – « история души человеческой» - и она «едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа ( «Предисловие» к «Журналу Печорина»).Л. располагает главы не в хронологич. порядке, т.е. не соответ. жизни гл. героя, но они последовательно раскр. его хар-р, дают возможность проследить историю его внутр. жизни, которая предстает п/д читателем как бы с трех точек зрения. В «Бэле» - рас-ет о Печорине Максим Максимыч. – огранич. чел., ему не понять хар-р Печорина – его странный противоречивый хар-р – то смелый, то трусливый. Они люди принципиально различных типов сознания и дети разных эпох. Поэтому в рас-зе Максима Максимыча Печорин предстает как человек таинственный, загадочный. В след. главе – «Максим Максимыч»- штабс-капитан превращается в действующее лицо. Случ. офицер рас-ет о герое, опять противореч. хар-ер (морщины и дет. в лице) – герой живет оч. напр. внутр. жизнью. Но Печорин уже нач. обретать плоть. Странствующий офицер не просто описывает Печорина, а дает его психологич. портрет. Из повести «Максим Максимыч» читатель узнает о том, как попали записки Печорина. Гл. «Тамань» - раскр. героя еще больше. Он разбивает жизни контрабандистов – эгоизм в хар-ре Печорина. Это самая остросюжетная и в тоже время самая лирическая повесть во всей книге. «Княжна Мери» - самая откровен. часть, где П. говорит о себе самые откровенные вещи, он пытается разобраться в себе, в нем два чел –ка – один живет полной жизнью, др. судит его. Крайняя безнраств., эгоцентризм. Глава «Фаталист» снова возвращает повеств. в крепость, в кот. и нач. история с Бэлой. Т.о. произведение имеет кольцевую композицию. «Журнал П.» - это как бы роман в романе. П. с одной стороны страшный чел-к, убийца, а с др. он обоят. герой, человек большого ума. Белинский оправд. героя, поэтизир его – за способн. его к рефлексии, к самоанализу. 2. Философский р-н – (Виноградов «Философский р-н Лермонтова»). Виногр.: «Фаталист» - глав. повесть в р-не. Причина всех возмут. поступков Печ. – безверие. Это чел-к, кот. смотрит на др. людей, как на челов. мат-л – идей раск-ва. Жаравина – «Печорин как религиозн. тип» - Гл. в Печорине – неудовл. от жизни, путь истины – путь христ. поиска. Такие разл. т. зр. – в хар-ре героя – его противоречивость.