Кафедра журналистики и филологии
Кафедра журналистики и филологии
УТВЕРЖДАЮ
Первый проректор –
проректор по УМР
____________Л. Еркинбаева
«_____» _____________2016 г.
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
дисциплины: История русской литературы 20 века (советский период)
Специальности: 5В050118 «Русский язык и литература» 5В050121- «Русский язык и литература в школах с нерусским языком обучения»
Форма обучения: очная, заочная, ДОТ
Талдыкорган 2016 г
Учебно-методический комплекс составлен Курмановым М.Б. на основании ГОСО РК специальности 5В050121- «Русский язык и литература в школах с нерусским языком обучения»
______________________________
(подпись преподавателя)
Рассмотрен на заседании кафедры журналистики и филологии
от «» _____________2016 г., протокол № ___
Зав. кафедрой__________________Есенбек Ж.
Одобрен методическим бюро ГФ
« _____» _______________ 2016 г., протокол № ___
Председатель МБ факультета _____________ Жаукумова Ш.С.
 | Жетысуский государственный университет им. И. Жансугурова | СМК ЖГУ П/УМКД.09-2015 Издание 3 |
| СИСТЕМА МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА | ||
| Рабочая учебная программа | Ф.4.09-27 | |
| 28.05.2015г. |
Гуманитарный факультет
Кафедра филологии и журналистики
УТВЕРЖДАЮ
Первый проректор – проректор
по учебно-методической работе
__________________________
Еркинбаева Л.К.
«_____» _____________2016 г.
РАБОЧАЯ УЧЕБНАЯ ПРОГРАММА
дисциплины: История русской литературы 20 века (советский период)
Специальности: 5В050118 «Русский язык и литература» 5В050121- «Русский язык и литература в школах с нерусским языком обучения»
Форма обучения: очная, заочная, ДОТ
Талдыкорган 2016 г.
Учебно-методический комплекс составлен Курмановым М.Б. на основании ГОСО РК специальности 5В050121- «Русский язык и литература в школах с нерусским языком обучения»
______________________________
(подпись преподавателя)
Рассмотрен на заседании кафедры журналистики и филологии
от «» _____________2016 г., протокол № ___
Зав. кафедрой__________________Есенбек Ж.
Одобрен методическим бюро ГФ
« _____» _______________ 2016 г., протокол № ___
Председатель МБ факультета _____________ Жаукумова Ш.С.
| | Жетысуский государственный университет им. И. Жансугурова | СМК ЖГУ П/УМКД.09-2015 Издание 3 |
| СИСТЕМА МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА | ||
| Учебно-методический комплекс | Ф.4.09-26 | |
| 28.05.2015г. |
Гуманитарный факультет
Кафедра филологии и журналистики
УТВЕРЖДАЮ
Первый проректор – проректор
по учебно-методической работе
__________________________
Еркинбаева Л.К.
«_____» _____________2016 г.
С И Л Л А Б У С
по дисциплине: История русской литературы 20 века (советский период)
для специальности
Специальности: 5В050118 «Русский язык и литература» 5В050121- «Русский язык и литература в школах с нерусским языком обучения»
Форма обучения: заочная по ДОТ
Курс 2
Семестр 4
Количество кредитов 3
Всего часов 135
Всего аудиторных 6
из них:
лекций 2
практических 4
Консультаций F2F 21
Всего дистанционных часов 72
из них:
СРС: 42
лекций 21
СР 21
Консультации on-line, off-line 30
Рубежных контролей 2
Экзамен 4 семестр
Талдыкорган 2016 г.
Данные о преподавателе:Курманов Мурат Байлиевич – старший преподаватель кафедры журналистики и филологии, адрес электронной почты – [email protected], раб.телефон 134, дом. телефон – 31-81-07, сот. тел - 87017594656.
Политика выставления оценок
Балльно-рейтинговая буквенная система оценки знаний
| Оценка по буквенной системе | Цифровой эквивалент | Процентное содержание | Оценка по традиционной системе |
| A | 4,0 | 95-100 | Отлично |
| A- | 3,67 | 90-94 | |
| B+ | 3,33 | 85-89 | Хорошо |
| B | 3,0 | 80-84 | |
| B- | 2,67 | 75-79 | |
| C+ | 2,33 | 70-74 | Удовлетворительно |
| C | 2,0 | 65-69 | |
| C- | 1,67 | 60-64 | |
| D+ | 1,33 | 55-59 | |
| D | 50-54 | ||
| F | 0-49 | Неудовлетворительно |
Политика курса
Применение ДОТ предполагает аудиторную и дистанционную работу обучающихся. Аудиторная работа предполагает 20%, дистанционная работа -80 % от объема часов учебного плана.
На основании учебных планов составляется график учебного процесса и академический календарь с указанием даты, отводимой на выполнение необходимых видов учебной деятельности и рубежного контроля, промежуточной аттестации. Начало учебного года устанавливается с пятой недели от начала учебного года и заканчивается в соответствии с графиком учебного процесса. Учебный год состоит из академических периодов – семестров. Каждый семестр состоит из 15 учебных недель и 1 экзаменационной недели. На 7 и 14 учебной неделе обучающиеся должны сдать преподавателю выполненные задания самостоятельных работ (СР). Итоговый контроль оценки знаний студента подразделяется на рубежный контроль (на 8 и 15 неделе обучения - РК1 и РК2), включая текущий и завершающий контроль (экзамен). Систематическая проверка оценки знаний студента по каждому виду контроля учебной дисциплины представлена в таблице, баллы в таблице соответствуют процентам.
Применение ДОТ предполагает самостоятельное изучение обучающимися учебных дисциплин под руководством преподавателя с использованием учебно-методических комплексов по дисциплинам, предназначенных дляДОТ, а также современных средств связи и обучения (компьютерных, телекоммуникационных и др.).
Организация и проведение консультации проводится в режиме fasetofase или посредством информационно-коммуникационных технологий в режимах on-line, off-line.
ДОТ основываются на проведении дистанционных учебных занятий в режиме «off-line» и «on-line».
Учебные занятия в режиме on-line предусматривают процесс учебного взаимодействия в реальном времени (видеоконференция, чат, разговор по телефону и др.).
Учебные занятия в режиме off-line предусматривают процесс учебного взаимодействия, при котором общение преподавателя и обучаемого асинхронно (электронная почта, работа обучаемого с учебно-методическим комплексом по заданию преподавателя с последующей сдачей заданий самостоятельной работы, рубежного и итогового контроля).
Организация и проведение текущего, рубежного контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся проводится в информационной системе, защищенной от несанкционированного доступа и фальсификаций путем применения электронных методов ограничения доступа и независимой оценки.
F2F, on-line, off-line
| № срсп | Тема и задание по СРСП | Кол. час F2F | оn-line, off-line | |
| Кол. час | Неделя | |||
| 1. | История русской литературы в 1917-1921-х гг. | |||
| Развитие русской литературы 1920-х гг. | ||||
| 3. | Развитие русской литературы 1930-х гг. | |||
| Развитие русской литературы в1940-1955х гг. | ||||
| Русская литература в период «оттепели» (1956-1963 гг.) | ||||
| Литература периода «застоя» и «диссидентства» (1964-1984 гг.) | ||||
| Литература периода перестройки (1985-1990 гг.) | ||||
| Развитие русской литературы на современном этапе (1990-2000-е гг.) | ||||
| 1. Поэзия революции. А.Блок, С.Есенин, В.Маяковский | ||||
| 1. Рассказы 1920-х гг. (А.Аверченко, М.Зощенко, А.Платонов и др.) 2. Повести 1920-х гг. (М.Булгаков, А.Платонов и др.) | ||||
| 1. Романы 1930-х гг. Обзор. 2. М.Булгаков «Мастер и Маргарита». 3. А.Платонов «Чевенгур» 4. М.Шолохов «Тихий Дон» | ||||
| 1. «Возвращенные поэмы» А.Ахматова «Реквием» 2. А.Твардовский «По праву памяти» | ||||
| «Возвращенные» романы (В.Гроссман, В.Дудинцев, А.Рыбаков и др.) | ||||
| «Деревенская проза» (В.Шукшин, В.Белов и др.) | ||||
| Поэзия 1970-1990 гг. «Тихая» и «громкая» лирика. Бардовская (авторская) поэзия и рок-поэзия | ||||
| Всего: |
ЗАДАНИЯ ДЛЯ СРС
студентам 4 курса заочного отделения гуманитарного факультета по курсу
«История русской литературы ХХ века (советский период)».
| № | Тема, основное содержание | Кол-во часов | Литература | Форма контроля | Сроки | ||
| 1. | Поэзия 1920-х годов (Н.Гумилев, Б.Пастернак, О.Мандельштам, М.Цветаева и др.) | №№ 1-5 | Проверка рефератов и конспектов. | 1-2 недели | |||
| 2. | Повести и рассказы 1920-30-х годов (А.Малышкин, А.Фадеев, Е.Замятин, Б.Пильняк и др.) | №№ 5-9 | Проверка рефератов и конспектов. | 3-4 недели | |||
| 3. | Драматургия 1920-30-х годов (М.Горький, Б.Лавренев, К.Тренев, М.Булгаков, Е.Шварц и др.) | №№ 7-12 | Проверка рефератов и конспектов. | 5-6 недели | |||
| 4. | Литература периода Великой Отечественной войны и первого послевоенного десятилетия (1941-1955 гг.) Проза, поэзия, драматургия. | №№12-19 | Проверка рефератов и конспектов. | 7-8 недели | |||
| 5. | Литературный процесс периода «оттепели». Первая волна «возвращенной литературы». | №№ 20-31 | Проверка рефератов и конспектов. | 9-10 недели | |||
| 6. | Литературный процесс периода «застоя» и «диссидентского движения». | №№ 31-39 | Проверка рефератов и конспектов. | 11-12 недели | |||
| 7. | Литературный процесс периода перестройки. Вторая волна «возвращенная литература» | №№ 40-48 | Проверка рефератов и конспектов. | 13-14 недели | |||
| 8. | Литература постмодернизма. Современная литературная ситуация. | №№ 49-54 | Проверка рефератов и конспектов. | 15 неделя | |||
| Всего часов СРС | |||||||
Список рекомендуемой литературы.
Основная литература.
1. Горький М. Несвоевременные мысли.- Литературное обозрение.1988.№9
2. Шешуков И. Неистовые ревнители (Из истории литературной борьбы 20-х гг.) М.,1984
3. У истоков русской литературы. 1917-1922. М., 1990.
4. Русская литература ХХ века: Учеб.пособие. В 2 т. М.,2002.
5. Гончаров Е. Поэтика В.Маяковского. М., 1983.
Дополнительная литература
6. Карабчиевский Ю. Воскресение Маяковского. М.,1990.
7. Бельская Л.Л. Песенное слово. Творчество Есенина. М., 1990.
8. Иванов В.В. Звездная вспышка. (Поэтический мир Н.С.Гумилева). в кн.: Н.С.Гумилев. Стихи. Письма о русской поэзии. М.,1990. С.5-32.
9. Бухштаб Б.Я. Лирика Пастернака. – Литературное обозрение. 1987. №3
10. Чудакова М.О. Без гнева и пристрастья. Форма и деформация в литературном процессе 20-30-х годов. – Новый мир. 1988. №9
11. Шайтанов И. О двух именах и об одном десятилетии. Борис Пильняк и Евгений Замятин. Литературное обозрение. 1991. №6
12. Гальцева Р. Роднянская И. Помеха – человек. Опыт века в зеркале антиутопий. – Новый мир. 1988. №12
13. Бялик Б.А. Судьба Максима Горького. М., 1986.
14. Баранов Б.А. Огонь и пепел костра: М.Горький: Творческие искания и судьба. Горький. 1990.
15. Чудакова М.О. Жизнеописание Михаила Булгакова. М., 1988.
16. Творчество М.Булгакова. Под ред. Бибичевой Ю., Киселва Н. Томск. 1991.
17. Каверин В., Новиков В. Новое зрение. М.,1990.
18. Старков А. Михаил Зощенко. Судьба художника. М.,1990.
19. Чудакова М.О. Поэтика М.Зощенко. М.,1979.
20. Шубин Л. Сказка про усомнившегося Макара: Андрей Платонов. Опыт сатирической мысли. – Литературное обозрение. 1987. №8
21. Пропп В.Я. Проблемы смеха и комизма. М., 1976.
22. М.А.Булгаков – драматург и художественная культура его времени. М.,1988.
23. Брюсов В.Я. Свобода слова. – Литературная газета. 22 августа 1990.
24. Терц А. Что такое социалистический реализм. – Литературное обозрение. 1989. №8.
25. Избавление от миражей. Соцреализм сегодня. М.-СПб., 1990.
26. Голубков М.М. Утраченные альтернативы: Формирование монистической концепции советской литературы. 20-30-е годы. М., 1992.
27. Жизнь и творчество О.Э.Мандельштама. Воронеж. ВГУ. 1990.
28. Струве Н.А. Осип Мандельштам. Томск. 1992.
29. Жирмунский В.М. Творчество Анны Ахматовой. Л.,1973.
30. Виноградов В. О поэзии Анны Ахматовой (стилистические наброски). – Виноградов В. Поэтика русской литературы. Избранные труды. М., 1976. С.369-495.
31. Крюкова А.М. А.Н.Толстой и русская литература: Творческая индивидуальность в литературном процессе. М., 1990.
32. Литвинов В. Михаил Шолохов. М., 1985.
33. Шубин Л. Поиски смысла отдельного и общего существования. М.,1987.
34. Платонов А. Чевенгур.- Сост., вступ. Статья, коммент. Е.А.Яблокова. М., ВШ.,1991.
35. Лакшин В. Роман М.Булгакова «Мастер и Маргарита». – Новый мир. 1968. №6.
36. Жизнь и творчество М.Булгакова: в 2-х тт. М.,1988.
37. Новиков В. Творческая лаборатория Горького-драматурга. М.,1976.
38. Абрамов А.М. Лирика и эпос Великой Отечественной войны. Проблематика, стиль, поэтика. М.,1975.
39. Коган А.Г. Стихи и судьбы. Фронтовая тема в советской поэзии. М.,1977.
40. Бочаров А.г. Человек и война: Идеи социалистического гуманизма в послевоенной прозе о войне. М.,1978.
41. Альфонсов В.Н. Поэзия Б.Пастернака. Л.,1990.
42. Чуковская Л.К. Записки об Анне Ахматовой. М.,1989.
43. Виленкин В.А. В сто первом зеркале. (Об Анне Ахматовой). М.,1990.
44. Кондратович А. Александр Твардовский: Поэзия и личность. М.,1978.
45. Редькин В.А. Система эпического мира в поэмахз Твардовского: Уче. Пособие. Тверь, ТГУ, 1992.
46. Перспектива-89: Советская литература сегодня. (Сборник статей) М.,1989.
47. Неоконченные споры. Литературная полемика. Сб. статей. (Сост. И предисл. А.В.Неверова). М.,1990.
48.Апухтина В.А. Проза В.Шукшина. М., 1986.
49. Горн В.Ф. Василий Шукшин. Штрихи к портрету. М.,1993.
50. Эпштейн М. Природа, мир, тайник вселенной… М.,1990.
Иванова Н. Точка зрения: О прозе последних лет. М.,1988.
51. Гачев Г.Д. Чингиз Айтматов: В свете мировой культуры. Фрунзе, 1989.
52. Ершов Л.Ф. История русской советской литературы. М.,1988.
53. Русская советская поэзия. Хрестоматия. Под ред. Л.П.Кременцовой. Л.,1988.
54. Русские писатели. Биобиблиографический словарь в 2-х тт. М., 1990.
Лекционный комплекс.
Б. Серединная эпоха
Старшее поколение.
Пролеткульт. Характер лирического героя и романтический тип конфликта в экспрессивной системе. Старшее поколение романтиков: характер лирического героя и художественный конфликт.
Маяковский. ЛЕФ. Поэты, не входившие в ЛЕФ.
Концепция духовного преображения человечества в художественном наследии
Маяковского.
М.А.Светлов.
Воплощение личности нового типа – задача, осознаваемая поэтами романтической ветви как основная, требовавшая установления соотношений между нравственными установками двух разных эпох, - долго не удавалось молодым художникам, принявшим революцию как высшую правду и как победившую правду большевизма. К сожалению, победителю свойственно подобное заблуждение. Тем энергичнее он навязывает свою точку зрения миру.
Противопоставление чуждого «вчерашнего» героическому «сегодняшнему» не требовало от авторов особого напряжения ума. Но за упрощённым решением этой проблемы неизбежно следовало отчуждение нравственного мира героя от духовного опыта нации и человечества. Поэт, связавший свою жизнь и творчество с советской действительностью, должен был возвратить новому герою корневую систему, в противном случае его новый герой выглядел схемой, пребывающей в безвоздушном пространстве.
Примечание. Драмы утраченных корней не дано было испытать Маяковскому, ведь его бунт, по выражению Блока, был не менее традиционен, чем пресловутый консерватизм старшего поколения. Кроме того, его герой – лирический герой, а не сюжетный, не эпический. Но Есенину придётся пройти сквозь драму утраченных корней, ибо онтологическая поэзия, к которой он принадлежал по характеру его мировоззрения, не позволяла существовать герою без опоры на духовное наследие нации. Здесь природа духовной драмы поэта и объяснение своеобразия его художественного конфликта. С восстановлением корневой системы в онтологической поэзии и связана историческая заслуга А.Т.Твардовского (фольклоризация эпического героя, выполняющая не типологизирующую, а индивидуализирующую роль).
Именно М.А.Светлов применит в комсомольской поэзии (и в романтической советской вообще) для индивидуализации национальную характеристику, которая и выводила на общечеловеческий уровень характер героя.
Национальное и общечеловеческое станет у Светлова самой главной лишней чертой лирического героя и героя эпического. «Стихи о ребе»(1923), «Теплушка» (1923), «Колька» (1924), «Двое» (1924)…
Художественный конфликт в этих произведениях связан с преодолением дистанции, не позволяющей восстановить доверие личности к жизни. Конфликт этот имел широкую почву: в нём было и историческое, и современное содержание.
К устойчивому мотиву противостояния «матерей» и «сыновей» Светлов обратится в 1926 году в стихотворении «Песня», где воссоздаётся фантастическая сцена убийства молодыми людьми своих старых матерей. Затем, уже без сарказма и литературной игры, он напишет «Старушка» (1927). Здесь лирический герой определяет своё отношение к прошлому и к старушкам как своё личное лишнее, свой единственный недостаток.
Свою литературную программу Светлов сформулирует в стихотворении того же года – «Живые герои».
Светлов вводит в литературу своего героя. Это поэт.
С точки зрения профессии, он, конечно, не поэт. Он поэт по своей жизненной установке. Он живёт по высоким требованиям созданного им самим кодекса чести, требующего всегда и везде вносить в мир доверие к жизни. Эпоха обесценивания индивидуальности имела в лице Светлова своего последовательного оппонента.
Герои Светлова идут по жизни (и в революции) подчёркнуто по-своему. Подчёркивая индивидуальное, Светлов выражает убеждённость, что самая прочная связь с миром у человека всегда индивидуальна. Главное в литературе («Живые герои») и в жизни - этика . Не талант, который разделяет людей на тех и других, порождая зависть и гордость, а любовь и сострадание к герою. Этика определяет эстетические постулаты. Герой-поэт живёт у Светлова в состоянии высшей степени душевной щедрости, самоотдачи.
Вторая волна романтической поэзии – вторая половина 30-х годов. Здесь происходит новая стадия мифологизации русской истории (Дмитрий Кедрин. Зодчие). Новая стадия мифологизации русской революции. Павел Коган, Николай Майоров, Николай Отрада, Михаил Кульчицкий («…Они нас выдумают снова…»)
Спор Бориса Корнилова и Эдуарда Багрицкого. Конст.Симонов. П.Антакольский. Вторая жизнь И.Уткина. Романтическая поэзия периода «оттепели».
Творчество М.А.Булгакова.
Творчество А.П.Платонова.
Индустриальный роман.
Н.Ляшко. «Доменная печь», Ф.Гладков. «Цемент» открывают список производственной прозы, которая, продолжая государственную «службу» революционно-романтической прозы, обращается к более актуальным в середине 20-х годов вопросам: вопросам восстановления промышленности, вопросам строительства и воспитания нового типа личности, новой семьи. Как часто случается, первые произведения этого типа оказываются не самыми удачными. Кроме того, судить, скажем, о «Цементе» Ф.Гладкова по доступным для нас текстам вряд ли удастся, так как они представляют собою поздние редакции произведения, сильно отличающиеся от текста 20-х годов.
Среди наиболее значительных явлений индустриальной прозы и произведений, отмеченных признаками сходства с индустриальной прозой, следует назвать «Соть» Л.Леонова, «День второй» И.Эренбурга, «Гидроцентраль» М.Шагинян, «Человек меняет кожу» Бруно Ясенского, «Волга впадает в Каспийское море» Б.Пильняка, «Путешествие в страну, которой ещё нет» Вс. Иванова, «Мужество» В.Кетлинской, «Время, вперёд» В.Катаева и др.
Совершенно очевидно влияние на индустриальную прозу революционно-романтических произведений: система персонажей строится по одному принципу, не случайно главные герои «биографически» продолжают жизненный путь вчерашних комиссаров, командиров, вернувшихся с полей сражения бойцов. Не случайно среди персонажей обязательно обнаруживается затаившийся непримиримый враг. Не случайно модель художественного времени, включающая в себя прошлое и современность, распахивается и в утопическое будущее. Так формируется в границах индустриальной прозы роман-утопия: «Волга впадает в Каспийское море» Б.Пильняка, «Путешествие в страну, которой ещё нет» Вс.Иванова, «Дорога на океан» Л.Леонова, «Соть».
ИСТОРИЧЕСКАЯ проза.
Первоначально обращение к исторической тематике – способ романтизировать современность (Есенин). В дальнейшем – способ расширить узкие рамки модели мира, навязанной артефактом, ввести в качестве т.н. субъекта истории, не только социально охарактеризованного героя, но личность ЧАСТНУЮ.
О последующем ВЫРОЖДЕНИИ и ВОЗРОЖДЕНИИ исторической прозы.
Многие признаки романтической прозы и её более поздних разновидностей (воспитательной, индустриальной, молодёжной…) мы непременно встретим и в других направлениях прозы 20-30-х годов: в философской прозе («Зависть» Ю.Олеши), в онтологической прозе, в которую входит и фенологическая («Журавлиная родина» М.Пришвина).
Литература периода Великой Отечественной войны
Литература первого послевоенного десятилетия.
На рубеже 20-х - 30-х годов в истории русской литературы ХХ века намечается другая эпоха, другой отсчет литературного времени и эстетических ценностей. Апрель 1932 года, когда вышло Постановление ЦК ВКП(б), ликвидировавшее литературные группы и принявшее решение о создании единого Союза советских писателей, стал окончательным рубежом между относительно свободной и уже несвободной литературой. Многие писатели, в том числе и Горький, не без оснований считали, что дух групповщины, насаждаемой РАПП, мешает нормальному развитию литературы. Не осознавая истинных причин, падение всесильной группы, принимая его за торжество справедливости, они считали создание единого творческого союза благом. Однако в отличие от многих, особенно писателей-попутчиков, натерпевшихся от рапповской дубинки, Горький самого Постановления не одобрял и никогда на него не ссылался, видя в его редакции грубое административное вмешательство в дела литературы: "Ликвидировать - жестокое слово",- считал он (41). Поэтому он выражал сочувствие оказавшемуся вдруг в опале Авербаху, и неприязнь по отношению к Фадееву, активно претворяющему решения партии в жизнь.
В подготовке и проведении Первого учредительного съезда советских писателей в августе 1934 г. Горький принял самое деятельное участие. В докладе, открывшем съезд, он говорил о победе социалистической идеологии - основного слагаемого социалистического реализма. В определенной степени это соответствовало истине. Давление господствующей идеологии, мощная пропаганда, твердившая об успехах новостроек (что это достигалось разорением и деклассированием деревни понимали далеко не все), восторг зарубежных гостей делали свое дело. Еще в 1930г. появилась "Соть" попутчика Леонова и "Поднятая целина" М.Шолохова (несмотря на свои давние связи с пролетарскими писателями, вторую половину 20-х г.г. Шолохов провел под знаком "Тихого Дона"). Писатель, знавший всю подноготную коллективизации, тем не менее верил в возможность ее проведения "по-людски". Большинство же не знало, а то и не хотело знать реального положения вещей и устремлялась к "третьей действительности", выдавая желаемое за сущее.
Но победа социалистического реализма, о которой так много говорилось на Первом съезде советских писателей и после него, оказалась пирровой. Наличие в литературе первой трети ХХ в. альтернативных течений и тенденций, литературных групп создавало условие для полнокровного развития социалистической литературы в необходимых связях и взаимодействиях. Ее произведения еще не сводились к агитационной сверхзадаче, еще несли в себе художественную достоверность образов, возможность разных интерпретаций, что обеспечило им прочное место в истории русской литературы и даже в современном читательском восприятии.
То же можно сказать и о соцреализме Маяковского, который, по словам А.Синявского, не мешал ему писать хорошие вещи. И если реализм Горького и его последователей был все-таки реализмом, то творчество Маяковского, с учетом его дооктябрьского творчества, обозначило другой, близкий авангарду тип нового творческого метода (Синявский связывал возможную перспективу соцреализма с авангардом, понимая, что, нельзя, не впадая в пародию, создать положительного героя (в полном соцреалистическом качестве) и наделить его при этом человеческой психологией) (48; 456). С авангардом (с мазохистским его вариантом) сближает соцреализм И.Смирнов (50; 241). Авангардистское начало видит в нем и Б.Гройс (13; 69).
Эволюцию претерпевает и соотнесенность социалистического реализма с романтизмом, декларируемая на Первом съезде советских писателей, особенно в речи А.Жданова. Романтика была признана составной частью соцреализма, что соответствовало и опыту тех лет, начиная с "Матери" А.Горького, романтизирующая революцию. Сама по себе устремленность писателя соцреализма "к звездам" - к идеальному образцу, которому уподобляется действительность - не порок, она могла бы нормально восприниматься в ряду альтернативных принципов изображения человека, но превращенная в непререкаемую догму, стала тормозом искусства.
Сами по себе типичные для советской литературы характеры стали достаточно репрезентативным отражением эпохи тоталитаризма. В большинстве своем авторы соцреалистических произведений не были способны отрефлексировать абсурдность изображаемой ими реальности, да этого и не предполагала официальная доктрина соцреализма.
Так, формирование на рубеже 20-30-х г.г. жесткой монистической концепции литературного развития, насильственное устранение художественных альтернатив и эстетического инакомыслия привели, особенно во второй половине 40-х-50-е г.г. к деградации единственного и генерального течения, превратили его в явление нормативное и нежизнеспособное, особенно в сороковых - начале пятидесятых годов. Возрождение советской литературы началось лишь в 60-е г.г., когда вновь возникает необходимая для нормального литературного развития альтернативность художественных течений и тенденций.
Однако в историко-культурном плане социалистический реализм - это большая полоса в литературном развитии России; она представляет теоретический интерес, о чем свидетельствует и зарубежные, и отечественные исследования последних лет.
5. Русская литература в период «оттепели» (1956-1963 гг.)
Поэзия А.Т.Твардовского.
5.3. «Возвращенная литература» (романы В.Гроссмана, В.Дудинцева, А.Рыбакова).
Важное отличие литературы XX века от литературы предшествующего столетия состоит в том, что в XIX веке довольно мало поэтов и прозаиков второго ряда (Батюшков, Баратынский, А.К. Толстой, Писемский, Гаршин), после первого ряда как бы сразу следует третий (Дельвиг, Языков, Вельтман, Лажечников, Мей, Слепцов и т.д.), а в XX веке (не только на рубеже XIX и XX) такой многочисленный и сильный второй ряд, что порой его нелегко бывает отличить от первого: в поэзии это Н. Гумилев (ряд стихотворений позднего Гумилева - настоящая классика), М. Кузмин, М. Волошин, Н. Клюев, В. Ходасевич, Н. Заболоцкий, поздний Г. Иванов, Н. Рубцов; в повествовательной прозе - Е. Замятин, Б. Зайцев, А. Ремизов, М. Пришвин, Л. Леонов, Борис Пильняк, И. Бабель, Ю. Тынянов, С. Клычков, А. Грин, К. Вагинов, Л. Добычин, М. Осоргин, Г. Газданов, впоследствии, возможно, Ю. Домбровский, некоторые писатели 70-80-х годов.
Три ветви русской литературы объединяет не только то, что все это русская литература, что у них общие корни, что во всех ветвях появлялись замечательные произведения и что никто из писателей не был застрахован от превратностей исторической судьбы. Символизм, акмеизм, футуризм в чистом виде прекращают свое существование вскоре после 1917 г., однако их представители и наследники продолжают обновлять и обогащать литературу. Еще до революции критика заговорила о неореализме - реализме, впитавшем некоторые черты модернистских направлений. В 20-е годы советская критика возобновила разговор о синтетизме и новом реализме как синтезе реализма с символизмом, «романтизмом» и т.д. при доминировании реализма. Тем или иным образом эта проблематика затрагивалась в статьях В. Брюсова, Е. Замятина, А. Воронского, В. Полонского, А. Лежнева, А. Луначарского и др. Высказывания писателей и критиков не сводились к пожеланиям. Традиционные понятия, такие, как «романтизм», не приложимы без оговорок даже к не самому сложному творчеству А. Грина. И классический реализм XIX века после художественного опыта рубежа столетий уже не мог сохраниться ни в советской, ни в «задержанной», ни даже в литературе русского зарубежья.
В 1932 г. возникло понятие «основного метода советской литературы» - «социалистического реализма». Задним числом, но небезосновательно к нему были отнесены и многие более ранние произведения начиная с «Матери» Горького. Первоначально некоторые критики стремились сделать это понятие предельно широким и как бы адогматичным, отнюдь не сводимым к одному методу и стилю. А. Луначарский (доклад «Социалистический реализм», 1933): «Социалистический реализм есть широкая программа, она включает много различных методов, которые у нас есть, и такие, которые мы еще приобретаем...» А. Лежнев (из книги «Об искусстве», 1936): «Социалистический реализм не является стилем в том ограниченном смысле, в каком является им символизм или футуризм. Это - не школа с разработанным до мелочей художественным кредо, обладательница чудодейственного секрета, исключительная и нетерпимая по своей природе. Это широкая, открытая в большую даль времени установка, способная совместить в себе целую радугу школ и оттенков. Ее следует сравнить скорее с искусством Ренессанса, которое, при общности основных устремлений, являло огромное разнообразие манер и направлений». Но этих критиков не послушались. Опальный Луначарский умер в том же году, а Лежнева через два года после выхода его книги «Об искусстве» расстреляли.
Социалистический реализм - не выдумка Сталина. Он действительно существовал и действительно был реализмом, основанным на социально-историческом детерминировании развития всего общества, я не только судеб отдельных людей или даже больших социальных групп и народов. Это более детерминистское искусство, чем классический реализм, а не менее (как полагали теоретики, выводившие соцреализм из скрещения реализма и «революционного романтизма»), человек в нем активен и порой даже могуч, но постольку, поскольку этот человек выражает то, что считалось общественно-историческими закономерностями, и ими направляется. В соцреализме изначально был немалый элемент утопизма. Но свои элементы утопизма были и в реализме XIX века. Соцреализм оставался реализмом, пока идеализировал несуществующее будущее (это по-своему делали и «критические» реалисты от Гоголя до Чехова), но с 30-х годов стал превращаться в откровенный нормативизм и иллюстрирование политических лозунгов, сталинского заявления о том, что «жить стало лучше, жить стало веселей». Идеализация далеко не идеальной реальности не могла быть реализмом, но соответствующая литература сохранила прежнее наименование - литературы социалистического реализма.
Иногда так же назывались произведения, чья принадлежность к соцреализму даже в его собственно реалистической ипостаси довольно сомнительна, например «Тихий Дон» и «Василий Теркин». Но к нему относятся «Жизнь Клима Самгина» и уж во всяком случае «Дело Артамоновых» М. Горького, ранние произведения А. Фадеева, Л. Леонова и др., «Петр Первый» А.Н. Толстого, первая книга «Поднятой целины» (хотя и сочетающая реализм характеров и частных обстоятельств с нормативным утверждением обстоятельств глобально-исторических) и «Судьба человека» М. Шолохова, «За далью - даль» и даже «задержанная» поэма «По праву памяти» А. Твардовского. Сложнее с Маяковским. Талантливые поэмы «Владимир Ильич Ленин» и «Хорошо!» - не реализм, ни социалистический, ни «тенденциозный» (собственный термин Маяковского). Но в первой вообще определяющим принципом является не метод как таковой, а жанр поэмы-плача. Это скорбное надгробное слово, которое никогда не претендует на истинность, но лишь на выражение чувств говорящего. Искусство здесь состоит в том, чтобы нечто банальное сказать совершенно небанально. Это Маяковскому удалось. А в финале «Хорошо!» - прямое обращение к идеалу будущего, не выдаваемому за действительность. Здесь поэт лиро-эпическими средствами попробовал осуществить, в сущности, то же, что с большей мощью он осуществил чисто лирическими средствами в своей последней поэме «Во весь голос».
Огромными «панорамными романами» с действием, иногда растягиваемым на ряд десятилетий, прославилась «секретарская» литература (создававшаяся секретарями правления Союза писателей - литературным начальством) в период «застоя». Но в 1958-1978 годах появилась и ценная, во многом новаторская тетралогия Ф. Абрамова «Братья и сестры» (первоначально трилогия «Пряслины»). Русское зарубежье также благоволило к эпопейности. Большой роман (по определению А.Л. Афанасьева, четырехтомная эпопея) генерала П.Н. Краснова «От двуглавого Орла к красному знамени» (1921-1922) «был в течение многих лет самой ходкой книгой на зарубежном рынке... Замысел Краснова был еще более честолюбивый, чем у Алексея Толстого (также возникший в эмиграции. - Авт.) - дать панораму русской жизни на всем протяжении царствования Николая II и первых четырех лет революции...» Небольшое произведение «Солнце мертвых» (1923), состоящее из лирических и трагических очерков с глубоко личностной интонацией, противоположной эпической объективной манере, И.С. Шмелев все-таки снабдил подзаголовком «эпопея», видимо, подчеркивая, что имеет в виду судьбу всего своего народа. А увенчалась эмигрантская литература многотомным «повествованьем в отмеренных сроках», состоящим из «узлов», - «Красным колесом» А.И. Солженицына, самым большим произведением во всей русской литературе.
Таким образом, обе основные ветви русской литературы эволюционируют по нисходящей от 20-х к 50-м годам, а во второй половине века вновь медленно поднимаются, достигая неплохого уровня, но едва ли сопоставимого с уровнем классики XX столетия. Видимо, последствия исторических потрясений, репрессий и войн слишком тяжелы.
Третья волна эмиграции (конец 60-х - 70-е годы) представляет собой прямое продолжение советской «оттепельной» литературы 60-х. Таланты были и в метрополии и в эмиграции. Количественно они преобладали в метрополии, но крупнейший поэт И. Бродский и крупнейший прозаик А. С