Теория и методика обучения литературе как наука
МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ И ВОСПИТАНИЯ: ЛИТЕРАТУРА
III курс, РО, 5 семестр
Преподаватель: Бурцева Е.А.
МОиВ: литература III\5
Л-24
Пр-22
Кр – сочинение
Методическая копилка
Дневник профессиональных наблюдений
МОиВ: литература IV\7
Л-16
Пр-16
Кр – кейсы
Методическая копилка
Дневник профессиональных наблюдений
ЭКЗАМЕН
МОиВ: литература III\6
Л-18
Пр-22
Кр – презентация
КСР
Методическая копилка
Дневник профессиональных наблюдений
ЗАЧЕТ
МОиВ: литература IV\8
Л-16
Пр-16
Кр – проект
Методическая копилка
Дневник профессиональных наблюдений
ЭКЗАМЕН
Тематика лекционного курса:
1. Методика обучения литературе как научная дисциплина. Статус методики как науки, ее связь с другими дисциплинами.
2. Литература как учебный предмет в современной школе. Цели литературного образования. Принципы обучения литературе. Методы и приемы изучения литературы в школе.
3. Стандарт, предметная программа и предметный учебник.
4. Содержание литературного образования. Критерии отбора художественных текстов для изучения.
5. Чтение как современная социально-методическая проблема. Новая модель школьного чтения.
6. Чтение как труд. Чтение как диалог и творчество.
7. Обучение пониманию художественного текста как задача литературного образования. Понимание и смысл. Интерпретация художественного текста: филологический и методологический аспекты.
8. Теория литературы в школьном изучении.
9. Школьный анализ художественного текста в его родовой и жанровой специфике.
10. Школьный анализ художественного текста в его родовой и жанровой специфике.
11. Приемы и технологии школьного анализа художественного текста.
12. Приемы и технологии школьного анализа художественного текста.
Практическое занятие № 1 (2 часа)
Дайте свое рабочее определение методики и прокомментируйте его.
С опорой на какой материал вы его составили?
3. Дайте необходимый комментарий к фрагменту статьи Б.М. Эйхенбаума "О принципах изучения литературы в средней школе":
"<…> Методика должна стать методологией, чтобы освободиться от догматизма и наполниться новым содержанием. <…> Осознание своих предпосылок и их обоснование – вот первая глава всякой методики, вот "пролегомены" ко всякой методологии. В последние годы много говорили о том, что преподавание так называемой "русской словесности" в средней школе должно быть подвергнуто коренной реформе <…> Но обсуждение сосредоточено было именно на вопросе о преподавании или о методах преподавания, как будто вопрос об изучении литературы, т. е. о принципиальных основаниях ее изучения, разрешается с одинаковою для всех ясностью и несомненностью. Между тем методы преподавания определяются именно принципами изучения, потому что метод не может существовать сам по себе, вне <…> тех или других теоретических предпосылок"[ Эйхенбаум Б.М. О принципах изучения литературы в средней школе // История литературного образования в российской школе: хрестоматия /авт. – сост. В.Ф. Чертов. М., 1999. С. 273, 278].
Как вы понимаете высказывание ученого "Методика должна стать методологией"?
· Какие принципы изучения литературы как школьного предмета выдвигает Б.М. Эйхенбаум? В чем их суть?
· Почему "принципиальные основания" изучения литературы в школе, выявленные Эйхенбаумом, могут быть отнесены к числу методологических?
Литература
Основная:
1. Краевский В.В., Хуторской А.В. Основы обучения. Дидактика и методика: учеб. пособие. М., 2007. С. 71–72.
2. Методика преподавания литературы / под ред. З.Я. Рез. М., 1977. С. 10–19.
3. Пассов Е.И. Русское слово в методике как путь в мир русского слова, или Есть ли у методики будущее? СПб., 2008. С. 22–29.
4. Романичева Е.С. Как "переводить теорию в методику"? (Заметки на полях книги Н.Л. Лейдермана "Уроки для души. О преподавании литературы в школе") // Литература. 2006. № 19.
5. Щукин А.Н. Лингводидактический энциклопедический словарь. М., 2008.
6. Эйхенбаум Б.М. О принципах изучения литературы в средней школе // История литературного образования в российской школе: хрестоматия /автор-сост. В.Ф. Чертов. М., 1999. С. 272–290.
Дополнительная:
1. Голубков В.В. Теоретические основы методики литературы в средней школе (к постановке вопроса) // Литература в школе. 1946. № 1 (в сокращении статья опубликована в кн.: Методика преподавания литературы в советской школе: хрестоматия / сост. Я.А. Роткович. М., 1969. С. 317–332).
2. Курдюмова Т.Ф. Принципы изучения литературы в средней школе и пути их реализации // Проблемы преподавания литературы в средней школе / под ред. Т.Ф. Курдюмовой. М., 1985. С. 7–17.
3. Романичева Е.С. О границах учебного предмета "литература", или "несвоевременные" размышления над статьей Б. Эйхенбаума "О принципах изучения литературы в средней школе" // Русская словесность. 2006. № 1. С. 2–5.
4. Романичева Е.С. "…У кого уяснены принципы… у того не только в голове сумбур, но и в делах чепуха" // Русская словесность. 2010. № 6. С. 3–6.
Методическая рефлексия
В конце изучения каждого раздела/темы вам предстоит заполнять страницу "Дневника профессиональных наблюдений".
по итогам изучения раздела заполните первую страницу дневника. Такое задание вам предстоит выполнять после изучения каждого раздела.
Академическое и воспитательное направления в отечественной методике
Вопросы и задания
При подготовке к занятию разделитесь на две группы и выполните следующие задания по источнику История литературного образования в российской школе: хрестоматия / автор-сост. В.Ф. Чертов. М.: Академия, 1999:
Первая гриппа:
1. Прочитайте фрагмент книги Ф.И. Буслаева – "О преподавании отечественного языка" и подготовьтесь к его обсуждению по следующим вопросам:
– Какие задачи ставит ученый перед педагогической теорией?
– В чем Ф.И. Буслаев видит отличие "ученой методы от научной" (глава "Предмет и метода преподавания")? Почему в центр своего внимания он ставит личность ученика?
– Какое место и почему Буслаев отводит чтению? Каким произведениям и почему должно быть отведено центральное место в курсе? Что вкладывает ученый в понятие "филологическое чтение" (глава "Чтение")?
– Что представляет собой история литературы в системе Буслаева? Как она может изучаться в школе (глава "История литературы")?
– Какие письменные работы предлагаются, а какие отвергаются Буслаевым? Как это объясняется (глава "Письменные упражнения")?
2. Почему книгу Ф.И. Буслаева "О преподавании отечественного языка" можно считать первым научным трудом по методике преподавания литературы, хотя она в основном посвящена проблемам "преподавания отечественного языка"?
3. Можно ли сказать, что методическая концепция А.Д. Галахова выстроена на тех же теоретических положениях, что и книга Ф.И. Буслаева, или же она последовательно развивает и дополняет их?
Вторая группа:
1. Какие общие принципы преподавания устанавливает В.Я. Стоюнин в своем методическом труде "О преподавании русской литературы"? Что они определяют? Какие задачи ставит перед курсом словесности? Какую и почему выделяет как главную? Как отвечает методист на вопросы что и как нужно читать?
2. Какие принципы преподавания словесности отстаивает В.И. Водовозов в своем труде "О воспитательном значении русской литературы"? Какой принцип и почему кладется методистом в основу изучения литературных произведений? Как он определяет "педагогическую цель" изучения словесности и какой путь ее достижения предлагает в книге "Словесность в образцах и разборах"? Что такое "умение читать", по Стоюнину?
3. Что вкладывает В.П. Острогорский в понятие литературное образование? Какие этапы и части его выделяет? Какова, по мнению методиста, основная цель уроков словесности? Что такое смешанный метод преподавания?
4. Что общее можно выделить во взглядах методистов на преподавание словесности и чем различаются их точки зрения? Согласны ли вы с мнением В.В. Голубкова, который считает В.Я. Стоюнина и В.И. Водовозова сторонниками образовательно-воспитательного чтения, а В. П. Острогорского относит к сторонникам художественно-эстетического чтения?
Индивидуальные задания:
· Дайте развернутый ответ на вопрос, какие идеи В.Я. Стоюнина, В.И. Водовозова и В.П. Острогорского развивает ЦП. Балталон в своей книге "Воспитательное чтение", а от каких отказывается? Какие особенности "воспитательного чтения" выделяет методист?
· Познакомьтесь с отрывком из статьи А.П. Скафтымова "Преподавание литературы в дореволюционной школе", ответьте на вопрос, насколько правомерно рассматривать преподавание литературы в школе в связи с влиянием на него литературной критики.
ИТОГОВЫЕ ВОПРОСЫ:
1. К какому из направлений – воспитательному или академическому – принадлежат методисты, фрагменты работ которых вы изучали?
2. Какие противоборствующие тенденции вы можете выделить в русской методике второй половины XIX в.?
3. Как вы думаете, на какие принципы было сориентировано преподавание словесности в российских гимназиях?
4. Какие и/или чьи методические идеи кажутся вам наиболее плодотворными и актуальными для сегодняшнего дня?
Методическая рефлексия
Литература
Основная:
1. Богданова О.Ю., С.А.Леонов, В.Ф.Чертов. Методика преподавания литературы. М.,1999 (или любое более позднее издание). С. 31–50 (Гл. "Основные этапы развития методики преподавания литературы").
2. Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка. М., 1992 (указанные разделы). Фрагменты книги опубликованы в пособии: История литературного образования в российской школе: хрестоматия / авт. – сост.
3. В.Ф. Чертов. М., 1999. С. 51–63, а также в газете "Русский язык". 1997. № 48; 1998; № 7; 2000. № 20. [Электронный ресурс: rus.lseptember.ru]
4. Галахов А.Д. О программах преподавания русского языка с церковнославянским и словесности в гимназиях // История литературного образования в российской школе: хрестоматия / авт. – сост. В.Ф. Чертов. М., 1999. С. 80–87.
5. Водовозов В.И. Словесность в образцах и разборах // Методика преподавания литературы: хрестоматия-практикум / авт. – сост. Б.А. Ланин. М., 2003. С. 14–16.
6. О воспитательном значении русской литературы // История литературного образования в российской школе: хрестоматия / авт. – сост. В.Ф. Чертов. М., 1999. С. 130–135.
7. Острогорский В.П. Беседы о преподавании словесности // История литературного образования в российской школе: хрестоматия / авт. – сост. В.Ф. Чертов. М., 1999. С. 201–214.
8. Скафтымов А.П. Преподавание литературы в дореволюционной школе // Методика преподавания литературы: хрестоматия-практикум / авт. – сост. Б.А. Ланин. М., 2003. С. 356–366; или: Литература. 1998. № 35. [Электронный ресурс: lit.lseptember.ru]
9. Стоюнин В.Я. О преподавании русской литературы // История литературного образования в российской школе: хрестоматия / авт. – сост. В.Ф. Чертов. М., 1999. С. 105–129.
Дополнительная:
1. Поливанов Л.И. О хрестоматии как руководстве при учении отечественному языку в средних учебных заведениях // История литературного образования в российской школе: хрестоматия / авт. – сост. В.Ф. Чертов. М., 1999. С. 152–159.
2. Балталон Ц.П. Воспитательное чтение // История литературного образования в российской школе: хрестоматия / авт. – сост. В.Ф. Чертов. М., 1999. С. 234–241.
3. Бельчиков Ю.А. "Постепенное развитие личности учащегося составляет важнейшую часть отечественной грамматики" (К 185-летию со дня рождения Ф.И. Буслаева) // Русская словесность. 2003. № 2. С. 60–64.
4. Романичева Е.С. Уроки Льва Поливанова // Литература. 2003. № 3. [Электронный ресурс: lit.lseptember.ru].
5. Русские методисты-словесники в воспоминаниях. М., 1969.
6. Савенюк Г.Г. Педагогические взгляды и деятельность В.Я. Стоюнина // Стоюнин В.Я. Избранные педагогические сочинения. М., 1991. С. 6–31.
7. Смирнов С.В. Федор Иванович Буслаев (1818–1897) // Смирнов С.В. Отечественные филологи-слависты середины XVII – начала XX века. М., 2001. С. 115–134.
8. Чертов В.Ф. Русская словесность в дореволюционной школе. М., 1994. С. 38–46.
Практическое занятие № 4 (2 часа)
В начале XX века
Вопросы и задания
1. Дайте краткую характеристику методических взглядов С.А. Венгерова, В.В. Данилова и М.О. Гершензона по следующим позициям:
С.А. Венгеров "Русская литература в средней школе как источник идеализма": цель преподавания истории литературы в университете и средней школе, содержание и метод изучения, место современной литературы в общем курсе.
В.В. Данилов "Литература как предмет преподавания": цель школьного изучения литературы и ее метод, "согласованный со свойством литературы", методические требования к вопросам для разбора произведения и их обоснование, "материал" школьного курса литературы.
М.О. Гершензон "Видение поэта": обоснование методики медленного чтения, место поэзии в школе и основная задача преподавания литературы, функция учебной книги, содержание курса и методика его изучения.
В чем своеобразие позиции М.О. Гершензона?
2. Прочитайте статью Б.М. Эйхенбаума "О принципах изучения литературы в средней школе", сделайте ее свободный конспект и подготовьтесь к обсуждению основных положений.
К обсуждению статьи Б.М. Эйхенбаума "О принципах изучения литературы в средней школе":
– Статья была написана, когда Б.М. Эйхенбаум преподавал словесность в одной из знаменитых российских гимназий, отсюда ее подзаголовок "Посвящается XXXVII выпуску гимназии Гуревича". В этот период он пишет родителям: "Литературу преподавать надо как-то совсем иначе, а то выходит только взаимная ложь. <…> Надо сознавать, что литература – искусство, художество, а в гимназии преподают ее как грамматику". Прокомментируйте это высказывание. В чем исследователь видит "познавательную" ценность школьного предмета литература?
– Откуда, по мнению ученого, в школе появились "упрощенный историзм" и "психологизм"? Что должно прийти им на смену?
– Какое место и почему отводит Б.М. Эйхенбаум учебнику? Справедливо ли, на ваш взгляд, такое высказывание в отношении учебной книги?
– Почему "принципиальные основания" изучения литературы в школе, выявленные Б.М. Эйхенбаумом, могут быть отнесены к числу методологических?
– На позицию какой литературоведческой школы ориентируется Б.М. Эйхенбаум?
3. Чем вы объясните тот факт, что в полемику по вопросу о преподавания литературы на рубеже XIX–XX вв. включаются литературоведы? Можно ли считать, что именно благодаря их "вмешательству" был выдвинут тезис о том, что методика – это "прикладное литературоведение"? На какие сложившиеся литературоведческие школы ориентируются методисты в своих исследованиях? Какая из них, на ваш взгляд, оказала самое существенное влияние на развитие методики в этот период и почему?
Методическая рефлексия
Литература
Основная:
1. Богданова О.Ю., Леонов С.А., Чертов В.Ф. Методика преподавания литературы. М., 1999 (или любое более позднее издание). С. 50–58 (гл. "Основные этапы развития методики преподавания литературы").
2. Венгеров С.А. Русская литература в средней школе как источник идеализма // Методика преподавания литературы: хрестоматия-практикум / авт. – сост. Б.А. Ланин. М., 2003. С. 90–99.
3. Гершензон М.О. Видение поэта // История литературного образования в российской школе: хрестоматия / авт. – сост. В.Ф. Чертов. М., 1999. С. 307–316.
4. Данилов В.В. Литература как предмет преподавания // История литературного образования в российской школе: хрестоматия / авт. – сост. B.Ф. Чертов. М., 1999. С. 291–303,
5. Эйхенбаум Б.М. О принципах изучения литературы в средней школе // История литературного образования в российской школе: хрестоматия /авт. – сост. В.Ф. Чертов. М., 1999. С. 272–290.
Дополнительная:
1. Академические школы в русском литературоведении. М., 1975.
2. C. 100–201 (гл. "Культурно-историческая школа"). С. 300–399 (гл. "Психологическое направление в русском литературоведении").
3. Гришунин А.Л. Психологическая школа // Литература в школе. 2001. № 4. С. 19–21.
4. Зинченко В.Г., Зусман В.Г., Кирнозе З.И. Методы изучения литературы. Системный подход. М., 2002. С. 57–67 (гл. "Культурно-исторический метод"). С. 116–131 (гл. "Психологические подходы"), С. 150–163 (гл. "Формальный метод").
5. Плотников И.П. Опыт применения формального метода изучения литературы на младшей ступени трудовой школы // Методика преподавания литературы: хрестоматия-практикум / авт. – сост. Б.А. Ланин. М., 2003. С. 126.
6. Щукин А.Н. Лингводидактический энциклопедический словарь. М., 2008.
Практическое занятие № 5 (2 часа)
Примерная схема анализа урока (по А.В. Хуторскому)
Главной задачей анализа урока является установление результатов деятельности учителя и учащихся. <…>
При наблюдении урока записываются основные его эпизоды, затраченное на них время, мнения и замечания к ним. Это дает возможность более глубокого анализа урока.
Письменное оформление анализа урока и его обсуждение осуществляются с учетом следующих пунктов:
1. Общие сведения (дата, предмет, класс, ФИО учителя, тема урока).
2. Цель посещения урока.
3. Цели урока и их достижение.
4. Организация урока (своевременность начала и окончания урока, готовность учеников, оборудования и кабинета к уроку).
5. Обоснованность выбора типа урока, его структуры и содержания.
6. Эффективность используемых методов и приемов обучения. Методы изучения нового материала, закрепления, контроля, оценки знаний.
7. Наглядность на уроке. Использование ТСО, компьютера.
8. Деятельность учащихся (подготовка к уроку, активность, продуктивность, самостоятельная работа, дисциплина, интерес к уроку, отношение к учителю, культура труда и речи).
9. Деятельность учителя (умение владеть классом, организовать его работу, индивидуальный подход к учащимся, педагогический такт, выдержка, культура речи, дикция. Ритм изложения, находчивость, юмор, мимика, жестикуляция, внешний вид).
Результаты урока (достижение цели, выполнение плана, замечания и пожелания).
Методическая рефлексия
Литература
Основная:
1. Богданова О.Ю., Леонов С.А., Чертов В.Ф… Методика преподавания литературы. М., 1999 (или любое более позднее издание). С. 64–67 (гл. "Основные этапы развития методики преподавания литературы").
2. Гуковский Г.А. Изучение литературного произведения в школе: Методологические очерки о методике. Тула, 2000. Или: Гуковский Г.А. Изучение литературного произведения в школе. Методологические очерки о методике. М.; Л., 1966.
3. Рыбникова М.А. Очерки по методике литературного чтения. 4-е изд. М., 1985 (или любое другое более раннее издание).
Дополнительная:
1. Громов И. Методическое наследство Г.А. Гуковского // Гуковский Г.А. Изучение литературного произведения в школе: Методологические очерки о методике. М.; Л., 1966. С. 5–23.
2. Кудряшев Н.И. Изучение литературного произведения в школе [Рец. на кн.: Гуковский Г.А. Изучение литературного произведения в школе:
3. Методологические очерки о методике. М.; Л., 1966] // Литература в школе. 1967. № 2. С. 82–85.
4. Кудряшев Н.И. О книге М.А. Рыбниковой "Очерки по методике литературного чтения" (предисловие к 3-му изд. <в сокращении>) // Рыбникова М.А. Очерки по методике литературного чтения. М., 1985. С. 14–22.
5. Кудряшев Н.И. М.А. Рыбникова // Рыбникова М.А. Избранные труды. М., 1958. С. 5–44.
6. Рез З.Я. Нестареющее наследие (предисловие к 4-му изд.) // Рыбникова М.А. Очерки по методике литературного чтения. М., 1985. С. 3–12.
7. Рез З.Я., Станчек Н.А. Методическое наследие М.А. Рыбниковой // Литература в школе. 1994. № 6. С. 15–24.
8. Роткович Я.А. История преподавания литературы в советской школе. М., 1976. С. 259–311 (гл. "М.А. Рыбникова").
9. Рыбникова М.А. Письменные работы по литературе в старших классах // Рыбникова М.А. Избранные труды. М., 1958. С. 472–486.
10. Семинарий "Уроки Григория Александровича Гуковского" // Литература. 1998. № 44. [Электронный ресурс: lit.lseptember.ru].
11. Серман И.З. Григорий Гуковский (1902 – 1950) <в сокращении> // Литература. 1998. № 44. [Электронный ресурс: lit.lseptember.ru].
Практическое занятие № 6-7 (4 часа)
Нормативное и научно-методическое обеспечение предмета "Литература"
Литература как учебный предмет в современной школе. Государственный образовательный стандарт по литературе. Образовательные программы по литературе
Вопросы и задания
При подготовке к занятию разделитесь на две группы и выполните следующие задания:
Задания для первой группы:
1. Подготовьтесь к дискуссии о роли и месте предмета "литература" в системе школьного образования. Цели изучения литературы в школе. Споры вокруг учебной дисциплины: "литература" – предмет "первого разряда" или "второго разряда"?
2. Познакомьтесь с нормативными документами, регламентирующими деятельность учителя-предметника. Образовательный стандарт первого поколения по учебному предмету: его основные функции. Структура стандарта по литературе, соотношение его составляющих между собой.
3. Определите, как трактуется в стандарте по литературе понятие "содержание образования". Расклассифицируйте заявленные в стандарте цели изучения предмета "литература" (цели специальные и надпредметные). Цели и содержание образования по предмету: их взаимосвязь и взаимозависимость.
4. Сопоставьте программы по литературе (2–3 программы – по выбору студента) и образовательный стандарт: их соотношение. Принцип вариативности образования. Различные принципы построения программ.
5. Познакомьтесь с новым стандартом по литературе (см.: www. edu.ru). Сопоставьте стандарты первого и второго поколений (при анализе последнего, помимо проекта ФГОСа, можете обратиться к статье А.А. Кузнецова, М.В. Рыжакова). Выявите, в чем заключается новизна подходов к разработке нового ФГОСа?
Беседа о нормативных документах, регламентирующих деятельность учителя. Рассмотрение структуры и содержания стандарта по литературе:
– Назовите основные составляющие и принципы отбора "содержательного ядра" литературного образования (стандарт первого поколения).
– Характер отношений между целью и содержанием образования по предмету.
– В чем заключается новизна подходов к разработке нового стандарта по литературе? Что такое Фундаментальное ядро общего образования по литературе? Какой новый раздел предусмотрен в вариативной части ФГОСа и с чем это связано? В чем причина дискуссии вокруг стандарта второго поколения?
– Должен ли измениться статус литературы как учебного предмета в связи с переходом на новый стандарт? Почему?
• Результаты сопоставления стандартов первого и второго поколений внесите таблицу:
Методическая рефлексия
Литература
Основная:
1. В мире литературы: программа для общеобразоват. учрежд.: 5-11 кл. / под ред. А.Г. Кутузова. М., 2005 (или другой год издания).
2. Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования: проект / под ред. А.М. Кондакова, А.А. Кузнецова. М., 2008.
3. Литература: программа для общеобразоват. учрежд.: 5-11 кл. / под ред. Т.Ф. Курдюмовой. М., 2005 (или более позднее издание).
4. Литература: программа для общеобразоват. учрежд.: 5-11 кл. (базовый и профильный уровни) / под ред. В.Ф. Чертова. М., 2007.
5. Литература: программа для школ и классов с углубленным изучением литературы (5-11 кл.) / под ред. М.Б. Ладыгина. М., 2006 (или другой год издания).
6. Программы общеобразовательных учреждений. Литература. 5-11 кл. (базовый уровень); 10–11 кл. (профильный уровень) / под ред. В.Я. Коровиной. М., 2008 (или другой год издания).
7. Сборник нормативных документов. Литература / сост. Э.Д. Днепров, А.Г. Аркадьев. М., 2008 (или другой год издания).
Дополнительная:
1. Беленький Г.И. О "зловредных" методистах и курсе литературы в средней школе // Литература. 2002. № 4.
2. Кузнецов А.А., Рыжаков М.В. О стандарте второго поколения // Русская словесность. 2009. № 2. С. 3–7.
3. Курилов А.С. Зачем и какие уроки литературы нужны школе? // Русская словесность. 2004. № 5. С. 6–10.
4. Львова С.И. Школьный курс русского языка и вопросы целеполагания // Русская словесность. 2004. № 3. С. 46–50.
5. Маранцман В.Г. Цели и структура курса литературы в школе // Литература в школе. 2003. № 4. С. 21–24.
6. Федоров А.В. Консервация или развитие? О Стандарте по литературе// Литература в школе. 2005. № 5. С. 21–24.
7. Федоров С. О критериях включения литературных произведений в предметные программы и стандарт // Литература. 2004. № 4.
8. Чертов В.Ф. Литература как метафора мира. О новой программе общеобразовательной школы // Литература в школе. 2007. № 4. С. 21–24.
9. Щукин А.Н. Лингводидактический энциклопедический словарь. М., 2008.
Интернет-ресурсы:
1. http://lit.lseptember.ru (сайт газ. "Литература").
2. www.edu.ru (образовательный портал, на котором размещены: стандарт по литературе (2004 г.) и проект (макет) нового ФГОСа; демонстрационные варианты ЕГЭ и др.).
3. http://metlit.nm.ru/ (сайт ЧГУ; размещены программы по литературе, перечень УМК к каждой из программ и др.).
Практическое занятие № 8-9 (4 часа)
Методическая рефлексия
Литература
Основная:
1. Бейлинсон В.Г. Арсенал образования. Учебные книги: проектирование и конструирование. М., 2005. С. 13–41.
2. Граник Г.Г., Концевая Л.А., Бондаренко Л.А. О перспективах расширения функции учебников // Проблемы школьного учебника. XX век. Итоги / под ред. Д.Д. Зуева. М., 2004. С. 152–166.
3. Журавлев В.П. Практикум как жанр учебной книги по литературе: история и современность // Литература в школе. 2008. № 9. С. 25–28.
4. Журавлев В.П. Звучащая учебная книга. Фонохрестоматия как компонент учебно-методического комплекта // Литература в школе. 2007. № 12. С. 20–22.
5. Кривошеев В. Роль исторического компонента в школьном учебнике по литературе // Литература. 2005. № 12.
6. Лернер И.Я. Состав содержания образования и пути его воплощения в учебнике // Проблемы школьного учебника: XX век: Итоги / под ред. Д.Д. Зуева. М., 2004. С. 47–65.
7. Романичева Е. "Соглашений мы как-то не помним": Еще раз к вопросу о школьном учебнике // Литература. 2006. № 13.
8. Романичева Е.С. Чтение, литературное образование и школьные предметные учебники // Русская словесность. 2008. № 3. С. 8–12.
9. Хуторской А.В. Современная дидактика: учеб. пособие. М., 2007.
10. Черкезова М.В. Концепция построения учебников по русской литературе // Педагогика. 2008. № 1. С. 29–42.
11. Чернышева И. Дискуссия об учебнике глазами наблюдателя // Литература. 2006. № 10.
12. Щукин А.И. Лингводидактический энциклопедический словарь. М., 2008.
Дополнительная:
• Статьи, опубликованные в порядке дискуссии о школьных учебниках на страницах газеты "Литература":
5 кл.: Нимарочева С. Поговорим об учебниках, "хороших и разных" // Литература. 2002. № 33;
6 кл.: Храмцова Р. Вот почему я работаю без учебника // Литература. 2002. № 34;
7 кл.: Павлова М. Как выбрать учебник? // Литература. 2002. № 35;
8 кл.: Шапиро Н. "На всем различные вериги…" // Литература. 2002. № 36;
9 кл.: Беляева Н. "Многострадальный девятый…" // Литература. 2002. № 37:
10 кл.: Соболев Л. От Гоголя до Чехова // Литература. 2002. № 38:
11 кл.: Борисенко Н. А нужен ли учебник? // Литература. 2002. № 39; Мищерина М.А. Об учебнике по русской литературе XX века // Литература в школе. 2003. № 9. С. 54–58.
Интернет-ресурсы:
1. http://lit.lseptember.ru (сайт газ. "Литература");
2. www.edu.ru (образовательный портал, на котором размещены: стандарт по литературе (2004 г.) и проект нового ФГОСа; перечень учебников по литературе, разрешенных и допущенных МО РФ к использованию в учебном процессе; демонстрационные варианты ЕГЭ и др.);
3. http://metlit.nm.ru/ (сайт ЧГУ; размещены программы по литературе, перечень УМК к каждой из программ и др.).
Практическое занятие № 10-11 (4 часа)
Методическая рефлексия
Литература
Основная:
1. Бейлинсон В.Г. Арсенал образования. Учебные книги: проектирование и конструирование. М., 2005. С. 13–41.
2. Граник Г.Г., Бондаренко Л.А., Концевая Л.А. Как учить работать с книгой. М., 2007.
3. Граник Г.Г., Концевая Л.А., Бондаренко Л.А. О перспективах расширения функции учебников // Проблемы школьного учебника: XX век: Итоги / под ред. Д.Д. Зуева. М., 2004. С. 152–166.
4. Журавлев В.П. Звучащая учебная книга. Фонохрестоматия как компонент учебно-методического комплекта // Литература в школе. 2007. № 12. С. 20–22.
5. Щукин А.Н. Лингводидактический энциклопедический словарь. М., 2008.
Дополнительная
1. Литература. 6 класс: учебник для общеобразоват. учреждений: в 2 ч. / под ред. В.Ф. Чертова. М., 2009. Ч. 1.
2. Романичева Е.С. Чтение, литературное образование и школьные предметные учебники // Русская словесность. 2008. № 3. С. 8–12.
3. Хуторской А.В. Современная дидактика: учеб. пособие. М., 2007.
МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ И ВОСПИТАНИЯ: ЛИТЕРАТУРА
III курс, РО, 5 семестр
Преподаватель: Бурцева Е.А.
МОиВ: литература III\5
Л-24
Пр-22
Кр – сочинение
Методическая копилка
Дневник профессиональных наблюдений
МОиВ: литература IV\7
Л-16
Пр-16
Кр – кейсы
Методическая копилка
Дневник профессиональных наблюдений
ЭКЗАМЕН
МОиВ: литература III\6
Л-18
Пр-22
Кр – презентация
КСР
Методическая копилка
Дневник профессиональных наблюдений
ЗАЧЕТ
МОиВ: литература IV\8
Л-16
Пр-16
Кр – проект
Методическая копилка
Дневник профессиональных наблюдений
ЭКЗАМЕН
Тематика лекционного курса:
1. Методика обучения литературе как научная дисциплина. Статус методики как науки, ее связь с другими дисциплинами.
2. Литература как учебный предмет в современной школе. Цели литературного образования. Принципы обучения литературе. Методы и приемы изучения литературы в школе.
3. Стандарт, предметная программа и предметный учебник.
4. Содержание литературного образования. Критерии отбора художественных текстов для изучения.
5. Чтение как современная социально-методическая проблема. Новая модель школьного чтения.
6. Чтение как труд. Чтение как диалог и творчество.
7. Обучение пониманию художественного текста как задача литературного образования. Понимание и смысл. Интерпретация художественного текста: филологический и методологический аспекты.
8. Теория литературы в школьном изучении.
9. Школьный анализ художественного текста в его родовой и жанровой специфике.
10. Школьный анализ художественного текста в его родовой и жанровой специфике.
11. Приемы и технологии школьного анализа художественного текста.
12. Приемы и технологии школьного анализа художественного текста.
Практическое занятие № 1 (2 часа)
Теория и методика обучения литературе как наука
Вопросы и задания
1. На основе изученных источников (см. Литературу) дайте рабочее определение теории и методики обучения литературе. Для этого определите, что является объектом изучения методики, назовите специфические методы исследования и обоснуйте общественную необходимость существования этой науки. Свой ответ на вопрос оформите в форме кластера (таблицы, серии слайдов), которым (-ми) может быть сопровожден ваш ответ.
2. Традиционно наука, а соответственно и учебная дисциплина, которую вам предстоит изучать, называлась методикой преподавания литературы. Однако несколько лет назад ее стали называть по-другому: теория и методика обучения литературе, а позже методика обучения и воспитания: литература. Как вы думаете, какое из названий точнее отражает ее содержание? Для ответа на этот вопрос вспомните значение терминов преподавание и обучение. Согласны ли вы со следующим высказыванием:
"Методисты литературы употребляют, по-видимому, с одинаковым значением выражения изучение литературы и обучение литературе, последнее даже чаще. Но ведь это разные понятия! "Изучение (см. "Толковый словарь" под ред. Д.Н. Ушакова) – действие по глаголу изучить – изучать: 1) постичь посредством учения, получить основательные познания в чем-либо, 2) внимательно наблюдая, ознакомиться, понять. Обучение – действие по глаголу обучать – обучить – научить кого-нибудь, сообщить кому-нибудь систему знаний, навыков: обучить столярному ремеслу, научить языку и т. п.
Указанные примеры убеждают в том, что изучение совсем не то, что обучение, обучать грамоте можно и обучать языку можно, это значит обучать говорить, читать, писать. Но обучить литературе нельзя, вернее – непонятно, чему же тут можно научить, разве – писать романы, повести, стихи и т. д.? Так это – не задача средней школы. Следовательно, в школе возможно изучение литературы. Термин же обучение литературе следует снять из-за его неточности" (Чистяков В.М. К вопросу о преподавании литературы в школе // Литература в школе. 1957. № 2. С. 60).
Подумайте, как изменилось наполнение термина методика в прежнем и новом названии. Оправданно ли это, на ваш взгляд?
3. В 1936 г. была опубликована статья известного ленинградского методиста В.А. Десницкого "Методика преподавания литературы как наука".
Методику можно было квалифицировать по-разному:
Во-первых, как ремесло. Значит, освоить методику – это освоить ремесло, следовательно, и учить методике надо как ремеслу, т. е. дать базовые знания и прикладные умения (некий образец действий) будущему учителю-словеснику.
Во-вторых, как искусство, противостоящее ремесленничеству и наукообразию. Но получается, что учить такой методике не нужно: достаточно дать лишь знание самого предмета и воспитать любовь к нему, а опыт и талант преподавателя подскажут все остальное.
В-третьих, как самостоятельную науку, изучающую… И вот здесь возникает очень и очень существенный вопрос: что же изучает методика обучения литературе? Чтобы ответить на него, надо исходить из положения о том, что любая наука имеет право на существование как отдельная, самостоятельная отрасль знания при наличии трех условий:
– если имеет объект исследования, который не изучается ни одной другой наукой,
– если существует общественная необходимость исследования данного предмета,
– если в ее арсенале есть специфические методы научного исследования.
Подумайте, что же такое методика: ремесло, искусство или наука? Свой ответ сравните с тем, который в разное время дали известные отечественные методисты:
В.В. Голубков: "Все методики, какой бы учебной дисциплины они ни касались, сходны между собой в том, что они в определенной последовательности рассматривают принципы, материал и методы работы учителя, отвечают на три основных вопроса: зачем, что и как?".
М.А. Рыбникова: "Методика преподавания литературы – это умение беречь время, умение умно расходовать силы ученика, умение находить в учебном материале основное и главное, искусство организовывать труд коллектива,