Ограничения исключительного права

Как уже отмечалось в § 1.11, принцип ограничений исключительного права является одним из основных принципов современной системы интеллектуальной собственности. Допустимость ограничений исключительного права на объекты авторского права и смежных прав устанавливается на основе трехуровневого критерия.

В национальном законодательстве об авторском праве и смежных правах обычно устанавливаются особые случаи свободного использования объектов, которые соответствует трехуровневому критерию. С другой стороны, трехуровневый критерий расширяет случаи свободного использования произведений, прямо установленные в законодательстве. Поэтому не следует считать, что существуют только те случаи свободного использования объектов, которые прямо сформулированы в законодательстве.

Свободные использования произведений литературы, науки и искусства допускаются как в личных, так и в общественных целях, например: в исследовательских, образовательных, полемических, критических и т.д.

В личных целях законодательство многих стран разрешает свободное воспроизведение произведений, т.е. можно сделать как аналоговую, так и цифровую копию произведения или его части. Однако право личного копирования законодательство ограничивает.

Во-первых, копирование должно относиться к правомерно опубликованным произведениям, но не к контрафактным, что нельзя считать правильным, поскольку покупатель, приобретая товар в торговой сети, не может нести ответственность за его происхождение и не обязан устанавливать правовое положение реализуемых торговлей товаров. Ответственность за правомерность реализуемых товаров несет торговля, а контролировать и регулировать правомерность реализации товаров входит в обязанности государства. Законодательство о правах потребителей не налагает на них обязанность установления происхождения приобретаемых товаров.

Во-вторых, запрещено копировать:

- книги и нотные тексты (полностью) репродуцированием;

- компьютерные программы;

- базы данных или существенные части из них;

- аудиовизуальные исполнения;

- произведения архитектуры.

Следует признать, что такие запреты декларативны и трудно выполнимы.

Запрещение копирования книг и нотных текстов долгое время обеспечивалось высокой стоимостью копирования. С появлением сканеров, цифровых фотоаппаратов и видеокамер копирование любых письменных произведений стало фактически бесплатным и потому повсеместным, хотя и трудоемким. Цифровое копирование соответствует трехуровневому критерию, если происходит в образовательных, а не в коммерческих целях. Кроме того, его недопустимо контролировать, поскольку это стало бы вмешательством в личную жизнь граждан.

Несмотря на запрещение копирования компьютерных программ, лицо, правомерно владеющее дистрибутивом компьютерной программы, может сделать ее архивную копию для использования, если дистрибутив окажется утерянным или непригодным для использования. Однако это разрешение оказывается декларативным, если копия не сделана до установки программы. Следовательно, под разрешенным копированием следует понимать архивирование программы с целью последующего ее восстановления и использования по основному предназначению. Всякое иное копирование компьютерных программ, даже для личных целей, запрещено законом, хотя и происходит повсеместно во всех странах. С правовой точки зрения такое копирование, несмотря на его осуждение производителями компьютерных программ и их адвокатами, не противоречит трехуровневому критерию из-за завышенных цен на компьютерные программы. Большинство пользователей даже в развитых странах не могут позволить себе приобретать все лицензионные программы, необходимые для их деятельности, поэтому копирование программ не может уменьшить доходы производителей, т.е. "не ущемляет законные интересы правообладателя".

Запрещение копирования баз данных или существенных частей из них нельзя признать рациональным, поскольку такой запрет может сдерживать развитие науки и техники, образования и культуры*(140). Законодательство обычно допускает цитирование отрывков из любых правомерно опубликованных произведений в научных, исследовательских, учебных, полемических, критических и информационных целях в объеме, оправданном целью цитирования. Такое цитирование возможно только при копировании существенных частей из произведений, в том числе и из баз данных. Следовательно, введенное ограничение внутренне противоречиво.

Копирование произведений архитектуры в форме зданий или других сооружений невозможно без чертежей и иной документации, поэтому запрет оказывается декларацией. С другой стороны, возможное использование и воплощение идей, заложенных в любом произведении архитектуры, является самостоятельным, а не производным произведением.

В общественных целях законодательство многих стран допускает свободное воспроизведение правомерно опубликованных произведений литературы, науки или искусства при некоторых условиях, к которым относятся:

- указание автора произведения и источника заимствования;

- ограничение объема воспроизведения.

Требование указания автора произведения предназначено для учета личных неимущественных прав. Другими словами, если отрывок из произведения приведен в газетной, журнальной статье, книге, монографии, диссертации без указания автора произведения и источника заимствования, то журналист, писатель, студент, аспирант, преподаватель или ученый нарушают законодательство и их деяния влекут ответственность по закону. К сожалению, такое нарушение законодательства является массовым, и особенно этим отличаются журналисты. Распространено незаконное цитирование отрывков из произведений без указания источника заимствования, а иногда и авторов в монографиях, учебниках, диссертациях гуманитарного профиля.

Выполнить требование обязательного указания автора произведения и источника заимствования легко в случае опубликованного произведения. При ином обнародовании произведения, в том числе в Интернете, указание источника заимствования может представлять значительные трудности. Например, указание доменного имени сайта, на котором размещено произведение, не всегда надежно, поскольку многие ссылки недолговечны.

Введение в законодательство ограничения объема воспроизведения означает, что в некоторых случаях разрешается использовать только отрывки из произведений. Это требование формулируется в законодательстве в весьма общей форме. Например, допускается воспроизведение отрывков из произведений в объеме, оправданном:

- целью цитирования;

- поставленной целью;

- информационной целью.

В законодательстве Советского Союза об авторском праве допускались заимствования из произведений в прозе в объеме 10 тыс. символов, а из научных трудов - до 40 тыс. символов, т.е. до одного авторского листа из произведений одного автора, и т.д.

Приведем список разрешенных для свободного использования объектов авторского права, который содержится в законодательстве стран с переходной экономикой, в том числе Российской Федерации:

- цитирование отрывков из произведений в научных, исследовательских, учебных, полемических, критических и информационных целях;

- использование отрывков из произведений в качестве иллюстраций учебного характера;

- воспроизведение в газетах и сообщение для всеобщего сведения опубликованных в других газетах и журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и другим вопросам;

- воспроизведение в газетах и сообщение для всеобщего сведения публично произнесенных речей, обращений, докладов;

- воспроизведение и сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий произведений, увиденных или услышанных в ходе таких событий;

- воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений архитектуры, изобразительного искусства, фотографий, которые расположены в местах свободного посещения;

- воспроизведение произведений рельефно-точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых;

- воспроизведение произведений для судебного или административного производства;

- исполнение произведений при оказании ритуальных услуг.

Подробный анализ существа допускаемых свободных использований дается во многих публикациях*(141). Многие специалисты в области интеллектуальной собственности считают, что приводимый в законодательстве список исключений является исчерпывающим, однако в действительности список ограничений исключительного права не является исчерпывающим, поскольку трехуровневый критерий его существенно расширяет.

Допустимость ограничений исключительного смежного права признается в ст. 15 Римской конвенции, в ст. 6 Женевской конвенции об охране производителей фонограмм от несанкционированного воспроизведения их фонограмм, в ст. 14(6) Соглашения ТРИПС и в ст. 16 Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам, причем в последней статье установлено, что страны могут в своем национальном законодательстве:

- предусмотреть те же виды ограничений в отношении охраны прав исполнителей и производителей фонограмм, которые они предусматривают в отношении авторского права на литературные и художественные произведения*(142);

- установить ограничения прав в определенных особых случаях, которые не наносят ущерба нормальному использованию исполнения или фонограммы и необоснованным образом не ущемляют законные интересы исполнителя или производителя фонограммы.

Таким образом, в отношении записанных исполнений и фонограмм Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам позволяет использовать трехуровневый критерий допустимости ограничений исключительного права исполнителей и производителей фонограмм. В отношении остальных объектов смежных прав такой критерий не установлен, поэтому допустимы такие же ограничения исключительного права с соответствующими изменениями, как и для авторского права. Некоторые ограничения исключительного авторского права не могут быть применимыми к исключительному смежному праву из-за различия объектов авторского и смежного права. Это положение подтверждено в ст. 1306 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей использование объектов смежных прав в случаях свободного использования произведений, рассмотренных выше.

Глава 5. Патентное право

Общие положения

В общественном производстве имеется два взаимосвязанных элемента - это собственно процесс производства и его результат - товары (потребительские и средства производства). Технологии или способы производства являются результатом прежде всего творческой деятельности ученых и изобретателей, конструкторов и инженеров. Именно их творчество лежит в основе изобретений, которые воплощаются в новых товарах и новых способах их производства. Без результатов творческого труда общество не может развиваться, поскольку именно творческий труд является основой и средством промышленного и общественного развития.

Правовое положение результатов творческой деятельности, относящейся к производству, устанавливается нормами патентного права.

Патентное право - это совокупность прав, предоставляемых правообладателю на результаты творческой деятельности в производственной области.

Объекты патентного права становятся таковыми только после получения охранного документа. Вид охранного документа зависит от вида объекта промышленной собственности. Несмотря на то что охранным документом на результаты творческого труда обычно считается патент, существо патентного права заключается не в виде охранного документа, а в виде охраняемого объекта. Другими словами, охранным документом результатов творческой деятельности на одни объекты является патент, а на другие - свидетельство.

При рассмотрении патентного права основное внимание будет уделено правовой охране изобретений - важнейших результатов творческой деятельности. Особенности правовой охраны изобретений будут использованы mutatis mutandis (с соответствующими изменениями) при рассмотрении правовой охраны иных объектов патентного права.

Изобретения занимают особое положение среди результатов творческой деятельности. Изобретения кардинально меняли условия жизни человека, они не только позволяли создавать новые товары, но и изменяли способы производства, радикально сказываясь на развитии человеческого общества. Недаром говорят, что история человечества - это история изобретений.

Изобретения - это не просто технические решения. Изобретения - это основа совершенствования действующих производств и создания новых техники и технологий, технологического, экономического и социального развития общества.

В отношении правовой охраны изобретений единства мнений нет.

С одной стороны, считается, что патентная охрана соответствует интересам всех групп общества и всех стран. Такая модель патентного права поддерживается и насаждается экономически развитыми странами и контролируемыми ими международными организациями для того, чтобы заставить иные страны следовать ей. Создается мифология патентного права, чтобы приписать ему черты, которыми оно не обладает. Отрицательные последствия патентной охраны тщательно скрываются, а существующая критика либо игнорируется, либо дискредитируется.

С другой стороны, многие исследователи, экономисты и политики считают современную модель патентного права реакционной, служащей в основном интересам развитых стран, национальных и транснациональных корпораций. Существует немало публикаций, посвященных критике современной патентной системы*(143). Различные организации пытаются минимизировать вред патентной системы даже для развитых стран. Можно напомнить о деятельности Public Patent Foundation в США. Развивающиеся страны пытаются противодействовать современной патентной системе*(144), хотя это далеко не всегда удается.