В чем трагедия Евгения Онегина?

Романв стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин» увлек меняс первых же страниц.

Евгений Онегин — типичная фигура дворянской молодежи двадцатых годов девятнадцатого века. А. С. Пушкин поставил своей задачей показать в герое «ту преждевременную старость души», которая стала основной чертой молодого поколения дворян. Он ведет образ жизни «золотой молодежи»: балы, прогулки по Невскому проспекту, посещение театров. Хотя Онегин и учился «чему-нибудь и как-нибудь», он все же имеет высокий уровень культуры, отличаясь в этом отношении от большинства дворянского общества. Евгений Онегин — современник Пушкина и декабристов. Онегина, как и многих дворян, не удовлетворяла ни светская жизнь, ни жизнь помещика, ни карьера чиновника. Разочарованность — основная черта главного героя Пушкина.

В романе «Евгений Онегин» А.С.Пушкин создал яркий и трагический образ молодого дворянина, так и не нашедшего своего назначения. Онегин имел критический ум, который помог ему постичь никчемность и пустоту светского общества. Он чувствовал себя чужим и лишним человеком в великосветских гостиных

Я считаю, что трагедия Онегина состоит в том, что, превосходя окружающих людей в честности, порядочности, благородстве, он не способен им противостоять. Онегин хочет действовать, но не знает как. Не откликнулся Онегин и на живое, искреннее чувство Татьяны. Не разглядел он в начале их отношений своего счастья, так как не верил в любовь и не захотел променять «свою постылую свободу». А когда понял свою ошибку, было уже поздно. Люди с чуткой душой, много размышляющие, обречены на страдания. Они, как Онегин, вынуждены томиться «в бездействии пустом». Но Пушкин осуждает не столько своего главного героя, сколько светскую среду, сформировавшую характер Онегина, который был обречен на бездействие, не был способен ни на самоотверженную любовь, ни на настоящую дружбу.

Трагедия Онегина в ненужности его способностей и знаний, в разочаровании его в жизни, в человеческих отношениях (дружбе, любви). Человек, наделенный умом, способный тонко чувствовать, он не смог оценить любви Татьяны и прошел мимо чистого, прекрасного чувства. Онегин стремился уйти от светских забав: уезжал в деревню, путешествовал, но и там он не нашел себе применения.

Прочитав роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин», я поняла, что автор вложил не только восемь лет своей жизни, но и частичку себя. На примере жизни своего героя поэт показал этапы своего собственного взросления. Пушкин начал создавать роман молодым поэтом, я бы сказала почти в юношеском возрасте, а закончил взрослым человеком с немалым жизненным опытом. С каждой прочитанной главой мне было интереснее раскрывать Онегина как персонажа. Я считаю, что я смогла охарактеризовать его так, как хотел передать Пушкин нам.

«Мёртвые» и «живые» души

(по произведению Н.Гоголя «Мёртвые души»)

Я иду по улице и всматриваюсь в лица прохожих. Они все куда-то спешат, не замечая никого и ничего. Они думают о собственных проблемах, нет у них времени на то, чтобы обратить внимание на окружающий мир. Боже! А ведь это прекрасное зимнее утро! И никто не замечает красоты мира природы. Это равнодушие людей, их безразличие привели меня в уныние, и я с большим терпением пытаюсь найти человека, который будет отличаться от этой «серой» толпы. Почему-то я вспоминаю поэму Н.В.Гоголя «Мёртвые души» и понимаю, что современные люди становятся похожими на помещиков из этого произведения. Именно эта поэма раскрывает мне всю сущность людей, для которых «мёртвые души» важнее, чем весь окружающий мир.

Что значит «мёртвые души»? Если человек не читал это произведение, то для него «мёртвые души» - это умершие люди. Но, оказывается, что это могут быть и живые люди, которые ограничены своим миром, миром убогим и узким. Такими людьми были помещики из поэмы: Манилов, Коробочка, Ноздрёв, Собакевич, Плюшкин, Чичиков. Для них характерны бездуховность, мелочность поступков, неумение жить среди красоты. Это страшно, когда тебя окружают такие люди, которые готовы пожертвовать чувствами других людей ради ничтожных целей и выгод, готовы быть друзьями, когда им выгодно. В чём же заключается убогость их миров? Например, Коробочка, которая всё думает о своей выгоде и пользе. Никогда и нигде не забывает о том, что любая вещь может пригодиться в собственном натуральном хозяйстве: «А может, в хозяйстве-то как-нибудь под слугой понадобятся…». И даже, по мнению Чичикова, она «словно дворняжка, что лежит на сене: и сама не ест сена и другим не даст». Поражаешься жадности Настасьи Петровны: зачем ей деньги, ведь у неё нет детей, кому бы можно было передать капитал, кого нужно было выводить в люди. Коробочка занята своими хлопотами и делами, из всего пытается извлечь выгоду: «Хорошо бы было, если бы он забрал у меня в казну муку и скотину». И для достижения своей цели она готова на всё: «Нужно его задобрить…». Не боится продавать мёртвых крестьян – лишь бы получить деньги. У этой «крепколобой, дубинноголовой и проклятой старухи» вместо духовного богатства главным качеством и принципом жизни являлось материальное положение. На примере образа жизни одного героя поэмы Н.Гоголь показал нам, как жажда наживы вытравляет душу помещиков. Они теряют человеческий облик, душевную теплоту, превращаясь в «настоящих мёртвых душ». Общество этих «мёртвых душ» настолько неприятно, что становится страшно при мысли, что мы будем жить в нём.

Среди «мёртвых душ» были и «живые души» - души крестьян. Странно, но хозяева помещики любили их: «Такие вышли славные работницы». Крестьяне – люди работящие. Они являются воплощением идеалов духовности, мужества, свободолюбия, таланта. «Максим Телятников, сапожник, что шилом кольнет, то и сапоги»; Милушкин, кирпичник: мог поставить печь в каком угодно доме. И не было у них той среды, где души бы их очерствели, то есть среды, где царят материальные ценности. Поэтому души крестьян и «живые», потому что ценности духовные преобладают над любыми желаниями.

Рецензия

Данная работа соответствует теме. Автор данной работы использует в эссе риторические вопросы, междометия. Тезисы сформулированы в соответствии с выбранной темой.

В эссе присутствует внутренняя логика, чётко выделены микротемы, части высказывания логически связаны, мысль последовательно развивается. Аргументируя свою точку зрения, автор обращается к поэме Н.В. Гоголя «Мёртвые души», в качестве аргументов приводит яркие доказательства из произведения, обращаясь при этом к современной жизни. В эссе высказана индивидуальная позиция автора.

В эссе отсутствуют орфографические, пунктуационные, грамматические ошибки.

В каждой строке доброта (по произведениям В.Распутина)

Современники часто не понимают своих писателей или не осознают их истинного места в литературе, предоставляя будущему давать оценки, определять вклад, расставлять акценты. Примеров тому достаточно. Но в нынешней литературе есть имена несомненные, без которых представить ее уже не сможем ни мы, ни потомки. Одно из таких имен - Валентин Григорьевич Распутин.

Произведения Валентина Распутина состоят из живых мыслей… в каждой строке доброта. Мы должны уметь извлекать его мысли, хотя бы потому, что для нас это важнее, чем для самого писателя.

Мы должны читать его книги - читать его книги одну за другой. Его книги, изданные миллионными тиражами, читаются и перечитываются современниками, сообщая заряд высокой духовности и требуя ответного труда души. Мысленные проповеди его героинь очищают нас, вдохновляют, и главное - побуждают взглянуть на себя строже, пристальней, совершить путешествие вглубь души. Его повести и рассказы оказывают огромное влияние на читателя, формируя и утверждая в нем лучшие человеческие качества: крепость духа, доброту, сострадание, любовь к родной земле и ее святыням, милосердие. «Если прочтешь что-либо, то из прочитанного усвой себе главную мысль. Так поступаю и я: из того, что я прочел, я непременно что-нибудь отмечу», - рекомендует римский философ Сенека. Когда я беру в руки книгу Распутина, то всегда вспоминаю об этом полезном совете. Он создал много произведений, в которых показывает взаимоотношения людей, рассуждает о том, как должен человек поступать в различных жизненных ситуациях. Читая книги Распутина, я становлюсь мудрее, учусь смотреть на мир добрыми глазами.

Хочу поделиться мыслями о рассказе «Уроки французского». Это рассказ о доброте человеческого сердца. Лидия Михайловна, учительница французского языка, преподала главному герою несколько уроков доброты, которые он запомнил на всю свою жизнь. Она может научить учеников не только своему предмету, но и преподать им главные уроки: уроки доброты, милосердия. А эти уроки, я считаю, гораздо важнее. Проникнувшись чувством сострадания к голодающему мальчику, учительница предпринимает несколько бесплодных попыток помочь ему: занятия на дому с приглашением за стол, посылка с макаронами. Ей приходится идти на хитрость, чтобы, не обижая своей жалостью, помогать ученику. Мне кажется, что на такой поступок способен только по-настоящему добрый, чуткий и благородный человек.

Добро – самая великая тайна на земле, помните об этом.

«Гений и злодейство - две вещи несовместные»

(А.С. Пушкин «Моцарт и Сальери»)

«Гений и злодейство ‒ две вещи несовместные», ‒ считается, что так думал Пушкин. И я с А.С.Пушкиным согласна, хотя многие в мире думают по-другому и в доказательство приводят факты из жизни великих людей, шедших по крови в полном смысле слова и достигших огромных вершин. Давайте увидим, чем отличаются эти «гении», я уверена: тогда мы поймём, что гениальный Пушкин был прав.

К гениям многие относят Наполеона, которым так восхищалось полчеловечества девятнадцатого века. Да, чтобы покорить себе огромную часть Европы и прийти к самому сердцу России, нужен был гениальный склад ума. И Чингисхану, одарённому природными талантами удалось сделать многое, даже не владея грамотой. А вспомним доктора Менгеле, ставившего опыты на узниках концентрационного лагеря. Благодаря его работам на счету германской медицины множество спасённых фашистских солдат. Но какой ценой? О степени его талантливости можно судить по тому, что учёные и медики многих стран мира пользовались его исследованиями. Все эти люди, действительно, весьма талантливы, они невероятно верно умели ставить цель и идти к ней, не брезгуя средствами. Они, возомнив в себе Бога, попытались соперничать с Творцом, и все пришли в конце жизни к краху своей мечты. Как становятся такими талантами, мы увидели в первой части поэмы А.Пушкина. Сальери ведь тоже создавал гениальные вещи, его гениальность признавал Моцарт. Но это всё создавалось великим трудом, а у Моцарта музыка рождалась в душе и неслась наружу. И она была прекрасна, так как душа гения не была испачкана пороками зависти. Несправедливое устройство мира возмутило Сальери. Если бы Моцарт напряженным трудом постигал тайну музыки, Сальери, мне кажется, по-доброму радовался бы его успехам. Но в Моцарте сосредоточивается враждебное Сальери творческое начало. Незаслуженный дар Моцарта разрушает всю систему ценностей, обессмысливает весь жертвенный жизненный путь Сальери. И он всем своим существом протестует против этого. Он вместо того, чтобы соперничать с Моцартом, убивает того.

А настоящему гению некогда думать о своей выгоде, он весь погружён в себя. Он радуется успехам друзей и, сам того не замечая, шагает на ступеньку выше. Он не задумывается о конечной цели, он просто рождает очередное своё дитя. Давая жизнь одному, переходит к сотворению следующего.

Да взять хотя бы писателей. Ведь талантливых много, но мы всё же выделяем тех, творчество которых не стёрто веками. Их помнят, потому что они оказались гениальными, потому что книги, учащие жить правильно, в гармонии с душой и людьми, во все века актуальны.

Надеюсь, я убедила, что гений и зло - не совместимы. Злодей, имеющий незаурядные способности, может быть гениален в своем злодействе. Но гений не может быть злодеем в своем творчестве, это, мне кажется, и имел ввиду А.Пушкин. Гению в конце жизни не в чём разочаровываться, он, как правило, жалеет, что жизнь так коротка и у него ещё есть, что сказать людям. На то они и Гении!

Рецензия

По структуре это сочинение эссе-мнения. Автор чётко представил обсуждаемый аргумент (…многие в мире думают по-другому и приводят факты из жизни великих людей, шедших по крови в полном смысле слова и достигших огромных вершин), обозначил то, что собирается обсуждать (Давайте увидим, чем отличаются эти «гении», я уверена: тогда мы поймём, что гениальный Пушкин был прав), чётко сформулировал свой тезис (я с А.Пушкиным совершенно согласна), обосновал и доказал, что нужно отличать гениев от талантливых людей и указал способы различия (таланты ставят цель и идут к ней, они имеют в своём развитии «потолок» и чаще всего приходят к краху мечты), сделал вывод. (Злодей, имеющий незаурядные способности, может быть гениален в своем злодействе. Но гений не может быть злодеем в своем творчестве)

У автора убедительное осмысление предложенной темы, выделена проблема, использует художественный материал и исторические факты, защищает свою позицию.

В сочинении есть композиционная цельность, части логически связаны, есть творческий подход.