Темы эссе по русскому языку и литературе
Темы эссе по русскому языку и литературе
(естественно-математическое направление)
Что мне нравится в творчестве
Владимира Владимировича Маяковского?
Творчество Владимира Владимировича Маяковского нравится не каждому человеку. Почему-то приходится слышать такие высказывания: «И что в нем хорошего? Не строчки, а какие-то лесенки, сам слова понавыдумывал, крикливый какой-то». А я отношусь к тем, кому дорого творчество великого поэта. Что нравится мне в его стихах? Прежде всего предельная искренность. Поэт не просто раскрывает душу перед читателем - он ее оголяет. Оголен каждый нерв, каждая клеточка нерва. Каждая эмоция у него очень сильная, он не скрывает своих чувств под красивыми словами, не жертвует правдой ради рифмы. Мне нравится его чувственность, порой скрытая, порой почти кричащая:
Любит? не любит? Я руки ломаю
и пальцы разбрасываю разломавши,
так рвут загадав и пускают по маю
венчики встречных ромашек
море уходит вспять
море уходит спать
Как говорят инцидент исперчен
любовная лодка разбилась о быт
С тобой мы в расчете
И не к чему перечень
взаимных болей бед и обид.
В записной книжке Владимира Владимировича это стихотворение написано без знаков препинания, и мне это понятно: чувство настолько захлёстывает поэта, что ему не до запятых и тире, он спешит передать бумаге и своё трагическое одиночество, и свою нежность к любимой женщине. Это у Пушкина: «Я не хочу печалить вас ничем», а у Маяковского другое: «Дай хоть последней нежностью выстелить твой уходящий шаг». Сколько в этих словах любви и трагедии! Словно любовь эта у него первая, как у мальчишки-подростка. Да он и был, наверное, таким - нелепым, ранимым, чувственным, нежным.
У каждого есть любимые строчки какого-либо поэта. Что еще мне нравится в творчестве Маяковского? Да вот это, всем известное и всегда новое:
Послушайте!
Ведь, если звезды
зажигают —
значит — это кому-нибудь нужно?
Значит — это необходимо,
чтобы каждый вечер
над крышами
загоралась хоть одна звезда?!
Стихи Маяковского понятны не каждому, надо заставить работать душу, чтобы его понять. Но для меня всё равно это великий и самый любимый поэт.
Рецензия
Данная работа соответствует теме. Автор, следуя жанру, пользуется возможностями эссе-рассуждения. В работе дается объяснение, что нравится в творчестве Маяковского, автор объясняет свою позицию. В эссе есть логика: автор ведет от общего к частному. Микротемы выделены абзацами. В эссе отсутствует оригинальность суждения (интересные сцепления, неожиданные повороты). В эссе представлены разнообразные синтаксические конструкции. Мысли не отличаются оригинальностью, стандартны. В эссе имеется речевая избыточность (частое использование слова «какой-то»). Не хватает эмоциональности, непосредственности, открытости, живости речи. В эссе отсутствуют орфографические, пунктуационные, грамматические ошибки.
«Мы все глядим в Наполеоны...»
(по роману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»)
Ах, как прав был поэт, сказавший: Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно;
Нам чувство дико и смешно.
Вот и в голове героя романа «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского Родиона Раскольникова, начитавшегося Ницше, зародилась преступная и бредовая теория «наполеонизма», по которой все люди делятся на «право имеющих» и «тварей дрожащих». Амбициозный Раскольников причислил себя к тем, кто «право имеет»: убивать, совершать преступления и затем не мучиться угрызениями совести по примеру того, кто «забыл армию в Египте». А причислив, решил проверить, Наполеон ли он (язвительный следователь Порфирий Петрович замечает: «Позвольте, кто ж у нас сейчас себя Наполеоном не считает?»). Витает, носится эта идея в воздухе, как вирус. Один из судейских тоже предположил: «Уж не Наполеон какой-нибудь нашу старушку-то укокошил?»
Каково это Раскольникову было услышать? Старуха, пусть даже злая и вредная, и Наполеон - «две вещи несовместные». Раскольников с ужасом осознает, что он «тварь дрожащая», потому что испытывает страшные муки совести и оторванность от всех близких ему людей. Он не старушку убил, а себя, живую душу в себе. «Так - таки и угрохал», - в отчаянии говорит он Соне.
Он осознает, что переступил нравственный порог, нарушил первейшую из заповедей. Соня тоже переступила. Но она сделала это ради спасения голодных детей. А Раскольников для чего? В первую очередь, чтобы сомнения развеять, которые у него были: тварь ли он дрожащая или «право имеет» безнаказанно убивать? Проверил - и не смог жить обычной человеческой жизнью после преступления. Не вышло из Раскольникова нового Наполеона. И это хорошо и правильно, потому что наполеонов в истории человечества и без него хватает: Калигула, Иван Грозный, Гитлер.
Думаю, с высоты пророческого гения Достоевский предупреждает нас о том, как это опасно - «глядеть в наполеоны».
Рецензия
Данная работа соответствует теме. Тезисы сформулированы в соответствии с выбранной учеником проблемой. В эссе есть внутренняя логика, микротемы выделены абзацами. Аргументируя свою точку зрения, автор обращается к роману «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского и к фактам мировой истории. Но позицию автора индивидуальной, оригинальной назвать нельзя. Отсутствуют интересные сцепления, неожиданные повороты. Мысли достаточно предсказуемы. Они не отличаются яркостью, которую обеспечивают композиционные средства, стилистические фигуры, тропы.
Не хватает эмоциональности, непосредственности, открытости, живости речи.
Рецензия
Автор данной работы использует разнообразные возможности эссе-мнения. Данная работа соответствует теме. Тезисы сформулированы в соответствии с выбранной проблемой.
В эссе прослеживается логичность. Микротемы выделены абзацами. Позиция автора представлена общими фразами. Для обоснования тезиса приведено два аргумента: слова М. Горького, С. Есенина. Эмоциональная оценка есенинской строфы не раскрывает глубину восприятия лирики поэта. Выразительность мысли и речи достигается афористическими высказываниями (вводными конструкциями, вопросно-ответной формой изложения, цитатным материалом из разных источников). В эссе представлены разнообразные синтаксические конструкции.
| № | Критерии | Баллы |
| Умение вычленить тему, проблему. | ||
| Композиция. | ||
| Аргументация. | ||
| Речевая культура. |
Количество баллов (10) соответствует оценке «отлично»
| № | Критерии | Баллы |
| Орфография | ||
| Пунктуация | ||
| Соблюдение грамматических норм | ||
| Соблюдение речевых и стилистических норм |
В эссе отсутствуют орфографические, пунктуационные, грамматические ошибки, по русскому языку количество баллов (10 десять) соответствует оценке «отлично».
Рецензия
Рецензия
В данной работе автор прослеживает связь между современниками и литературными героями. Работа выполнена в формате эссе-мнение, использованы эпитеты. Чувствуется авторское отношение, но при этом автор поверхностно коснулся предлагаемой проблемы. В эссе есть нарушения речевых норм: «актуальность сквозь года», «представителей первых и вторых групп людей», автор неоправданно повторяет слова «этот», «этих».
Рецензия
Данная работа соответствует теме. В эссе выдержана композиция (вступление, основная часть, вывод), использован формат эссе-мнение. Аргументируя свою точку зрения, автор обращается к роману Булгакова, к библейским заповедям и роману Е. Замятина «Мы». В работе отсутствует конкретика при описании современных событий, нарушена восходящая градация ценностей романа (структура, любовь, жертвенность, вечная борьба добра и зла, актуальность) Используются вводные слова, что дает возможность отметить порядок мыслей автора; стилистический прием-параллелизм (в театре Воланд раздаёт подарки, зрители радостно соглашаются менять старые наряды на новые. О подобных случаях, к сожалению, мы часто узнаём из СМИ). Не хватает эмоциональности, есть нарушения речевых норм : неудачное употребление местоимения(читателю будущего суждено открыть в нем новое), лексическая несочетаемость (грани связывают)
Рецензия
Данная работа соответствует теме. В эссе выдержана композиция (вступление, основная часть, вывод), использован формат эссе-мнение. Аргументируя свою точку зрения, автор обращается к роману Булгакова, к библейским заповедям и роману Е. Замятина «Мы». В работе отсутствует конкретика при описании современных событий. Используются вводные слова, что дает возможность отметить порядок мыслей автора; стилистический прием-параллелизм (в театре Воланд раздаёт подарки, зрители радостно соглашаются менять старые наряды на новые. О подобных случаях, к сожалению, мы часто узнаём из СМИ). Не хватает эмоциональности, «живой» речи.
Рецензия
Работа написана «живым» языком. Автор немного поверхностно коснулся самой проблемы, предоставив при этом свой взгляд на проблему. Имеется отступление от темы. Учащийся отметил цветовую гамму, связал образ Мастера с писателем, провел параллель с романом Е. Замятина.
Выразительность мысли и речи достигается вводными конструкциями, вопросительно-ответной формой изложения, разнообразием синтаксических конструкций.
Рецензия
Данная работа выполнена в формате эссе-мнение. Микротемы выделены абзацами. Выразительность мысли и речи достигается вводными конструкциями, вопросительно-ответной формой изложения, цитатным материалом, разнообразием синтаксических конструкций.
Комментарий к эссе
Личного восприятия образа Татьяны в сочинении нет, даются лишь общие характеристики, поэтому считаю, что тема сочинения не раскрыта.
Душа, испорченная светом
(по роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)
Передо мной тема «Душа, испорченная светом», в которой я бы хотела высказать свою точку зрения по данному вопросу.
Без сомнения, светское общество сделало из Печорина «нравственного калеку». Он сам признается, что его «душа испорчена светом». Безусловно, Печорин образован, смел, честен, по-своему благороден, способен критически оценить свои поступки. Но почему же он так уязвим «светом»? Смею предположить, что ему не хватило в детстве материнской ласки, крепкого отцовского плеча, бабушкиных заботливых рук, дедушкиных нравственных наставлений. Одним словом, в семье он не получил уроков доброты и любви. Ему не дано было понять, что прежде чем совершать поступки, надо думать о последствиях. А не экспериментировать над людьми, компенсируя свои душевные муки, а потом рефлексировать.
Вращаясь в светском обществе, он видит притворную любовь, предательство друзей, зависть. Под влиянием света и отсутствия в душе семейных ценностей он и стал подобен остальным. Любовь и семейное счастье он отвергает. Друзей у него нет, да и дружба для него – порабощение одного человека другим.
Не понимая, что семья – это святое, он бесцеремонно вмешивается в чужие семьи. Печорин, как капризный ребёнок, желающий получить красивую игрушку, добивается Бэлы. Семья погибает. Конечно, Григорий Александрович не желал зла, но принёс его.
Семейству Лиговских Печорин тоже приносит страдания. Княжна Мери, наверное, никогда больше не сумеет поверить в искреннюю любовь. Мир рушится под ногами, её любовь не нужна герою её романа… И страдает ведь не только Мери, но и её мать, боль дочери – это её боль.
То же самое происходит с Верой. Печорин испытывает к ней глубокое чувство. Но этим лишь мучает её.
Безусловно, светское воспитание, «испортившее» Печорина, влияет на его поведение. Сам не познавший, что такое семья, он является разрушителем тех семей, с какими ему пришлось столкнуться. Его внутренний мир, его душа подобна страшному монстру, который высасывает жизненные силы, радости и счастье из жизни тех, кто волею судьбы оказался рядом с ним.
Рецензия
В данной работе отражена субъективная авторская позиция относительно затронутой в теме проблемы. Автор эссе представил эссе-мнение. Акцент делается на авторскую позицию. Автор воплощает своё индивидуальное восприятие проблемы. Эссе написано в полном соответствии с требованиями.
Мой любимый поэт
Таким я вижу облик Ваш и взгляд.
Б. Пастернак
Анна Ахматова … Взяв однажды в руки томик стихов Ахматовой, я так и не смогла расстаться с её поэзией, ибо она удивительна по своему таланту и характеру. Совсем недавно я опять перечитала стихотворения Анны Андреевны, и вновь завораживающая музыка её лирики увлекла меня за собой, потому что она впитала в себя всё лучшее, что было в русской литературе XIX века. Меня восхищает то, что с юных лет поэтесса читала латинских авторов, знала французский, немецкий, итальянский, английский языки. Она была не только талантливым, но и великолепно образованным человеком. Её взгляды на жизнь самостоятельны и интересны. Поэтический голос ни с кем нельзя спутать: он самобытен и неповторим.
Большую часть своего творчества Анна Андреевна посвятила чистому, прекрасному и в то же время мучительному чувству любви. Много об этом написано с невыразимо глубокой грустью, тоской и даже усталостью:
То змейкой, свернувшись клубком,
У самого сердца колдует,
То целые дни голубком
На белом окошке воркует,
То в инее ярком блеснёт,
Почудится в дрёме левкоя…
Но верно и тайно ведёт
От счастья и от покоя.
Эти стихи не спутаешь с другими. Она жила великой земной любовью и пела об этом, и в этом был её смысл жизни, её естественное состояние. Читаешь и поражаешься, как можно всего несколькими простыми, обыденными словами сказать так много:
То пятое время года,
Только его славословь.
Дыши последней свободой,
Оттого, что это любовь.
Высоко небо взлетело,
Легки очертанья вещей,
И уже не празднует тело
Годовщину грусти своей.
Это ли не чудо поэзии Анны Андреевны, которое в том и состоит, чтобы преодолевать страдание, снимать горе с другой души, возвращая ей радость жизни! Ведь, в конце концов, жить – значит радоваться!
А Анна Андреевна любила жизнь. Она любила свою родину, готова была отдать всё ради того, чтобы «туча над тёмной Россией стала облаком в славе лучей».
Дай мне годы недуга,
Задыханья, бессонницу, жар,
Отыми и ребёнка, и друга,
И таинственный песенный дар.
И это о стране, где был расстрелян её муж, сослан единственный сын, где её унижали как человека и заставляли забывать, что она поэт. Анна Андреевна многое перенесла. Часто «падала» с вершины поэзии вниз, но опять вставала, благодаря желанию жить и любить. Она не гналась за славой:
Забудут? – вот чем удивили!
Меня забывали сто раз,
Сто раз я лежала в могиле,
Где может быть я сейчас.
А Муза и глохла, и слепла,
В земле истлевала зерном,
Чтоб после, как Феникс из пепла,
В эфире восстать голубом.
Всю жизнь поэтесса делилась сокровищами своей души с миром и свято верила в высокое предназначение поэзии. По её мнению, поэзия не только сладкий дар песнопения, но и «веление небес», тяжёлый крест, который нужно нести достойно. И поэтому Ахматова сознательно обрекла себя быть в гуще жизни, в центре событий, какими бы трагическими они ни были:
Нет, и не под чуждым небосводом,
И не под защитой чуждых крыл, —
Я была тогда с моим народом,
Там, где мой народ, к несчастью, был.
Так искренно говорит Анна Андреевна, тем самым привлекая меня своей правдивостью. Одним словом, когда читаешь и перечитываешь стихи Ахматовой, происходит какое-то не зависящее от тебя самого очищение души, и ты вместе с поэтом приобщаешься к чему-то значительному и вечному. Её стихи как откровение человеческой души, они облагораживают мою жизнь. Поэтому я, когда перечитываю стихотворения Анны Андреевны, мысленно благодарю талантливую поэтессу за то, что она подарила мне чудо встречи с Человеком и Поэтом. Благодарю за ее стихи, читая которые, начинаю размышлять о вещах, до этого просто не замечаемых.
Рецензия
Данная работа соответствует теме. Тезисы сформулированы в соответствии с выбранной темой. Дается толкование ключевого слова «одиночество». В качестве аргументов выступают обращения к жизни и литературе. В конце работы обращение к тезису, заявленному в первом предложении, чтобы продемонстрировать еще одну особенность эссе-кольцевую композицию. В работе есть вводные конструкции, вопросно-ответная форма изложения, афоризмы, цитаты. В эссе отсутствуют орфографические, пунктуационные, грамматические ошибки.
Рецензия
Тема сочинения раскрыта полно и целенаправленно. Работа выпускницы отличается самостоятельностью и обоснованностью аргументов, личностным подходом к оценке произведения. В работе присутствуют аргументы из художественного произведения, соответствующего теме сочинения, а также примеры из других источников, подтверждающих позицию автора.
Материал изложен логично, последовательно, эмоционально. Орфографических, пунктуационных и грамматических ошибок в сочинении нет. Работа написана чисто и аккуратно.
Рецензия
Сочинение соответствует структуре эссе: мысли по проблеме излагаются в форме кратких тезисов и за ними следуют аргументы. Тема сочинения, на мой взгляд, раскрыта достаточно полно. Отступлений и пространных рассуждений, не относящихся к теме сочинения, автор избегает. Композиция сочинения стандартна: вступление, основная часть и заключение. Связь между ними явно просматривается. Вступление, помимо суждения темы, заявляет актуальность и значимость заявленной проблемы. Автор приводит тезисы, рассуждения и доказательства.
Эссе характеризуется композиционной цельностью, части высказывания логически связаны, мысль последовательно развивается, нет необоснованных повторов и нарушений логической последовательности.
Трудностей в восприятии текста нет, все смысловые блоки объединены между собой по смыслу и грамматически. Автор работы использует средства на всех уровнях языка, которые работают на связность целого текста: лексические повторы, синонимы, антонимы, союзы, союзные слова, синтаксический параллелизм и др. Фактические ошибки, ошибочные положения отсутствуют.
Среди друзей?
У каждого из нас есть друг: друг детства, школьный друг, друг-коллега. Довольно часто в друзья мы выбираем похожего на нас человека. Важно почувствовать в нем родственную душу. Ведь назвать человека другом можно лишь тогда, когда сможешь доверить сокровенное, когда он выручит в трудной ситуации, когда поймешь: он не предаст. В своем сочинении я попытаюсь объяснить, какого героя А.Пушкина и почему я хотел бы видеть среди своих друзей.
Перебрав в памяти всех героев великого писателя, я остановился лишь на одном произведении – «Капитанская дочка». Именно в данной повести автор поднимает проблемы нравственной прочности, чести и долга. Значит, герои пройдут испытание и покажут внутренний мир. Мужские образы, представленные Пушкиным в этом произведении, являются абсолютно противоположными. Не думаю, что найдутся желающие видеть среди друзей предателя Швабрина. Прямой и искренний Петр Гринев, напротив, восхищает читателя: он сумел сберечь честь смолоду. Но в моей работе речь пойдет не о Петре. Я считаю, что по-настоящему дружить смог бы с Машей Мироновой. Девушка привлекает меня не только своей простотой, искренностью и добротой, но и силой характера. Из «трусихи» и «дурочки» Маша «выросла» в смелую умную девушку. В повести дочь капитана немногословна. Я уважаю людей, которые знают цену словам, которые не бросают на ветер пустых фраз. К тому же пленяет и её сила воли, сила духа. Ради счастья Петра она смогла бы принести в жертву свою любовь. Чтобы спасти Петра от казни, Маша едет в Петербург, просит защиты императрицы. Этот поступок в очередной раз доказал силу характера, ее твердость, мужество и решительность. Бывает, что люди, которых мы считаем тихими, нерешительными, проявляют себя в сложных жизненных ситуациях. Красота их души раскрывается в самый неожиданный момент. Такой красавицей, я считаю, можно назвать Марию. Дружить с таким человеком – награда. О ней я бы с уверенностью говорил: настоящий друг.
Таким образом, я пришел к выводу, что лучшим героем произведений Александра Сергеевича, на мой взгляд, является Миронова Мария, дочь капитана. Я ценю в людях искренность, простоту, мужество, уважаю тех, которые ради близких пойдут на всё, поэтому и считаю, что в Марии смог бы найти родную душу.
Рецензия
Данная работа соответствует теме. Тема раскрыта полно и целенаправленно. Автор умело использует художественные средства выразительности речи, цитаты. Наблюдается личностное отношение автора. Работа выполнена грамотно.
Нужна ли человеку правда?
(по пьесе А.М.Горького «На дне»)
Жизнь человека… Коротка ли она или длительна, счастлива или несчастна, красива или ужасна, но она есть. И то, как проживёт человек эту жизнь, прежде всего, зависит от него.
А.М.Горький в пьесе «На дне» рассматривает одну из самых сложных философских проблем: для чего человеку дана жизнь? Писатель шаг за шагом, переходя от одного действия к другому, при помощи диалогов и монологов раскрывает характеры и взгляды людей, оказавшихся на «дне», попавших в этот подвал, похожий на пещеру. Что для них жизнь? В чём правда их жизни? Нужна ли им эта правда? Для каждого из героев это своя правда. Для Клеща – это освобождение после смерти жены, для Анны - это смерть, для Пепла – это жизнь вора, Сатин говорит о том, что « дважды убить нельзя», потому что они и так уже все мертвы в этой ночлежке. Как жить с такой правдой жизни? Впереди нет ничего…
Добродушный странник Лука вселяет в этих людей надежду на будущее счастье, и они верят ему, надеются. Он предлагает каждому новый путь в будущее. Я думаю, прав был Сатин, говоря: «Старик – не шарлатан! Что такое правда? Человек – вот правда! Он это понимал…вы – нет! Вы тупы, как кирпичи…Я понимаю старика …да! Он врал …но - это из жалости к вам, чёрт вас возьми!»
В пьесе сталкиваются две «правды». «Правда» Луки – утешительная ложь. Он считает, если человеку от этого будет лучше, то надо лгать. По его мнению, человеку необходимо жить вопреки никчёмности его жизни. Сатин же, говоря о том, что человек не нуждается в утешении путём лжи, считает, что человеку необходима правда, что лгать нельзя ни людям, ни самому себе, Человек должен (вопреки всем обстоятельствам) не отчаиваться и гордиться, что он Человек. «Всё в Человеке, всё для человека», - восклицает герой.
Сложно ответить на вопрос: «Нужна ли человеку правда?».
А.М. Горький вложил свои мысли в размышления Сатина, считавшего, что человек нуждается в правде жизни, какой бы ни была эта правда. Но я не отвергаю и взгляды Луки, который вселяет в людей веру. Не вина Луки, что Пепел, Клещ, Барон не смогли эту веру реализовать.
Нужна ли человеку правда?
(по пьесе М. Горького «На дне»)
За свою длительную историю человечество подарило миру немало великих имен, среди них имя Максима Горького выделяется значительно. Этот писатель высоко ценил человека как венец творения природы. «Человек – это звучит гордо!» - утверждал он. Конечно, человек отличается от животного своим разумом, интеллектом, но, к сожалению, бывает и такое, что человек доводит себя до состояния животного или даже хуже. Причины для этого бывают разные: болезнь психическая, употребление алкоголя, нежелание жить не только для других, но и для себя. И эта проблема до сих пор современна. Актуальной она была и во времена М. Горького. Человек, зачастую, в силу не зависящих от него обстоятельств, а чаще, благодаря самому себе, превращал свою жизнь в ад: спивался, нигде не работал, опускался на самое дно жизни. Вот о таких людях и написал Горький свою пьесу «На дне». Все герои «дна»: Васька Пепел, Клещ, Анна (его жена), Настя, Квашня, Бубнов, Барон Сатин, Актер и т.д. живут в ночлежке, которую содержит Костылев. Живут в грязи, в смраде. Как можно так жить нормальному человеку? Но обитатели «дна» уже привыкли к такому существованию и ничего не делают для того, чтобы как-то изменить свою жизнь.
Актер вспоминает, что он когда-то играл на сцене, Барон помнит, что был богатым и до сих пор еще не оставил своих прошлых замашек, хочется ему иногда покомандовать. Анна, бедная, несчастная женщина, умирает от болезни. Так и не дождалась она лучшей доли. И вдруг, откуда не возьмись, появляется новый обитатель ночлежки Лука. Это что за человек? Это странник, как только он появляется, что-то меняется в жителях «дна». А почему? Да потому, что он к каждому находит подход, каждого выслушает, пожалеет, никого не осуждает, не оскорбляет. Каждый человек для Луки, «каков ни есть - всегда своей цены стоит». Смиренный Лука говорит, что «если кто кому хорошего не сделал, тот и худо поступил». Он пытается объяснить известные христианские заповеди и его ведь слушают, и что-то начинают чувствовать потерявшие веру в себя люди. Но Лука не говорит обитателям «дна» правду такой, какая она есть, он её сначала прячет, а затем потихоньку объясняет, раскрывает эту самую правду. Этот умный шестидесятилетний «старик» понимает, что жестокая, осуждающая правда не будет воспринята жителями ночлежки, а, следовательно, и изменений в их жизни не будет. Поэтому он так осторожен. Ведь он появляется среди этих обездоленных людей с целью обратить их внимание на самих себя, вспомнить, что они всё-таки люди и что не всё ещё в их жизни потеряно.
Рецензия
Данная работа соответствует теме. Автор данной работы использует в эссе риторические вопросы, междометия. Тезисы сформулированы в соответствии с выбранной темой.
В эссе присутствует внутренняя логика, чётко выделены микротемы, части высказывания логически связаны, мысль последовательно развивается. Аргументируя свою точку зрения, автор обращается к поэме Н.В. Гоголя «Мёртвые души», в качестве аргументов приводит яркие доказательства из произведения, обращаясь при этом к современной жизни. В эссе высказана индивидуальная позиция автора.
В эссе отсутствуют орфографические, пунктуационные, грамматические ошибки.
В каждой строке доброта (по произведениям В.Распутина)
Современники часто не понимают своих писателей или не осознают их истинного места в литературе, предоставляя будущему давать оценки, определять вклад, расставлять акценты. Примеров тому достаточно. Но в нынешней литературе есть имена несомненные, без которых представить ее уже не сможем ни мы, ни потомки. Одно из таких имен - Валентин Григорьевич Распутин.
Произведения Валентина Распутина состоят из живых мыслей… в каждой строке доброта. Мы должны уметь извлекать его мысли, хотя бы потому, что для нас это важнее, чем для самого писателя.
Мы должны читать его книги - читать его книги одну за другой. Его книги, изданные миллионными тиражами, читаются и перечитываются современниками, сообщая заряд высокой духовности и требуя ответного труда души. Мысленные проповеди его героинь очищают нас, вдохновляют, и главное - побуждают взглянуть на себя строже, пристальней, совершить путешествие вглубь души. Его повести и рассказы оказывают огромное влияние на читателя, формируя и утверждая в нем лучшие человеческие качества: крепость духа, доброту, сострадание, любовь к родной земле и ее святыням, милосердие. «Если прочтешь что-либо, то из прочитанного усвой себе главную мысль. Так поступаю и я: из того, что я прочел, я непременно что-нибудь отмечу», - рекомендует римский философ Сенека. Когда я беру в руки книгу Распутина, то всегда вспоминаю об этом полезном совете. Он создал много произведений, в которых показывает взаимоотношения людей, рассуждает о том, как должен человек поступать в различных жизненных ситуациях. Читая книги Распутина, я становлюсь мудрее, учусь смотреть на мир добрыми глазами.
Хочу поделиться мыслями о рассказе «Уроки французского». Это рассказ о доброте человеческого сердца. Лидия Михайловна, учительница французского языка, преподала главному герою несколько уроков доброты, которые он запомнил на всю свою жизнь. Она может научить учеников не только своему предмету, но и преподать им главные уроки: уроки доброты, милосердия. А эти уроки, я считаю, гораздо важнее. Проникнувшись чувством сострадания к голодающему мальчику, учительница предпринимает несколько бесплодных попыток помочь ему: занятия на дому с приглашением за стол, посылка с макаронами. Ей приходится идти на хитрость, чтобы, не обижая своей жалостью, помогать ученику. Мне кажется, что на такой поступок способен только по-настоящему добрый, чуткий и благородный человек.
Добро – самая великая тайна на земле, помните об этом.
«Гений и злодейство - две вещи несовместные»
(А.С. Пушкин «Моцарт и Сальери»)
«Гений и злодейство ‒ две вещи несовместные», ‒ считается, что так думал Пушкин. И я с А.С.Пушкиным согласна, хотя многие в мире думают по-другому и в доказательство приводят факты из жизни великих людей, шедших по крови в полном смысле слова и достигших огромных вершин. Давайте увидим, чем отличаются эти «гении», я уверена: тогда мы поймём, что гениальный Пушкин был прав.
К гениям многие относят Наполеона, которым так восхищалось полчеловечества девятнадцатого века. Да, чтобы покорить себе огромную часть Европы и прийти к самому сердцу России, нужен был гениальный склад ума. И Чингисхану, одарённому природными талантами удалось сделать многое, даже не владея грамотой. А вспомним доктора Менгеле, ставившего опыты на узниках концентрационного лагеря. Благодаря его работам на счету германской медицины множество спасённых фашистских солдат. Но какой ценой? О степени его талантливости можно судить по тому, что учёные и медики многих стран мира пользовались его исследованиями. Все эти люди, действительно, весьма талантливы, они невероятно верно умели ставить цель и идти к ней, не брезгуя средствами. Они, возомнив в себе Бога, попытались соперничать с Творцом, и все пришли в конце жизни к краху своей мечты. Как становятся такими талантами, мы увидели в первой части поэмы А.Пушкина. Сальери ведь тоже создавал гениальные вещи, его гениальность признавал Моцарт. Но это всё создавалось великим трудом, а у Моцарта музыка рождалась в душе и неслась наружу. И она была прекрасна, так как душа гения не была испачкана пороками зависти. Несправедливое устройство мира возмутило Сальери. Если бы Моцарт напряженным трудом постигал тайну музыки, Сальери, мне кажется, по-доброму радовался бы его успехам. Но в Моцарте сосредоточивается враждебное Сальери творческое начало. Незаслуженный дар Моцарта разрушает всю систему ценностей, обессмысливает весь жертвенный жизненный путь Сальери. И он всем своим существом протестует против этого. Он вместо того, чтобы соперничать с Моцартом, убивает того.
А настоящему гению некогда думать о своей выгоде, он весь погружён в себя. Он радуется успехам друзей и, сам того не замечая, шагает на ступеньку выше. Он не задумывается о конечной цели, он просто рождает очередное своё дитя. Давая жизнь одному, переходит к сотворению следующего.
Да взять хотя бы писателей. Ведь талантливых много, но мы всё же выделяем тех, творчество которых не стёрто веками. Их помнят, потому что они оказались гениальными, потому что книги, учащие жить правильно, в гармонии с душой и людьми, во все века актуальны.
Надеюсь, я убедила, что гений и зло - не совместимы. Злодей, имеющий незаурядные способности, может быть гениален в своем злодействе. Но гений не может быть злодеем в своем творчестве, это, мне кажется, и имел ввиду А.Пушкин. Гению в конце жизни не в чём разочаровываться, он, как правило, жалеет, что жизнь так коротка и у него ещё есть, что сказать людям. На то они и Гении!
Рецензия
По структуре это сочинение эссе-мнения. Автор чётко представил обсуждаемый аргумент (…многие в мире думают по-другому и приводят факты из жизни великих людей, шедших по крови в полном смысле слова и достигших огромных вершин), обозначил то, что собирается обсуждать (Давайте увидим, чем отличаются эти «гении», я уверена: тогда мы поймём, что гениальный Пушкин был прав), чётко сформулировал свой тезис (я с А.Пушкиным совершенно согласна), обосновал и доказал, что нужно отличать гениев от талантливых людей и указал способы различия (таланты ставят цель и идут к ней, они имеют в своём развитии «потолок» и чаще всего приходят к краху мечты), сделал вывод. (Злодей, имеющий незаурядные способности, может быть гениален в своем злодействе. Но гений не может быть злодеем в своем творчестве)
У автора убедительное осмысление предложенной темы, выделена проблема, использует художественный материал и исторические факты, защищает свою позицию.
В сочинении есть композиционная цельность, части логически связаны, есть творческий подход.
Рецензия
Данная работа соответствует теме. Эссе имеет четкую структуру, в которой можно выделить вступление, основную часть и заключение. Автор данной работы использует возможности эссе-мнения: ставит риторические вопросы, логически рассуждает, делает выводы. Прослеживается системность подхода от общего к частному. Тезисы сформулированы в соответствии с выбранной проблемой. Каждый тезис подкрепляется доводами и аргументами, выражающими точку зрения автора на проблему.
Рецензия
Данная работа соответствует теме. Автор, следуя жанру, пользуется возможностями эссе-рассуждения. В работе дается толкование ключевого слова «восхищение». В эссе есть логика: автор ведет от общего к частному. В эссе отсутствует оригинальность суждения. Авторская позиция выражена в заключение эссе. В эссе использованы художественно-изобразительные средства.
«Мое образование – мой капитал»
Комментарий к работе
Педагог в качестве образца предлагает свою точку зрения на тему, рассказывая о своем жизненном пути. Автор данной работы вступает в диалог сам с собой, поэтому она имеет ярко выраженное личностное начало, индивидуальную позицию автора. Ей свойственны образность, внутреннее смысловое единство, обоснованность точки зрения, риторические вопросы, аналитические размышления, разнообразие синтаксических конструкций.
Если в системе ценностей образование станет главной ценностью,
то нацию ждет успех.
Н.А. Назарбаев
Мне хочется начать мои рассуждения по теме эссе со строк из статьи писателя Л.Леонова: «Образованию человечество доверило свои прозрения, открытия, рецептуру осмысленного существования на планете Земля». И действительно, без образования человек сразу стал бы затерявшимся путником в огромной, безвестной ночной пустыне.
Современный мир называют миром знаний. Успеха в нем достигает тот, кто вовремя формирует свой личный капитал образованности.
Мое образование – это и есть мой первоначальный капитал, опираясь на который я достигла соответствующего профессионального и жизненного успеха.
Что позволило мне добиться полноценной самореализации?
Вспоминая далекие 70-ые годы, когда я училась в старших классах, моим идеалом для подражания стала моя учительница литературы Грищенко Александра Федоровна. Более 30-ти лет отдала она святому учительскому делу. Внешне спокойная, всегда очень внимательная, она умела расположить к себе нас, своих учеников. Ведь недаром говорится:
Первый друг – это школьный учитель.
В этой дружбе нача<