Роль Брусилова и отношение автора к нему

Выводы по современной историографии

Значение

Е годы(2)

1. Большие потери врага – 1 млн., 400 тыс. пленными (Уткин) -1

2. Наступление нанесло мощный удар боевой мощи Австро-Венгрии(Уткин)-1

3. Румыния за Антанту(Уткин) -1

4. С фр. и ит. фронтов было переброшено 33 д, Помогло Ит., облегчило положение под Верденом и на Сомме(Уткин) -1

5. Операция – достижение русского военного искусства(Уткин) -1

6. Операция – перелом в ходе ПМВ(Уткин) -1

7. Потери ЮЗФ 500 тыс.(Уткин) -1

8. Прорыв потряс Австро-Венгрию, но с помощью германцев быстро оправилась(Нелипович) -1

9. Благодаря Румынии было остановлено наступление под Верденом(Нелипович) -1

10. Наступление в Италии остановилось еще до прорыва(Нелипович) -1

11. Каледин действовал успешно до вмешательства Брусилова (Нелипович) -1

12. Эверт действовал, но противник его отрезал(Нелипочи) -1

13. Потери ЮЗФ – 1,65 млн.(Нелипович) -1

14. Брусилов не разбил врага и не поспособствовал ЗФ(Нелипович) - 1

Е года(4)

1. Операция – достижение русского военного искусства(Кривошеев) – 3

2. Потери врага – 1,5 млн., из них 400 тыс. пленными(Кривошеев) -2

3. Освобождена территория в 25 тыс. кв. км(Кривошеев) – 1

4. Пришлось снять 17 д с ит. и фр. Помогло союзникам (Шамбаров) -1

5. Освобождена вся Волынь, почти вся Буковина, часть Галиции(Шамбаров) -1

6. Потери врага – взято в плен 378 тыс.(Шамбаров)-1

7. Операция – перелом в ходе ПМВ(Шамбаров) -2

8. Потери ЮЗФ – 497.967 чел.(Шамбаров) -2

9. Противник перебрасывал 33 д с фр, ит, балк. Помогает союзникам(Базанов) – 1

10. Румыния за Антанту, но это добавит хлопот России(Базанов) -1

11. Захвачена вся Буковина(Базанов) -1

12. Освобождены: Броды, Галич, Станислав, вся Сев. Буковина(Базанов) -1

13. Потери – 500 тыс. маленькие для наступления(Базанов) -1

Е годы(10)

1. Командование применило новшество в организации наступления(Оськин) -1

2. Потери сторон – нерешенная проблема. Разны цифры. НО русские понесли больше потерь(Оськин) -2

3. Большие потери ЮЗФ негативно сказались на боевом духе(Оськин)- 1

4. Большие потери австро-венгров(Оськин) -1

5. Подорван боевой дух австрийцев(Оськин) -1

6. Австро-Венгрия перебрасывает 14 д, Германия – 22 д и 13 д на Рф. Это помогает союзникам(Оськин) -1

7. Исход компаний 1916 года негативно повлиял на внутреннюю ситуацию в стране(Оськин) -1

8. Операция имела большое значение для выигрыша войны Антантой(Оськин) -2

9. Освобождены: Броды, Галич, Станислав, вся Сев. Буковина(Базанов) -1

10. Операция – достижение русского военного искусства(Базанов) – 1

11. Противник перебрасывал 33 д с фр, ит, балк. Помогает союзникам(Базанов) -1

12. Румыния за Антанту(Базанов) -5

13. Операция(наравне со Соммой) заставила перейти противника к обороне в 1917 году(Базанов) -1

14. Потери противника – 1,5 млн.(Базанов) -3

15. Потери ЮЗФ - 497.967 чел. Маленькие потери(Базанов) -1

16. Потери ЮЗФ – 1,5 млн.(Нелипович) -

17. Потери врага – 850 тыс.(Нелипович) – 1

18. Не было стратегического успеха(только тактический): не разбили Австро-Венгрию, не разделили войска Центральных держав(нелипович) – 1

19. Германия лишена возможности усиливаться во Фр.(Нелипович) -1

20. Австро-Венгры не могли усилиться в Италии(Нелипович) -1

21. Наступление сплотило страны Четверного союза на восточном фронте(Нелипович) -1

22. Русские сбили 14 самолетов, а потеряли 13(Аверченко) -1

23. Австро-Венгрии был нанесен большой урон боеспособности (Денисов) -4

24. Огромные потери врага – 1.325.000 чел.(Денисов) -1

25. Освобождена: почти вся Волынь, Буковина, часть Галиции(Денисов)) -2

26. ЮЗФ переманил до 2,5 млн. Помогло союзникам(Ит., Верден, Сомма) -2

27. Германия была ослаблена(Денисов) -2

28. Перелом в сторону Антанты(Денисов) -2

29. Потери ЮЗф – 500 тыс.(Денисов) -2

30. Новая форма прорыва (Хавкин) -2

31. Россия доказала свою боеспособность(Хавкин) -2

32. ЮЗФ понес большие потери(Пахалюк) -1

33. Неудача наступления – одна из причин Февральской революции(Пахалюк) -1

34. Подняло дух русского народа(Стародубова) -2

35. Противник перекидывал много войск. Помогло фр. и ит.(Стародубова) -2

36. Завоевана Буковина, Восточная Галиция(Слесарев) – 1

Положительные и отрицательные стороны операции

Е годы(2)

Положительные

1. Замысел Брусилова(Уткин)- 1

2. Тщательная подготовка(Уткин) -1

3. Решительное командование армиями(Уткин) -1

Отрицательные

1. Отсутствие хорошего взаимодействия Антанты и между рус. Армиями(Уткин) -1

2. Отрицательные стороны других командующих и Ставки(Уткин) -1

НЕЛИПОВИЧ НЕ КАСАЕТСЯ ТОЛЬКО ЗНАЧЕНИЯ

Е годы(4)

Положительные

1. Тщательная подготовка(Шамбаров) -2

2. Настроение солдат было хорошим(Шамьаров) -1

3. Хорошая разведка(Базанов) -1

Отрицательные

1. Постепенное увеличение численности врага(Кривошеев) -1

2. Отсутствие резервов(Кривошеев) -1

3. Несогласованность действий ЗФ(Кривошеев) -1

4. ЗФ медлит(Шамбаров) -1

5. Тактика Брусилова быстро израсходовала резервы(Шамбаров) -1

6. Слабое руководство Савки(Базанов) -2

7. Медлительность Союзников(Базанов) -2

8. Медлительность СФ и ЗФ(Базанов) - 1

Е годы(10)

Положительные

1. Тщательная подготовка. Подробно(Оськин) -8

2. Румыния за Антанту. Быстро разбивают, но тоже перетягивает резервы(Оськин) -1

3. Кризис вооружения к лету 1916 года был преодолен(Денисов) -2

4. Боевой дух солдат был хорошим(Денисов) – 2

5. Снаряды русских были более качественными, чем у австрийцев(Денисов) -1

6. Мужество русского солдата(Фоменко) -1

Отрицательные

1. Нехватка вооружения(Тяж)(Оськин) -2

2. Нехватки боеприпасов(Оськин) -1

3. Отсутствие взаимодействия атакующих групп(Оськин) -2

4. Отвлечение солдат от стрелковой подготовки для земляных работ (Оськин) -1

5. Мало резервов ЮЗФ(Оськин) -1

6. Неправильное использование кавалерии(Оськин) -2

7. Неправильное направление главного удара(Оськин) -3

8. СФ и ЗФ не стремились наступать(Оськин) -3

9. Слабый руководящий состав всех уровней(Оськин) -1

10. Робость части генералитета после Нарочской операции(Оськин) -1

11. Медлительность Союзников(Базанов) – 2

12. Виденье Ставкой ЮЗФ как второстепенного(Нелипович) -1

13. Нежелание ЗФ наступать(Нелипович) -3

14. Брусилов не обращал внимание на успех 9 и 7 армий(Пахалюк) -1

15. Дефицит снабжения(Фоменко) – 1

16. Операция проходила в условиях надвигающегося кризиса власти(Фоменко) -1

Роль Брусилова и отношение автора к нему

Е годы(2)

УТКИН – Брусилов – инициатор, руководитель подготовки и осуществления операции. Положительное отношение, выделяет его хорошие качества

НЕЛИПОВИЧ – Роль Брусилова мала. Он не изобретал метода «широкого наступления». Его использовали еще до Брусилова. Сама идея наступления был предложена Алексеевым, Брусилов лишь доработал ее

Е годы(4)

КРИВОШЕЕВ – о роли Брусилова и об отношении к нему ничего не говорит, но называет прорыв Брусиловским

ШАМБАРОВ – Брусилов не изобретал метода наступления по всему фронту, но доработал ее – готовил ложные участки для наступления. НО был инициатором и подготовил операцию. Автор защищается Брусилова от критики.

БАЗАНОВ – Брусилов – инициатор, готовит наступление и руководит им. Брусилов – командующий нового качества.

БАЗАНОВ – Брусилов – инициатор, готовит наступление, новый способ прорыва – наступление по всему фронту. Называет его талантливым полководцем.

Е годы(10)

ОСЬКИН – инициатор, руководит организацией и осуществлением операции. Брусилов применяет новый метод прорыва – результата военного творчества Брусилова. Называет его выдающимся военачальником русской армии. Говорит о его мужестве. НО критикует: неправильное направление удара, плохо использовал кавалерию.

БАЗАНОВ – инициатор, готовит операцию и руководит ею, предлагает новый способ прорыва. Обладал большим военным опытом, выдающийся командующий

НЕЛИПОВИЧ – Алексеев – творец генеральной идеи наступления. Брусилов – ратует на активность ЮЗФ. Подготовка ЮЗФ шла лучше всех.

АВЕРЧЕНКО – нет

ДЕНИСОВ – инициатор, организатор и исполнитель. Говорит, что Брусилов воевал не числом, а умением, как Суворов.

ХАВКИН – Алексеев – творец идеи генерального наступления. Брусилов и Ханжин решают наступать всеми армиями.

ПАХАЛЮК – инициатор, руководитель подготовки и осуществления операции. Решает наступать всем фронтом. Автор им не восхищается. КРИТИКУЕТ – не связал действия армий, уперся в Ковель, не обращал внимание на другие участки прорыва.

СТАРОДУБОВА – мало говорит. Говорит только о том, что он решил наступать всем фронтом

СЛЕСАРЕВ – Брусилов решает применить иную тактику прорыва(какую не указывается). Ему удается сделать прорыв по всему фронту. Говорит о самостоятельности и творческом подходе к делу Брусилова.

Соотношение сил сторон

Е годы(2)

УТКИН – численность ЮЗФ – больше 1 млн. Овраге ничего. Было 1770 орудий (168 тяж)

НЕЛИПОВИЧ – нет

Е годы(4)

КРИВОШЕЕВ- нет

ШАМБАРОВ - К апрелю соотношение сил – 512 тыс. против 441 тыс.

К 4 июня - русские – 534 тыс. штыков и 60 тыс. сабель, 1770 легких и 168 тяжелых орудий; австрийцы – 448 тыс. штыков и 38 тыс. сабель, 1301 легких и 545 тяжелых орудий

БАЗАНОВ – нет

БАЗАНОВ- не сообщает, но говорит, что у русских не было превосходства над врагом

Е годы(10)

ОСКИНЬ – автор приводит различные цифры. Делает выводы: не было решительного численного превосходства над противником, в технических средствах уступала Австро-Венгрии.

БАЗАНОВ - 573 тыс. русских против 448 тыс. Автор говорит, что удалось прорывать фронт без численного и огневого превосходства.

НЕЛИПОВИЧ - 131 русских дивизий против 48 германских, 64 австро-венгерских и 2 турецкие(всего участвовало)

АВЕРЧЕНКО - авиационных отрядов у противника было примерно на 1/3 больше – 23 против 18 российских

ДЕНИСОВ - К марту русских войск - 534 000 штыков, 60 000 сабель, 1770 легких и 168 тяжелых орудий. Войска врага - 448000 штыков, 38000 сабель, 1300 легких и 545 тяжелых орудий(4 австрийских и 1 немецкая армии)

ХАВКИН - Армия ЮЗФ – 603.184 штыка, 62.836 шашек, 223 тыс. бойцов обученного запаса и 115 тыс. бойцов без винтовок. На вооружении было 2480 пулеметов, 221 бомбометов, 2017 орудий полевой и тяжелой артиллерии. Было также 2 бронепоезда, 1 дивизион и 13 взводов автомобилей, 20 авиационных отряда и 2 самолета «Илья Муромец»

Армия австро-германцев – 592.330 пехотинцев и 29.764 кавалеристов, 757 минометов, 107 огнеметов, 2731 орудий полевой и тяжелой артиллерии, бронепоезда(нет кол-ва), 11 авиационных дивизионов и рот

ПАХАЛЮК – нет

СТАРОДУБОВА – нет

ФОМЕНКО – нет

СЛЕСАРЕВ - Русские – 573 тыс. штыков и 60 тыс. сабель, 1770 полевых и 168 тяжелых орудий; Австрийцы – 448 тыс. штыков и 27 тыс. сабель, 1300 полевых и 545 тяжелых орудий

Автор говорит, что численное превосходство не давало большого преимущества.

Датировка прорыва

Е годы(2)

УТКИН - 4 июня -10 августа

НЕЛИПОВИЧ – точно не говорит. Примерно с 4 июня по 27 октября.

Е годы(4)

КРИВОШЕЕВ - 4 июня-31 июля

ШАМБАРОВ - : 4 июня – первая половина июля(заканчивает работу этим)

БАЗАНОВ - 4 июня – конец сентября

Е годы(10)

ОСЬКИН - 4 июня – осень(середина октября)(не точно)

БАЗАНОВ - 22 мая(4 июня)-31 июля(13 августа)