Стилевой статус художественной речи.

Художественный стиль

План

1. Стилевой статус художественной речи.

2. Экстралингвистическая основа.

3. Стилевые черты.

4. Языковые средства, преимущественно употребляемые в художественном стиле.

5. Лингвостилистический анализ художественного произведения.

Литература:

В.В. Виноградов. Избранные труды о языке художественной прозы. – М., 1980.

В.В. Виноградов. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. – М., 1963.

Ефимов А.И. Стилистика художественной речи. – М, 1957.

Кожина М.Н. О понятии стиля и месте языка художественной литературы среди функциональных стилей. – Пермь, 1962.

Кожина М.Н. Стилистика русского языка. – М., 1993.

Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М., 1979.

Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. – М., 1977.

Кожин А.Н., Крылоав О.А., Одинцов В.В. Функциональные типы русской речи. – М., 1982.

Купина Н.А. Смысл художественного текста и аспекты лингвосмыслового анализа. – Красноярск, 1983.

Черемисина Н.В. Вопросы эстетики русской художественной речи. – Киев, 1984.

Новиков Л.А. Художественный текст и его анализ. – М., 1988.

Винокур Г.О. О языке художественной литературы. – М., 1991.

Лотман Ю.М. Структура художественного текста // Об искусстве. – СПб., 1998.

Художественный стиль речи (художественно-изобразительный, художественно-беллетристический) – один из функц. стилей, характеризующий тип речи в эстетической сфере общения: словесных произведений искусства. Конструктивный принцип Х. с. р. – контекстуальный «перевод» слова-понятия в слово-образ; специфическая стилевая черта – художественно-образная речевая конкретизация.

Стилевой статус художественной речи.

Вопрос о стилевом статусе худож. речи считается дискуссионным: 1) правомерность выделения среди функц. стилей Х. с. р. поддерживают следующие ученые: В.В. Виноградов, Р.А. Будагов, И.Р. Гальперин, Б.Н. Головин, Э.Г. Ризель, К.А. Долинин, М.Н. Кожина, О.Б. Сиротинина и мн. др.; 2) категоричное неприятие такой точки зрения: Л.Ю. Максимов, А.К. Панфилов, Н.А. Мещерский, Д.Н. Шмелев, В.Д. Бондалетов и др. Аргументами против являются: многостильность худ. лит-ры, использование в ней языковых средств разных (всех) функц. стилей; отсутствие специф. языковых примет (средств), свойственных именно худож. речи; наличие у худож. речи особой эстетич. функции; неправомерность объединения понятий литературный язык и язык художественной литературы. Данная аргументация построена на основе постулатов стилистики ресурсов (т.е. стилистики языковых единиц без учета речевой системности стиля, критериев их определения), а не принципов функциональной стилистики, с т. зр. которой нельзя говорить о многостильности худ. лит-ры, т.к. использование отдельных языковых средств других функц. стилей не определяет тот или иной функц. стиль, главное, как используются эти средства и каковы их стил. функции, в какой речевой организации они выступают. Языковые средства других стилей (например, термины, фразеология делового стиля) используются в худож. речи не в их основной, а в измененной функции (в соответствии с целью и задачами общения в эстетической сфере), т.е. изобразительно-выразительной, в эстетической функции. Таким образом в худ. речи могут использоваться языковые средства других стилей, но не сам стиль как таковой, с присущей ему речевой системностью и, главное, не в той же функции. Сравни примеры текстов:

По народной примете, лес притягивает воду, чтобы затем отпустить ее облачком в дальнейшее странствие. Значит, он каждую каплю воды впрягает в двойную и тройную работу. Чем больше леса, тем чаще прикоснуться дождичком к земле те постоянные двести миллионов осадков, что в среднем получаем из океана в год… Лес приближает море, и сам, как море, корабли туч ночуют у его зеленых причалов… (Л. Леонов. Русский лес)

При изучении роли леса в круговороте воды возникают два основных вопроса: а) какова роль леса как фактора образования осадок и б) какова роль в распределении осадков, выпадающих из атмосферы?.. Лес, образуя огромную охлаждающую поверхность… содействует конденсации паров… При выпадении осадков в лесу часть их задерживается кронами и путем физического испарениявозвращает в атмосферу (М.Е. Ткаченко. Общее лесоводство).

Что касается такого аргумента против отдельного функц. стиля – отсутствие специф. языковых примет (средств), свойственных именно худож. речи и наличие у худож. речи особой эстетич. функции, то надо сказать, что никакой другой стиль и не создается совокупностью каких-либо специфических языковых средств (тем более одной окраски), они лишь часть (и не главная) стилевой специфики того или иного функц. стиля. Наличие же эстетической функции у худож. речи как раз и составляет ее специфику, на основе которой следует выделять худ. речь в особую функц.-стилевую разновидность (как это делается в отношении и других функц. стилей с учетом принципа их классификации . Следовательно, наличие специфики у худож. текстах в виде эстетической функции служит аргументом не против отнесения этого типа речи к функц. стилям, а за включение его в эту систему (в научном стиле речевая экспликация познавательно-коммуникативной функции).

Еще один аргумент – неправомерность объединения понятий литературный язык и язык художественной литературы: язык художественной литературы – это одна из разновидностей лит. языка (соотносятся как общее и частное, родовое и видовое). язык, представленный в худ. текст, является образцом лит. языка (общенародный язык шлифуется и обрабатывается в «лабораториях» писателей, поэтому он широко представлен в качестве иллюстраций в словарях и грамматиках.

Художественные тексты как сложный объект исследования могут изучаться в разных аспектах:

- в собственно лингвистическом (как образцы лит. языка), как ресурсы стилистических средств языка;

- в функционально-стилистическом – как художественный стиль речи;

- в лингво-литературоведческом – как воплощение в тексте идейно-образного содержания, замысла художника слова, когда термин язык художественной литературы понимается как элемент формы (или материала) словесного произведения искусства.

Трудности и недоговоренность в решении затронутого вопроса связаны как раз с неразличением и смешением этих аспектов. Так, вкрапления в худ. текст отдельных языковых единиц из других функц. стилей можно назвать многостильностью только с позиции стилистики ресурсов, с т. зр. же функц. стилистики в этом нет многостильности, поскольку функц. стиль создается не совокупностью (не суммой) стилистически маркированных единиц, а специфической в каждом из них речевой организацией (системностью).

В чехословацкой стилистике представлена следующая схема (классификация) функц. стилей: художественная речь – нехудожественная (специальная), представленная стилями: научным, официально-деловым, газетно-публицистическим – обиходно-бытовая.