Вопрос №4. Наука и научное обслуживание как отрасль экономики страны.

Качественно новые социально-экономические и политические условия, сформировавшиеся в России в результате системных преобразований 90-х годов, привели к глубокому кризису науки, сложившаяся модель которой не соответствовала требованиям складывающихся рыночных отношений. Сегодня назрела необходимость взвешенно и всесторонне проанализировать ситуацию в этой области.

В результате произошедших в последнее время экономических, правовых, технических перемен возникли новые условия создания корпоративного богатства, в которых интеллектуальная собственность играет роль ценнейшего стратегического актива, орудия конкурентной борьбы. Обеспечение конкурентоспособности всей отечественной экономики, каждого российского предприятия – это важнейший вопрос в настоящее время.

Вовлечение России в мировые экономические процессы, прежде всего, предстоящее вступление в ВТО, будет означать все большее приобщение нашей промышленности к ожесточенной конкуренции на мировых рынках товаров и услуг. Поэтому необходимо ясно представлять себе, кто будет противостоять в недалеком будущем нашим товаропроизводителям, как мы выглядим на их фоне, какова конкурентоспособность наших компаний в сравнении с ведущими мировыми транснациональными корпорациями.

В современных условиях конкурентоспособной может быть только наукоемкая экономика, с возрастающим уровнем компьютеризации производительных сил. Для такой экономики характерны интегрированные формы организации, как самого воспроизводства, так и отдельных его фаз. Не случайно в развитых странах значимой степенью взаимной интеграции отличаются наука и производство, инновации и инвестиции, капиталовложения и производительность труда и т.д.

Отечественная экономика, напротив, имеет низкий уровень интеграции. Особую озабоченность вызывает слабая смычка между добывающим и обрабатывающим комплексами, а также между наукой и производством.

Преодоление дезинтеграции воспроизводственных цепочек, восстановление их целостности, включение в них действенных научных звеньев, способных превращать НИР и НИОКР в инновации, технологические инвестиции и освоенные передовые технологии – вот в чем состоит центральная задача экономической политики, ориентированной на конкурентоспособность и подъем народного хозяйства.

Основными целями государственной научно-технической политики являются развитие, рациональное размещение и эффективное использование научно-технического потенциала, увеличение вклада науки и техники в развитие экономики государства, реализацию важнейших социальных задач, обеспечение прогрессивных структурных преобразований в области материального производства, повышение его эффективности и конкурентоспособности продукции, улучшение экологической обстановки и защиты информационных ресурсов государства, укрепление обороноспособности государства и безопасности личности, общества и государства, упрочение взаимосвязи науки и образования.

Государственная научно-техническая политика осуществляется исходя из следующих основных принципов:

1) признание науки социально значимой отраслью, определяющей уровень развития производительных сил государства;

2) гласность и использование различных форм общественных обсуждений при выборе приоритетных направлений развития науки и техники и экспертизе научных и научно-технических программ и проектов, реализация которых осуществляется на основе конкурсов;

3) гарантия приоритетного развития фундаментальных научных исследований;

4) интеграция научной, научно-технической и образовательной деятельности на основе различных форм участия работников, аспирантов и студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования в научных исследованиях и экспериментальных разработках посредством создания учебно-научных комплексов на базе образовательных учреждений высшего профессионального образования, научных организаций академий наук, имеющих государственный статус, а также научных организаций министерств и иных федеральных органов исполнительной власти;

5) поддержка конкуренции и предпринимательской деятельности в области науки и техники;

6) концентрация ресурсов на приоритетных направлениях развития науки и техники;

7) стимулирование научной, научно-технической и инновационной деятельности через систему экономических и иных льгот;

8) развитие научной, научно-технической и инновационной деятельности посредством создания системы государственных научных центров и других структур;

9) стимулирование научной, научно-технической и инновационной деятельности субъектов Российской Федерации и интеграция их научно-технического потенциала;

10) развитие международного научного и научно-технического сотрудничества Российской Федерации.[9]

В утвержденных Президентом РФ Основах политики Российской Федерации в области науки и техники на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу выделены следующие 9 важнейших направления развития науки, техники и технологий:

1) информационные технологии и электроника;

2) космические и авиационные технологии;

3) новые материалы и химические технологии;

4) новые транспортные технологии;

5) перспективные вооружения, военная и специальная техника;

6) производственные технологии;

7) технологии живых систем;

8) экология и рациональное природопользование;

9) энергосберегающие технологии. [10]

В последнее время был принят ряд нормативных документов, в том числе Правительство РФ утвердило Концепцию реформирования науки и план мероприятий по ее реализации. Началась аккредитация научных организаций, подготовлено положение о федеральных центрах науки и технологий и т.д. Однако ощутимых успехов нет, как нет и ясных целей реформирования.[11]

Главный вывод, вытекающий из анализа мирового опыта, состоит в том, что высокая инновационная активность экономики обеспечивается ведущей ролью государства в научно-технической сфере.

Существуют четыре основные модели поведения государства. Первая из них заключается в том, что оно реализует принадлежащие ему права на объекты интеллектуальной собственности, имея в виду присвоение некоторой прибыли для финансирования науки и получения новых объектов прав. Эта схема осуществляется в нашей стране. Суть второй, используемой в США и других странах Америки, состоит в следующем. Все результаты НИОКР, полученные за счет бюджета (т.е. налогоплательщиков), передаются любому отечественному производителю бесплатно (или за символическую цену), под его обязательство инвестировать средства в производство, создать определенное количество новых рабочих мест и т.д. Государство в этом случае получает опосредованный доход за счет налогов.

Третья модель применяется в Западной Европе. Государство оказывает финансовую поддержку компаниям, осуществляющим внедрение наиболее важных результатов, полученных за государственный счет. Для этого существует определенный механизм определения приоритета, например в Англии министерство экономики утверждает «перечень важных товаров». Меняя этот перечень, государство влияет на развитие экономики. И, наконец, четвертая модель (в Японии, Южной Кореи) сходна со второй, но характерна дополнительным предоставлением льгот по особо приоритетным (в народнохозяйственном плане) технологиям, что позволяет государству целенаправленно влиять на структуру производства.

Для восстановления активной роли государства в развитии научно-технической сферы необходимы: четкое разграничение функции органов власти, координация их действий, создание специальных структур, реализующих права государства на интеллектуальную собственность, пересмотр функций федеральных органов власти в части их полномочий в научно-технической сфере, исключение параллелизма. Важно также определить приоритеты государства и выбрать модель поведения.

Нужны общенациональные технологические приоритеты, удовлетворяющие научную сферу, промышленность, банковско-промышленный капитал. Возможны три их группы. Первая обусловлена необходимостью сохранения безопасности государства. Сюда относятся оборонные НИОКР, работы в области охраны окружающей среды и др. Такие разработки можно назвать критическими, поскольку без их осуществления ставится под вопрос суверенитет страны. Вторая группа определяется стремлением страны выйти на мировой рынок технологий, где она пока занимает скромные позиции. Нужно учесть, что далеко не все государства, даже с весьма развитой наукой, представлены на этом рынке. Выход на него зависит не только от уровня квалификации научных работников, но и политической воли, поскольку на начальном этапе требуется значительная концентрация бюджетных средств на относительно небольшой совокупности исследований за счет сокращения финансирования по другим направлениям. Речь идет о прорывных технологиях.

Прорывные (базисные) инновации – это те инновации, в основе которых лежат фундаментальные научные достижения. Они позволяют выполнить ранее недоступные функции или уже известные, но качественно новым способом (продукция нового поколения).[12]

Третья группа приоритетов – поддержка отечественных товаропроизводителей. Их продукция сегодня в основном не конкурентоспособна на мировом рынке, но, как правило, успешно реализуется внутри страны. Поэтому главной целью является постепенное повышение качества отечественных изделий до мирового уровня. Быстро осуществить такой скачок невозможно из-за состояния материально-технической базы, недостаточной квалификации персонала и других причин. Но с совершенствованием отечественного товара решается задача подъема экономики, обеспечивается занятость, повышается покупательная способность населения. Такие приоритеты исключительно социально-ориентированные.

Итак, с учетом необходимости существенной структурной перестройки промышленности наиболее перспективна упомянутая выше четвертая модель поведения государства на научно-техническом рынке. Для ее реализации целесообразно принять систему приоритетов критических, прорывных и социально-ориентированных технологий, а также льгот для научной и инновационной деятельности, обеспечивающей конкурентоспособность отечественной продукции на мировом рынке.[13]

Повышение удельного веса льгот, способствующих формированию благоприятного инновационного климата, является общемировой тенденцией. Главное отличие западной системы льгот от российской состоит в том, что они предоставляются не научным организациям, а инвесторам. Льготы плюс конкуренция обуславливают высокий спрос на инновации. Регулярный пересмотр льгот позволяет государству целенаправленно стимулировать инновационную активность в приоритетных отраслях, а также влиять на структуру и численность научных и инновационных организаций.

К важнейшим составляющим налоговой политики относятся налоговые скидки на инвестиции для новых и быстро развивающихся отраслей и компаний. Одновременно это означает возможность воздействия не только на объем, но и на отраслевую структуру капиталовложений в военную и экономическую безопасность страны и решение других аналогичных проблем, менее выгодных для отдельных предпринимателей, чем для функционирования народного хозяйства. Льготы научным организациям (речь идет о прикладной науке) должны стимулировать трансформацию последних в наукоемкие фирмы, а комплексные льготы науке и промышленности – объединение НИИ и крупных предприятий в консорциумы с ориентацией на производство конкурентоспособного товара.

В соответствии с Федеральным законом от 23 августа 1996 г. №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», научной организации, которая имеет уникальное опытно-экспериментальное оборудование, располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации, и научная и (или) научно-техническая деятельность которой получила международное признание, Правительством РФ может присваиваться статус государственного научного центра.[14]

Самым распространенным типом организационной структуры центров является научно-исследовательский институт со вспомогательными службами, действующий в организационно–правовой форме либо учреждения, финансируемого из бюджета, либо государственного унитарного предприятия. Для организаций, которым присвоен статус государственного научного центра, характерны сложность их организационных структур и разнообразие типов, определяемых функциональными и организационными особенностями входящих в организации структурных подразделений.

В России Государственные Научные Центры обеспечивают коридор, по которому осуществляется связь между наукой и промышленностью в наиболее наукоемких отраслях, связанных с обороноспособностью страны.[15]

В настоящее время статус государственного научного центра имеют 58 исследовательских организаций, из них 48 государственных унитарных предприятий, 8 федеральных государственных учреждений, 2 акционерных общества открытого типа. (Постановлениями Правительства РФ о присвоении статуса ГНЦ определенным научным организациям одновременно утверждаются положения об условиях государственного обеспечения каждого конкретного центра и его функциях по выполнению фундаментальных и прикладных исследований, финансируемых за счет бюджета). Возложенные на центры функции, включают четыре основных направления их деятельности: фундаментальные, поисковые и прикладные научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы и технологические работы в областях, связанных с реализацией приоритетных направлений развития науки, технологий и техники и критических технологий федерального уровня; участие в разработке и реализации федеральных целевых программ, в выполнении обязательств, предусмотренных межгосударственными, межправительственными, межведомственными соглашениями, договорами и другими документами о научно-техническом сотрудничестве; подготовка и переподготовка высококвалифицированных научных кадров.

В рамках отмеченных направлений, к задачам и функциям этих центров относится участие:

· в разработке среднесрочного и долгосрочного научно-технологического прогноза в закрепленном направлении;

· подготовка докладов о состоянии и перспективах научно-технического и инновационного развития соответствующего сектора экономики, а также предложений о необходимых действиях государственных органов управления;

· в создании информационных ресурсов и обеспечении функционирования баз данных научно-технической и патентной информации по закрепленным направлениям науки и техники;

· в работах по техническому регулированию, стандартизации и сертификации по направлениям своей деятельности.

Государственные научные центры созданы во всех важнейших наукоемких отраслях промышленности (металлургии, машиностроении, медицинской промышленности и др.). Они относятся к 15 министерствам и ведомствам, работают по всем приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники, утвержденным Президентом РФ. В их составе работает более 30 научных школ и около 70 базовых образовательных кафедр, получено 872 патента, выпущено более 7500 публикаций, монографий и сборников. Среднегодовая численность работающих – 79327 человек, из них 132 академика и членов-корреспондентов академий наук, имеющих государственный статус, 1761 доктор наук, 7996 кандидатов наук и 1445 аспирантов и соискателей. Среднегодовая стоимость основных фондов (остаточная) 35333755,5 тыс. руб. (в состав основных фондов включены уникальные исследовательские установки, испытательное оборудование). Общий объем выполненных исследований и разработок за счет различных источников финансирования составляет 19851669,8 тыс. руб., включая 1049700,0 тыс. руб. целевой государственной поддержки в рамках Федеральной Целевой Научно-технической Программы (ФЦНТП) «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники».

Интенсивно осуществляется международное научно-техническое сотрудничество, в частности, в 2001-2003 гг. ГНЦ приняли участие в 360 международных выставках, конгрессах, конференциях, что на 10-12% больше, чем в предшествующий период. Эффективность работы в значительной степени определяется взаимодействием с промышленными предприятиями и отраслями экономики. Так, разработки, связанные с медицинской промышленностью, ведут 47,1% всех ГНЦ, с авиакосмической промышленностью - 43,8, химической и биотехнологической – 42,5, машиностроением и металлообработкой – 35,2, примерно 38,1% - ориентированы на информационные технологии, 21% - обеспечивают развитие наукоемких технологий в автомобильной промышленности. Практически все государственные научные центры взаимодействуют с высшими учебными заведениями страны, имеют совместные кафедры и учебные центры, что способствует привлечению молодежи в науку. Специалисты, работающие со сложным, дорогостоящим и уникальным оборудованием, должны иметь высокую квалификацию в узких, уникальных областях и постоянно совершенствовать свои профессиональные навыки. Поэтому важно сохранить не только основной персонал центров, но и работников опытных производств, обладающих уникальными профессиональными качествами.

За прошедшие после распада СССР годы был предпринят ряд попыток реформирования государственного сектора науки. При этом каждое из ведомств, занимающееся вопросами научно-технической политики и располагающее сетью подведомственных научных организаций, самостоятельно разрабатывало и реализовывало планы реформирования. Произошедшие в системе РАН организационные изменения не привели к существенной трансформации сети научных организаций. В период 1998-2000 гг. в академическом секторе были ликвидированы 124 научные организации и одновременно открыты новые или образованы несколько юридических лиц вместо одного (разделение организаций на несколько самостоятельных юридических лиц). В системе РАН были открыты 24 новые организации.

В начале 2003 г. в РАН была сформирована комиссия по совершенствованию ее структуры. По итогам работы комиссии было принято решение в течение 2003-2005 гг. ликвидировать более 50 научных учреждений, а высвобожденные средства направить на развитие материально-технической и экспериментальной базы оставшихся академических НИИ. На основании проведенной в 2003 г. инвентаризации научных организаций прекратили свою деятельность 45 научных учреждений. Но абсолютного сокращения числа подведомственных организаций не произошло: взамен ликвидированных были созданы новые организации, тематика исследований которых, по мнению Президиума РАН, в большей мере соответствует перспективным направлениям развития науки.

В вузовском секторе организационные изменения проходили по двум основным направлениям: изменение числа НИИ при вузах; придание специального статуса тем вузам, которые ведут большой объем исследований и разработок. При этом Министерство образования и науки в отличие от других ведомств распределяло бюджетные средства на научные исследования в подведомственных ему вузах преимущественно по программному, а не по базовому принципу. Только 18% бюджетных средств выделялось в качестве базового финансирования, остальные 82% были распределены на конкурсной основе.

В 1998-2000 гг. в вузовском секторе 17 НИИ были присоединены к вузам. В 2002 г. Министерство образования и науки приняло решение о ликвидации еще 20 НИИ и создании на их основе объектов инновационной инфраструктуры. В целом они должны были стать самостоятельными организациями, не связанными с вузами, либо войти в состав вузов в качестве их структурных подразделений. Но к моменту проведения административной реформы в марте 2004 г. реструктуризация сети НИИ при вузах так и не была закончена.[16]

В результате проводимой реструктуризации научного комплекса число организаций, выполняющих исследования и разработки, сократилось в 2003 г. по сравнению с предыдущим годом на 2%. Это затронуло научно-исследовательские организации, число которых уменьшилось на 1,3%. Продолжается процесс сокращения количества конструкторских бюро, проектных и проектно-изыскательских организаций. В 2003 г. их число уменьшилось на 25 единиц, или на 7,5 % от уровня предыдущего года.[17]

Требуют внимания реструктуризация научной сферы и принципы ее финансирования. Нужны четкие конечные цели, методы и сроки реструктуризации. Имеется в виду общепризнанная модель построения науки, учитывающая перспективы академического, вузовского и отраслевого секторов, малого научного бизнеса, а также интегрирующих структур типа технопарков, инновационно-промышленных центров и т.д.

Очевидно, не обойтись без селекции научных организаций (с точки зрения выбора тех направлений, которые может содержать государство). Необходимо отказаться от поддержки НИОКР по всем направлениям и сконцентрировать финансирование на приоритетных разработках. Часть исследований можно перевести на режим научно-информационного отслеживания, по ряду из них финансирование целесообразно прекратить.

Важно позаботится о максимально эффективном использовании материальной базы и имеющихся кадров путем реорганизации науки (сначала расчленения, а потом слияния значимых подразделений различных институтов). Доходы от реализации собственности ликвидируемых учреждений должны идти на развитие научной и инновационной деятельности, создание для нее современной инфраструктуры. Следует обновить механизм функционирования и финансирования государственных научных центров.

Вопреки бытующему мнению, в развитых странах значительная доля науки – государственные учреждения, а в отдельных из них (Бельгии и др.) они составляют подавляющее большинство. Наиболее распространенной является система двойного финансирования государственных научных организаций. Суть его заключается в следующем. Государство полностью финансирует содержание зданий институтов и их материальную базу (энергоносители, ремонт, оборудование и т.п.), а также часть обслуживающего персонала. Расходы на научную деятельность (включая оплату труда исследователей, специальное лабораторное оборудование и т.д.) покрывают за счет конкретных заказчиков научной продукции. По существу, это финансирование материально-технической базы науки, а не научных исследований. Такая система косвенно стимулирует спрос на научную продукцию, снижая ее стоимость.

Активная научно-техническая деятельность невозможна на основе только бюджетного финансирования. За счет создания развитой системы льгот инвесторам следует привлекать в науку промышленный и частный капитал. Необходимо использование средств компаний, инвестиционных и коммерческих банков, кредитных учреждений, венчурных, страховых фондов и т.д. Финансирование исследований должно быть многоканальным. Пока же у нас происходит дробление бюджетных средств. Важна опора как на традиционное для страны прямое финансирование, так и на новые его формы: ссуду, кредит, займы, программно-целевые фонды, а также на венчурный капитал, что в совокупности обеспечит устойчивость финансирования научно-технической сферы.

Процедура выделения бюджетных средств на Западе (в смысле ее бюрократизации) сходна с нашей, но отличается широким участием экспертов. Эти средства могут использоваться лишь по прямому назначению (по смете). Вместе с тем во многих странах они «очищены» от пенсионных, страховых и других взносов. Такие взносы в соответствующие фонды делает государство.

В понятие «объем финансирования» входят затраты не только на НИОКР, но и на придание новшеству товарного вида: патентование, подготовку бизнес-плана, сертификацию и т.д. Гранты и другие спонсорские ассигнования, разумеется, должны быть освобождены от налогов. Идущие же многие годы разговоры о необходимости закона о меценатстве пока бесплодны.

Таким образом, успех реформирования научной сферы будет зависеть от усиления роли государства, выбора научно-промышленных приоритетов, продуманной системы льгот в научной и инновационной деятельности, реструктуризация науки, от новых механизмов ее финансирования. При этом необходимо повышение престижа ученых, их активное участие в выработке научно-технической политике.[18]