Культура и цивилизация. Термин «цивилизация» (от лат

Термин «цивилизация» (от лат. — гражданский, государственный, политический, достойный гражданина) был введен в научный оборот французскими просветителями для обозначения гражданского общества, в котором царствует свобода, справедливость, правовой строй. Был введен в обществознание для обозначения некоторой качественной характеристики общества, уровня его развития.

Отношение понятий «культура» и «цивилизация».В культурологии существует довольно сильное течение, противопоставляющее культуру цивилизации. Начало такому противопоставлению положили русские славянофилы, утверждая тезис о духовности культуры и бездуховности цивилизации как чисто западного явления. Продолжая эти традиции, Н.А. Бердяев писал о цивилизации как «смерти духа культуры». В рамках его концепции культура — символична, но не реалистична, между тем динамическое движение внутри культуры неотвратимо влечет к выходу за пределы культуры, «к жизни, к практике, к силе». На этих путях «совершается переход культуры к цивилизации», «цивилизация пытается осуществить жизнь», реализуя «культ жизни вне ее смысла, подменяя цель жизни средствами жизни, орудиями жизни». В западной культурологии последовательное противопоставление культуры и цивилизации осуществил О. Шпенглер. В своей книге «Закат Европы» (1918) он описал цивилизацию как конечный момент в развитии культуры, означающий ее «закат» или упадок. Шпенглер считал главными чертами цивилизации «острую холодную рассудочность», интеллектуальный голод, практический рационализм, смену душевного бытияумственным, преклонение перед деньгами, развитие науки, безрелигиозностьи тому подобные явления. Однако в культурологии имеется и противоположный подход, по сути дела отождествляющий культуру и цивилизацию. В концепции К. Ясперса цивилизация интерпретируется как ценность всех культур. Культура составляет стержень цивилизации, но при таком подходе нерешенным остается вопрос о специфике культуры и цивилизации. Проблема отношения понятий «культуры» и «цивилизации» может найти приемлемое решение, если понимать цивилизацию как некий продукт культуры. Цивилизация — это создаваемая обществом в ходе культурного процесса система средств его функционирования. Понятие цивилизации при такой трактовке указывает на функциональность, технологичность. Понятие культуры — не только на технологии, но и на ценности и смыслы. Различие культуры и цивилизации, приводящее в определенных социальных системах к их противоречию, носит не абсолютный, а относительный характер.

История показывает, что гуманистические ценности культуры могут воплотиться в жизнь лишь с помощью развитой цивилизации. В свою очередь, высокая цивилизация может быть построена на основе культурного творчества и вдохновляющих культурных смыслов.

Культура и природа.

Всякая культура реализует свои функции не в вакууме, а по отношению к реально существующим объекта: либо природы «первой» - естественной, либо «второй», искусственной природе. Для культуры объективно реальна и та, и другая природа. Мир, в котором живет человек, – целостен, он представляет собой сложную систему «природа-общество» и культура функционирует на всех уровнях именно этой системы. Исторически самим ранним объектом культуропреобразующего воздействия стала природа, причем, природа не только как объективная реальность, но и природная сущность самого человека. Когда человек начал созидать свой «собственный мир», когда он стал переделывать природу в «свое» обиталище, в «свой» дом, он сделал первый шаг к разрыву с матерью-природой, породившей его. Эволюции человека оказалось тесным лоно природы, и он вышел за ее границы, вышел в мир неприродной реальности, создал мир артефактов, т.е. мир культуры и социума. Таким образом, можно усматривать несовместимость природы и культуры. Существует точка зрения, которая разрабатывает идею несовместимости природы и культуры, противоречия биологического и социального в человеке. Однако очевидно, что вне природы «первой» никакая культура невозможна, что культура трансформирует, преобразовывает то, что дано первой природой. По этому поводу существует противоположная точка зрения, которая разрабатывает теорию природоцентризма, где обосновывается вывод о центральной и

основополагающей роли первой природы в развитии культуры и человека. Однако более предпочтительной кажется идея обобщения этих двух крайних точек зрения, идея поиска гармонизации природы и культуры. Человек здесь выполняет роль соединительного звена двух типов эволюции – природной и культурной или, как еще говорят творческой эволюции. Человек обладает внутренней принадлежностью к природе и культуре, внутренней принадлежностью к естественной и творческой эволюции. В конце концов, культура – это пересозданная человеком природа. Человек, «пересотворяя природу», утверждает тем самым себя как субъекта культуры, как ее создателя, и, следовательно, как Человека. Культура все более сложно и более глубоко опосредует отношение человека к природе. Как следствие этого – нарастает степень отчужденности природы и человека. Человек постепенно теряет естественные корни своего бытия, естественную природную детерминацию своего существования. Культура века показала это наглядно и довела отчуждение до максимума, что породило формы техницизированного бытия человека, и вслед за этим экологические проблемы. Рост и развитие культуры сопровождается тем, что исчезает и уменьшается органичность единства человека и природы. Природа – это среда инстинктивного обитания человека, а вне этого человек не способен существовать как биологический вид.Но наряду с этим, не менее существенной и реальной средой обитания человека является культура,которая создает надинстинктивную систему поведения,поведения сознательного, но от этого не менее необходимого.Сейчас важнейшее значение приобретает экологическая деятельность человека,экологическая культура. Экологическая культура содержит новые ценности и способы производственной,политической и иной деятельности, направленные на сохранение земли какуникальной экосистемы.Ее задача – поднять на новый уровень оценки отношения природы и человека,ввести знание об этих отношениях в систему ценностей культуры. Это потребуетпереориентации всех видов жизнедеятельности человека, его менталитета, целей

и идеалов, т.е. мировоззрения. Природа в этом мировоззрении должна рассматриваться как самоценность, и ее преобразование должно санкционироваться высшими духовными смыслами, а не технократическими показателями, как это зачастую делается в современной культуре. Природа должна оцениваться человеком как источник эстетических, нравственных и других идеалов. Гуманизм, при таком подходе, с необходимостью должен включать в себя ценности и идеалы экологического характера, т.е. необходимо выйти за границы антропоцентрических ценностей и идеалов. Возможно, это будет биосфероцентристский менталитет и мировоззрение, где основная задача культуротворческой деятельности человека должна сводиться к развитию и установлению экологической самодостаточности человечества. Очевидно, что это – задача новой по духу культуры и нового по мировоззрению человека.