Бихевиоризм, или поведенческая психология

Основатель Джон Уотсон (1878-1958) сформулировал кредо бихевиоризма: «Предметом психологии является по­ведение». Отсюда и название — от английского behavior — поведение («бихевиоризм» можно перевести как «пове­денческая психология»). Анализ поведения должен но­сить строго объективный характер и ограничиваться внеш­не наблюдаемыми реакциями (все, что не поддается объек­тивной регистрации, — не подлежит изучению, т. е. мыс­ли, сознание человека не подлежат изучению, их нельзя измерить, регистрировать). Все, что происходит внутри человека, изучить невозможно, т. е. человек представля­ет собой «черный ящик». Объективно изучать, регистри­ровать можно только реакции, внешние действия челове­ка и те стимулы, ситуации, которые эти реакции обус­ловливают. И задача психологии заключается в том, что­бы по реакции определять вероятный стимул, а по стиму­лу предсказывать определенную реакцию. Согласно би-хевиористам, такие понятия, как сознание, переживание, не могут считаться научными, так как они есть результат-самонаблюдения. Основной метод бихевиоризма — наблю­дение и экспериментальное изучение реакций организма в ответ на воздействия среды. Поведение определялось как система реакций организма в ответ на стимулы. Сти­мул (S) порождает реакцию (R) (S-R). В бихевиоризме широко использовались эксперименты на животных, ре­зультаты которых переносились и на объяснение поведе­ния людей.

И личность человека, с точки зрения бихевиоризма, не что иное, как совокупность поведенческих реакций, присущих данному человеку. Та или иная поведенческая реакция возникает на определенный стимул, ситуацию. Формула «стимул — реакция» S-R являлась ведущей в бихевиоризме. Закон эффекта Торндайка уточняет: связь между S и R усиливается, если есть подкрепление. Под­крепление может быть положительным (похвала, полу­чение желаемого результата, материальное вознагражде­ние и т. п.) либо отрицательным (боль, наказание, неуда­ча, критическое замечание и т. п.). Поведение человека вытекает чаще всего из ожидания положительного под­крепления, но иногда преобладает желание, прежде все­го, избежать отрицательного подкрепления, т. е. наказа­ния, боли и пр.

Таким образом, с позиции бихевиоризма, личность — все то, чем обладает индивид, и его возможности в от­ношении реакции (навыки, сознательно регулируемые инстинкты, социализованные эмоции + способность пла­стичности, чтобы образовывать новые навыки + спо­собность удержания, сохранения навыков) для приспо­собления к среде, т. е. личность — организованная и относительно устойчивая система навыков. Навыки составляют основу относительно устойчивого поведения, навыки приспособлены к жизненным ситуациям, измене­ние ситуации ведет к формированию новых навыков. Лич­ность, по определению Б.Ф. Скиннера, есть набор поведен­ческих шаблонов. Различные ситуации вызывают разную реакцию. Реакция же человека зависит исключительно от предыдущего опыта и генетической истории. Указание на влияние генетических факторов подтверждает то, что Б. Скиннер не упрощал толкование поведения и считал, что оно зависит от многих скрытых факторов.

Человек в концепции бихевиоризма понимается преж­де всего как реагирующее, действующее, обучающееся существо, запрограммированное на те или иные реакции, действия, поведение. Изменяя стимулы и подкрепления, можно программировать человека на требуемое поведе­ние.

В недрах самого бихевиоризма психолог Толмен (1948) подверг сомнению схему S-R как слишком упрощенную и ввел между этими членами важную промежуточную пере­менную I — психические процессы данного индивида, за­висящие от его наследственности, физиологического со­стояния, прошлого опыта и природы стимула S-I-R.

Под промежуточными переменными понимались внут­ренние процессы, детерминирующие действие стимула, то есть влияющие на внешнее поведение. Под промежу­точными переменными понимались такие образования, как цели, намерения, потребности, гипотезы, образы ситу­аций — когнитивные карты.

В концепции Халла поведение является реакцией на различные побуждающие стимулы — драйв.

Драйвы — импульсы к действию. Достигая опреде­ленной силы, они активизируют поведение. Поведение вознаграждается ослаблением побуждающих стимулов. Например: голодный человек, движимый сильным драй­вом голода, начинает искать место и способ, которым можно утолить голод. Если человеку это удается, поведе­ние подкрепляется, происходит научение. В следующий раз человек будет использовать те реакции, которые в прошлом позволили удовлетворить потребность (умень­шить силу драйва).

При повторении связки S—R возникает ассоциация ре­акции со стимулом, что приводит к возникновению при­вычки. Личность человека рассматривается Халлом как совокупность привычек, то есть связей стимулов и реак­ций. Человек от рождения обладает набором драйвов (жажда, голод, боль, ориентировочный рефлекс). Эти драй­вы при определенной интенсивности запускают соответствующее им поведение (инструментальное). Если это поведение протекает в определенных условиях, то эти условия могут приобретать характер вторичного драйва, наличие которого становится необходимым для удовлет­ворения потребности.

Основываясь на экспериментальных исследованиях и теоретическом анализе поведения животных, Скиннер формулирует положение о трех видах поведения: безус­ловно рефлекторном, условно-рефлекторном и оперантном.

Безусловно рефлекторный и условно-рефлекторный виды поведения вызываются стимулами (S) и называ­ются респондентным, отвечающим поведением. Это ре­акция обусловливания типа S. Они составляют опреде­ленную часть репертуара поведения, но только ими не обеспечивается адаптация к реальной среде обитания. Реально процесс приспособления строится на основе ак­тивных проб — воздействий животного на окружающий мир. Некоторые из них случайно могут приводить к по­лезному результату, который в силу этого закрепляется. Такие реакции, которые не вызываются стимулом, а вы­деляются («ислускаются») организмом, некоторые из ко­торых оказываются правильными и подкрепляются, Скин­нер назвал оперантными. Это реакции типа R. Оперант-ное поведение предполагает, что организм активно воз­действует на окружение, и в зависимости от послед­ствий результатов этих активных действий они (ре­акции) закрепляются или отвергаются. По Скиннеру, именно эти реакции являются преобладающими в адап­тивном поведении животного: они являются формой про­извольного поведения. Катание на роликовой доске, игра на фортепиано, обучение письму — все это примеры опе-рантных реакций человека, контролируемые результата­ми, следующими за соответствующим поведением. Если последствия благоприятны для организма, тогда вероят­ность повторения оперантной реакции усиливается.

Ключевое отличие оперантного обусловливания от клас­сического состоит в том, что в случае оперантного обус­ловливания живой организм своим поведением активно воздействует на окружающую среду и сталкивается с теми или иными последствиями. Скиннер предположил, что поведение определяется не стимулом, предшествующим реакции, а последствиями поведения. Скиннер считал, что животное или человек будут стремиться воспроиз­водить свое прошлое поведение, если оно имело прият­ные последствия. Следовательно, можно управлять пове­дением, положительно подкрепляя его определенные спо­собы. Скиннер вывел следующую закономерность: образ­цы поведения, за которыми следуют приятные послед­ствия в будущем, встречаются чаще.

Развивая идею Скиннера, можно предположить, что поведение, которое наказывается и ведет к неприятным для индивида последствиям, должно исчезнуть. Однако Скиннер не нашел подтверждения этому выводу. С его точки зрения «наказание — довольно спорный способ оту­чить от нежелательного поведения, поскольку поведение, за которым следуют неприятные последствия, никуда не исчезает, оно лишь видоизменяется самым неожиданным образом. Человек в случае штрафа вынужден искать иные формы поведения, чтобы избежать штрафа. Часто ока­зывается так, что эти новые формы бывают еще менее желательными, чем те, которые вызвали наказание».

Главным средством формирования нового поведе­ния выступает подкрепление.

Скинер выделяет 4 режима подкрепления: 1. Режим подкрепления с постоянным соотношением, когда уровень положительного подкрепления зави­сит от количества правильно выполненных действий (например, платят работнику пропорционально ко­личеству произведенной продукции, т. е. чем чаще организм правильно реагирует, тем больше под­креплений он получает).

2. Режим подкрепления с постоянным интервалом, ког­да организм получает подкрепление после того, как пройдет строго фиксированное время с момента пре­дыдущего подкрепления. (Например, платят работ­нику зарплату через каждый месяц, или у студента сессия через каждые 4 месяца, при этом скорость реагирования ухудшается сразу после получения подкрепления - ведь следующая зарплата или сес­сия будет еще нескоро).

3. Режим подкрепления с вариативным соотношением (например, выигрыш-подкрепление в азартной игре бывает непредсказуем, непостоянен, человек не зна­ет, когда и каким будет "следующее подкрепление, но всякий раз надеется на выигрыш — такой режим подкрепления значимо воздействует на поведение человека).

4. Режим подкрепления с вариативным интервалом (через неопределенные интервалы времени человек по­лучает подкрепления; знания студента контролиру­ют с помощью «неожиданных контрольных» через случайные промежутки времени, что побуждает со­блюдать более высокий уровень прилежания и реагирования по сравнению с режимом подкрепления с постоянным интервалом). Скиннер выделял «первичные подкрепления» (пища, вода, физический комфорт, секс) и вторичные, или ус­ловные, подкрепления (деньги, внимание, хорошие оцен­ки, привязанность и т. п.). Вторичные подкрепления ге­нерализуются, объединяются со многими первичными подкреплениями. Например, деньги являются средством для получения множества удовольствий, или еще более сильным генерализованным условным подкреплением яв­ляется социальное одобрение, - ради социального одоб­рения со стороны родителей, окружающих людей чело­век стремится хорошо себя вести, соблюдать социальные нормы, хорошо учиться, делать карьеру, красиво выгля­деть и т. п.

Скиннер полагал, что условные подкрепляющие сти­мулы очень важны в контроле поведения человека, он выделял позитивные, негативные подкрепления и пози­тивные, негативные наказания (табл.).

Таблица 1

Скиннер боролся против использования наказания для контроля поведения, т. к. болевое наказание вызывает отрицательные эмоциональные и социальные побочные эффекты (страх, тревогу, антисоциальные действия, ложь, потерю самоуважения и уверенности), лишь временно подавляет нежелательное поведение, которое вновь про­явится там, где отсутствует тот, кто может наказать, если уменьшится вероятность наказания. Вместо аверсивного контроля Скиннер рекомендует позитивное подкрепление как наиболее эффективный метод для устранения неже­лательного поведения и поощрения желательных реак­ций. «Метод успешного приближения или формирования поведения» заключается в положительном подкреплении того поведения, которое наиболее близко к желаемому оперантному поведению. К этому приближаются шаг за шагом, поэтому одна реакция закрепляется, а затем за­меняется другой, более близкой к желаемому поведению (так формируют речь, трудовые навыки и т. п.).

Чтобы эффективнее управлять поведением человека, необходимо учитывать, какое подкрепление является для человека наиболее важным, значимым, ценным в дан­ный момент (закон субъективной ценности подкрепления), и, предоставляя это субъективно ценное подкреп­ление в случае правильного поведения человека или уг­рожая лишить человека этой субъективной ценности в случае его неправильного поведения, будет возможно с высокой вероятностью управлять его поведением. Скин­нер сформулировал закон оперантного обусловливания: «поведение живых существ полностью определяется по­следствиями, к которым оно приводит. В зависимости от того, будут ли эти последствия приятными, безразлич­ными или неприятными, живой организм проявит тен­денцию повторять данный поведенческий акт, не прида­вать ему никакого значения или же избегать его повторе­ния в дальнейшем». Человек способен предвидеть воз­можные последствия своего поведения и избегать тех дей­ствий и ситуаций, которые могут привести к негативным для него последствиям. Человек субъективно оценивает вероятность наступления тех или иных последствий; чем выше субъективная вероятность наступления негативных последствий, тем сильнее это влияет на поведение чело­века (закон субъективной оценки вероятности послед­ствий). Субъективная оценка вероятности наступления тех или инь: l последствий после реакций человека мо­жет не совпадать с объективной вероятностью этих по­следствий, но на поведение влияет именно субъективная вероятность, то, как человеку кажется, поэтому один из способов воздействия на поведение человека — «нагнете­ние обстановки», «запугивание», «преувеличение веро­ятности негативных последствий». Если человеку кажет­ся, что вероятность негативных последствий после какой-либо его реакции незначительна, то он готов «рискнуть» и совершить данную реакцию.

Первым в США принципы бихевиоризма на область социальной психологии распространил Ф. Оллпорт. Со­гласно мнению Оллпорта, социальными стимулами при взаимодействии людей выступают речь, жесты, мимика, действия, соматические реакции. А в качестве социальных реакции выступают подражание, симпатии, заразительность реакций в толпе, выполняемая совместно работа.

В последние десятилетия, развивая идеи классическо­го бихевиоризма, сформировалось социально-когнитивное направление. Его представители Альберт Бандура и Джу­лиан Роттер показали, что хотя на поведение человека влияет окружение, но люди также играют активную роль в создании социальной окружающей среды. Люди — это активные участники событий, влияющих на их жизнь, и научение происходит не только посредством прямого опы­та и внешних подкреплений, внешних событий, но и по­ведение человека может формироваться через наблюде­ние или на основе примеров.

Альберт Бандура предположил, что новое поведение может возникнуть не только вследствие спонтанной ин­струментальной активности (как это полагал Скиннер), но и в результате подражания, а так же, как результат вербального (словесного) инструктирования. Первая фор­ма научения характерна как для человека, так и для жи­вотных. Научение с помощью вербальных инструкций — исключительно человеческое приобретение, следствие со­циальной жизни людей.

Бандура считал, что люди копируют то, что видят вокруг себя. Поведение из окружения ребенка, подрост­ка, взрослого человека выступает в качестве модели для подражания и копирования. Выучивание нового поведе­ния зависит от поведения окружающих человека людей, от социальной среды. Вначале человек копирует поведе­ние родителей, позже одноклассников и учителей, теле­визионных героев, супругов и героев сериалов.

На поведение человека влияет тип его личности, его «локус» контроля: экстернал либо интернал, - чувству­ет ли он себя «пешкой» либо считает, что достижение его целей зависит от собственных усилий. Экстерналы взва­ливают ответственность за все происходящие с ними со­бытия на других людей и внешние обстоятельства. Интерналы считают себя ответственными за все хорошие и плохие события их жизни. Легче поддаются влиянию и внешнему управлению экстерналы, их поведение легче программируется изменением внешних воздействий, си­туаций, стимулов и подкреплений, поскольку они изна­чально больше зависят от внешних обстоятельств. Таким образом, спозиции бихевиоризма, человек - своеобраз­ный биоробот, поведением которого можно управлять, фор­мируя и закрепляя определенные реакции (без учета со­знания имнения человека) за счет внешних воздействий: изменяя стимулы, подкрепления, вероятность наступле­ния последствий, давая внешние образцы поведения для подражания.

Теория социального научения показывает, что награ­да инаказание недостаточны, чтобы научить новому по­ведению. Научение через имитацию, подражание, иден­тификацию — важнейшая форма научения. Идентифи­кация — процесс, в котором личность заимствует мыс­ли, чувства и действия от другой личности, выступаю­щей в качестве модели.Люди могут учиться, наблюдая, или читая, или слыша оповедении других людей. Чело­век наблюдает что делают другие, а затем повторяет эти действия — научение через наблюдение или пример (А.Бандура).

Механизмы подражания и копирования в социальной среде, с одной стороны, поддерживают постоянство, с другой стороны, способствуют изменению среды за счет появления новых, часто встречающихся форм поведения (феномен моды). Копироваться может любое восприня­тое, доступное и привлекательное поведение. Агрессив­ное поведение копируется так же успешно, как просо-циальное.

В своей социально-когнитивной теории А. Бандура от­мечает, что хотя на поведение человека влияет внешнее и социальное окружение, но оно также частично является продуктом деятельности человека, т. е. люди своим поведением могут изменять окружение, могут оказывать ка­кие-то влияния на свою среду и собственное поведение. Человек способен представить символически и осознать последствия, исход своих действий, заранее предприни­мать необходимые меры предосторожности, сформиро­вать образы желаемых будущих результатов и бихевиоральные стратегии, направленные на то, чтобы достичь желаемых результатов (способность человека к саморе­гуляции, к научению через наблюдение и моделирова­ние). Люди формируют образ определенной поведенчес­кой реакции через наблюдение поведения модели, и да­лее эта закодированная информация служит ориенти­ром в их действиях. Поведение модели сохраняется в памяти человека благодаря образному кодированию (мыс­ленные визуальные образы) и вербальному кодированию (наблюдая модель, человек может повторять про себя, что она делает). Люди могут получить пользу от наблю­дения успехов и поражений других так же, как из свое­го непосредственного опыта.

Большую роль в механизмах обучения новому пове­дению играют средства массовой информации. Механизмы копирования используются в рекламных и коммерческих целях, реже в образовательных.

Люди способны сами оценивать свое поведение и по­ощрять или критиковать, или наказывать себя (Бандура назвал этот процесс самоподкреплением, т. е. люди на­граждают себя поощрениями, над которыми они имеют власть, всякий раз когда достигают установленной ими самими нормы поведения).

Американскому психологу Мартину Селигману при­надлежит создание очень интересной теории, которая получила название «теории выученной беспомощности». Суть теории состоит в том, что беспомощность вызывают не сами по себе неприятные события, а опыт их неконт­ролируемости. Живое существо становится беспомощным в том случае, если оно привыкает к тому, что от его поведения ничего не зависит в случае, когда невозможно вли­ять на возникновение неприятных ситуаций. Было так­же выявлено, что беспомощности человек может на­учиться, если просто наблюдает за беспомощностью дру­гих.

Эксперименты проводила Эллен Лангер с людьми преклонного возраста в частной лечебнице и имела возможность кое-что изменить в жизни этих людей.

На двух разных этажах она давала людям две почти одинаковые инструкции, различающиеся лишь мерой воз­можности, в которой пожилые люди могли что-либо изменить в окружающей действительности. Одна инст­рукция давала людям право выбора и звучала примерно так: «Я хочу, чтобы вы узнали обо всем, что можете де­лать сами здесь, в этой клинике. Вы можете выбрать на завтрак либо омлет, либо яичницу. По средам или чет­вергам будет кино, но записаться надо заранее. В саду можно выбрать цветы для своей комнаты, выбрать мож­но, что хотите, — но поливать свои цветы вы должны сами».

Вторая инструкция для жителей другого этажа зву­чала несколько иначе: «Я хочу, чтобы вы узнали о тех добрых делах, которые мы делаем для вас здесь, в нашей клинике. На завтрак бывает омлет или яичница. Омлет готовим по понедельникам, средам, пятницам, а яични­цу — в остальные дни. Кино бывает в среду и четверг. В среду для тех, кто живет в левом крыле, а в четверг — для живущих в правом. В саду растут цветы для ваших комнат. Сестра выберет каждому по цветку и будет уха­живать за ним сама».

Согласно этим инструкциям, получалось, что обита­тели одного из этажей дома престарелых могли распо­ряжаться своей жизнью; на другом этаже люди получали то же самое, но без возможности влиять на свой выбор.

Через восемнадцать месяцев Эллен Лангер вернулась в клинику и установила, что группа с правом выбора оказалась более активной и счастливой. Результаты были получены с использованием специальных оценочных шкал. Также было обнаружено, что в этой группе умерло меньше людей, чем в другой. Таким образом, можно пред­положить, что возможность выбора и контроля ситуации могут спасать жизнь, а беспомощность может убивать.

Кроме процесса научения, бихевиористы изучали и социализацию детей, приобретение ими социального опыта и норм поведения того круга, к которому они принадле­жат. Джордж Мид (1863-1931), американский ученый, является автором концепции, названной социальным би­хевиоризмом. Д. Мид полагал, что личность ребенка фор­мируется в процессе его взаимодействия с другими.

В общении с разными людьми ребенок играет разные роли. Личность ребенка является объединением различ­ных ролей, которые он на себя примеряет. Большое зна­чение как в формировании, так и в осознании этих ролей имеет игра. В зависимости от ожидания и от прошлого опыта (наблюдений за родителями, знакомыми) дети по-разыому играют одни и те же роли. Представляют инте­рес исследования асоциального (агрессивного) и просоци-ального (приемлемого обществом) поведения, предприня­тые психологами данного направления. Д. Доллард раз­работал теорию фрустрации. Фрустрация - нарушение поведения, вызванное невозможностью справиться с труд­ностями. Согласно теории Долларда, сдерживание сла­бых проявлений агрессивности, которые являются резуль­татом прошлых фрустраций, может привести к агрессив­ности в зрелом возрасте.

Бихевиоризм рассматривает аномальное поведение как результат научения, т. е. внешние факторы окружения, воспитания вызывают аномальное поведение. Поэтому психические расстройства можно корректировать и уст­ранять в соответствии с общими законами, выявленными бихевиористами. Бихевиориальная терапия направлена на то, что убрать неадекватные реакции человека и сформировать более адекватные реакции поведения (не вни­кая в причины, которые вызывали эти неадекватные ре­акции, не интересуясь мнением, мыслями человека).