Трактовки социального института
Термин «институт» имеет множество значений. В европейские языки он пришел из латинского: institution — установление, устройство. Со временем он приобрел два значения — узкое техническое (название специализированных научных и учебных заведений) и широкое социальное: совокупность норм права по определенному кругу общественных отношений, например институт брака, институт наследования. В узком техническом смысле мы используем слово «институт» в названии каких-либо учреждений. К примеру, Институт социологии РАН — конкретное учреждение, а наука — социальный институт, часть общества, совокупность всех конкретных учреждений.
Социологи, позаимствовавшие это понятие у правоведов, наделили его новым содержанием. Однако в научной литературе по поводу институтов, как и по другим фундаментальным вопросам социологии, не удается обнаружить единства взглядов. В социологии существует не одно, а множество определений социального института. Одним из первых дал развернутое представление о социальных институтах видный американский социолог и экономист Торстейн Веблен(1857—1929). Хотя его книга «Теория праздного класса» появилась в 1899 г., многие ее положения не устарели до сих пор. Он рассматривал эволюцию общества как процесс естественного отбора социальных ин-
1 Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994. С. 197.
статутов. По своей природе они представляют привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются внешними изменениями2. Во многом отталкиваясь от его идей, социологи П. Бергери Т. Лукманпредложили концепцию хабитулизации (опривычивания) как основу процессов институци-онализации. В своей книге «Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания» (1966) они рассматривают институт как «взаимную типизацию опривыченных действий деятелями разного рода».
Э. Дюркгеймпонимает термин «институт» как набор верований и практик, которые становятся нормативно обязательными и ориентированы на поддержание социального порядка. Институты не следует понимать как искусственно
созданные рациональные учреждения, которые нужны людям для решения их утилитарных задач, например преодоления непредвиденных обстоятельств. Институты, несомненно, помогают людям, но неправильно было бы думать, что они их и создают с такой целью. Неверно, будто сначала люди имеют в голове некий план и цели, а потом создают в соответствии с ними институты. Институты — это не только сложный комплекс социальных норм, но и совокупность или стечение самых разных социальных факторов. Дюркгейм называл социальные институты «фабрики воспроизводства общественных отношений». Он полагал, что если появляется какой-то социальный институт, например семья, то он кому-то нужен. Прежде всего он нужен обществу в целом, а не конкретным людям. Люди создают банки, заводы, университеты. Это социальные организации, но не социальные институты. Социальный институт — более широкое и глубокое понятие. Институты возникают потому, что они выполняют полезную функцию. Функция и есть вклад социального института в стабильное функционирование общества.
Больше других способствовал распространению термина «социальный институт» и его научному пониманию английский социолог Г. Спенсер. Вобществе выделяются исходные клеточки (социальные статусы), специализированные органы (социальные институты), выполняющие определенную функцию (производство, образование). Спенсер предпочитал объяснять институты не через индивидуальные мотивы и цели, а через их функции в системе. Он мыслил общество наподобие организма, уподобляя социальные институты органам человека, выполняющим аналогичные функции. Если общество развивается, как живой организм, то изменяются и его элементы-институты. Понимание института, полагал Спенсер, невозможно без учета его происхождения и пережитых им изменений. Стало быть, ответ на вопрос о функционировании института немыслим вне контекста его эволюции. Всего Спенсер выделяет шесть категорий институтов: домашние (семейные), обрядовые, политические, церковные, профессиональные и промышленные, посвятив их анализу большую часть «Оснований социологии»3. Их совокупность составляет глобальную организацию общества. Семейное сожительство людей породило домашние институты (отношения), в том числе разные формы бра-
Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. С. 200-201.
Спенсер Г. Основания социологии //Спенсер Г.В. Соч.: В 7 т. СПб., 1898. Т. IV. Ч. 1.
ка, семьи, воспитания, отношений между полами, родителями и детьми и т.д. Объединения людей в целях нападения и обороны положили начало развитию государственной организации и политических институтов. Роль нервной системы в обществе выполняет правительство, другие частные институты также объединены в подсистемы, например оборонительная, производственная, духовная и др. Истоки «обрядовых институтов» действующих обычаев Спенсер усматривает в древних церемониалах приношения даров, взятия трофеев, триумфов и пр., особенно развитых в воинственных обществах, где они были частью машины принуждения4. Развитие «промышленных институтов» основано на росте разделения труда и сопровождающих его структур производства и управления производством. Способ управления трудом Спенсер рассматривал в исторической последовательности: управление отеческое, патриархальное, общинное, гильдейское, в форме рабства или крепостничества, наконец, управление трудом на условиях почти свободного договора.
Каждый институт специализируется на выполнении только одной функции. Но и в человеческом организме печень или сердце не могут заменить друг друга. Но если это так, то органы человека и институты общества — взаимодопол-нительны или, как сегодня выражаются, комплементарны. Они не просто дополняют, но согласуются друг с другом. Именно поэтому нарушения в одном институте отражаются на функционировании других. Если почему-либо один институт начинает брать на себя функции других институтов, то это, предупреждал Спенсер, грозит нарушением равновесия всей системы. В результате социальная система (читай: общество в целом) деградирует, т.е. от сложного переходит к простому, от порядка — к хаосу, анархии и примитивизму.
Совокупность институтов и сеть функциональных связей между ними, определяющая основные каналы сотрудничества, взаимодействия и обмена между людьми, характеризует строение, базовую организацию общества.
Институт у Спенсера еще и средства адаптации человека к жизни в обществе, подобно тому как приспособлению животного в природе помогают его инстинкты. Люди в социальных институтах сменяют друг друга, что можно сравнить с обновлением клеток в органах живого тела.
Р. Миллспод институтом понимал общественную форму некоторой совокупности социальных ролей. Институты он классифицировал по выполняемым задачам (религиозным, военным, образовательным и т.д.), образуют институциональный порядок. Известный американский социолог П. Бергеринститутом называет обособленный комплекс социальных действий, например юридический закон, социальный класс, брак, организационно оформленная религия5. Современный немецкий социолог, один из основателей философской антропологии А. Гелентрактует институт как регулирующее учреждение, направляющее в определенное русло действия людей, подобно тому как инстинкты руководят поведением животных. Иными словами, институты обеспечивают процедуры упорядочения поведения людей и побуждают их идти проторенными путями, которые общество считает желательными6. По мнению Л, Бовье,социальный институт — это система культурных элементов, ориентированных на удовлетворение набора конкретных
4 Спенсер Г. Указ. соч.
5 Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива / Пер. с англ.; Под ред.Г.С. Батыгина. М., 1996. С. 84.
ь Там же. С. 85.
Б
социальных потребностей или целей. Собственно институт составляют взаимодействующие индивиды. Социальный институт — культурно санкционированный способ выполнения работы или совокупности работ. Индивид участвует в институте через механизм социальных статусов7.
Дж. Бернарди Л. Томпсонпонимают институт как совокупность норм и образцов поведения. Это сложная конфигурация обычаев, традиций, верований, установок, правил-регуляторов и законов, которые имеют определенную цель и выполняют определенные функции8. Социальная структура в социологии — особый порядок (расположение) институтов, помогающий людям взаимодействовать и устраивать совместное проживание. Институты — это
нормы или правила поведения, которые относятся только к людям. В таком случае индивиды — это институциональные учреждения (организации) или ассоциации, исполняющие определенные функции и сосредоточенные в материальном окружении — зданиях, заводах и т.п.9
В рамках структурного функционализма Т. Парсонсрассматривал социальные институты как решающий фактор интеграции и стабилизации общественных систем. Э. Гоффманв 1961 г. предложил термин «тотальный институт» и использовал его для анализа пси-хиатрическихлечебниц, больниц и тюрем. В книге «Конституирование общества» (1984) Э. Гидденсуделяет большое внимание характеристике социальных институтов эпохи модерна, особо подчеркивая роль национального государства как носителя административной власти, обладающего контролем над средствами вооруженного насилия.
Понятию «социальный институт» в отечественной социологии отводится центральное место. Социальный институт определяется как ведущий компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни10. Согласно С.С. Фролову,«социальный институт — это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества»". По мнению М.С. Комарова,социальные институты представляют собой «ценностно-нормативные комплексы, посредством которых направляются и контролируются действия людей в жизненно важных сферах — экономике, политике, культуре, семье и др.»12 В.Ф. Ануринопределяет социальный инсти-
А Workbook and Reader in Sociology / Ed. by L.F. Bouvier. Berkeley, California, 1968. P. 30-31.
Bernard J., Thompson L.F. Sociology. Nurses and their patients in a modern society. Saint Louis, 1970. P. 125.
Bernard J., Thompson L.F. Op. cit. P. 131. | Энциклопедический социологический словарь/ Под общ. ред. Г.В. Осипова. М., 1995. С. 227. ' Фролов С.С. Социология. М., 1994. С. 122.
Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994. С. 194.
тут как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих взаимодействие людей в определенной сфере жизнедеятельности и организующих его в систему ролей и статусов». Иными словами, социальные институты суть крупномасштабные объединения социальных статусов и ролей '\ Под институтом, крометого, подразумевают относительно стабильную и интегрированную совокупность символов, верований, ценностей, норм, ролей и статусов, которая управляет конкретной сферой социальной жизни: это семья, религия, образование, экономика, управление.
Помимо экономистов, социологов и юристов, изучением социальных институтов в России занялись также политологи, историки, философы, культурологи, о чем свидетельствуют публикации 1990-х гг. Результаты теоретических и эмпирических исследований постоянно публикуются на страницах журналов «Социс», «Социологический журнал», «Общественные науки и современность», «Мировая экономика и международные отношения», «Вопросы экономики» и др.
В теории права слово «институт» обозначает как «комплекс норм, регулирующих однородные общественные отношения», так и учреждения и органы власти, обеспечивающие применение этих норм. Основатель институци-онализма французский юрист Морис Ориу(1856-1929) рассматривал общество как совокупность огромного числа институтов. Социальные механизмы, писал он, представляют собой организации, или институты, включающие в себя людей, а также идею, идеал, принцип, которые служат своего рода горнилом, извлекающим энергию этих индивидов. По определению Ориу, институт — это идея дела или предприятия, осуществляемая правовыми средствами. Например, коммерческое предприятие построено на идее прибыльной спекуляции, госпиталь — на идее сострадания. Государство, подчеркивал Ориу, реализует идеи покровительства гражданского общества нации, защиты частной собственности как сферы свободы индивидов. С течением времени институты приобретают устойчивый характер и обычно живут значительно дольше, чем создавшие их лица14.
Экономическая теория институтов отводила социальным группам роль механизмов, поддерживающих рыночную экономику в состоянии устойчивого равновесия. Государство как юридическая персонификация нации и ведущий политический институт общества регулирует деятельность миллионов предпринимателей и тысяч корпораций, но не навязывает им свою волю и не вмешивается в экономику в целом. Дуглас Норт предложил концепцию институциональных изменений, базирующуюся на минимизации трансак-ционных издержек.