Когнитивная ситуация в социально-гуманитарном познании

Мультипарадигмальность социально-гуманитарного познания
Рассудоч­но-социологическая эпистемология		Экзистенциально-антропологическая эпистемология
Элиминация субъекта познания	Абсолютизация субъекта познания
Принцип монистической интерпретации социальной реальности	Принцип плюралистической интерпретации социальной реальности
Переход от монистической интерпретации социальной реальности к плюралистической

Это находит выражение в особым состоянии методологического сознания, которое характеризуется фрагментарностью и разорванностью. В нем конкурируют между собой множество познавательных парадигм. Одни исследователи называют такое состояние методологическим плюрализмом, другие – методологическим сепаратизмом. Если методологический плюрализм признает самодостаточность и равноправие различных познавательных парадигм, то методологическим сепаратизмом в условиях парадигмального многообразия стремится утвердить одну из парадигм в качестве универсального методологического средства.

Когнитивная ситуация в современном социально-гуманитарном познании характеризуется также тем, что в нем, с одной стороны, происходит мобилизация всего предшествующего эпистемологического опыта и его переосмысление, а с другой – апробируются многочисленные новые методологические идеи и подходы. Это происходит в условиях информационной революции, которая резко расширила информационную базу социально-гуманитарных исследований, а использование компьютерных технологий предоставляет еще большие возможности для такого расширения. В условиях информационной революции на исследователя хлынул такой поток социальной информации, с которым он не в состоянии справиться. Поэтому социально-гуманитарные науки в настоящее время оказалась в ситуации своего рода информационного кризиса, который обусловлен не недостатком информации о социальной реальности, а невозможностью переработки огромного и разнообразного потока сведений о ней. Вследствие этого исследователь постоянно сталкивается с проблемой выборочного потребления информации, а для этого у него должны быть надежные методологические критерии как самого выбора информации, так ее оценки.

Кроме того, ученые сталкиваются с проблемой и выбора методологического инструментария, оценки его познавательного потенциала и эффективности в исследовательской практике. Необходимость выбора методологического инструментария обусловлена, тем, что ни одна, даже самая передовая теория, не в состоянии охватить и объяснить всю многогранный социальной реальности. Кроме того, выбор теоретического языка зависит от позиции самого исследователя. Поэтому ученому приходится из множества теорий выбирать ту, которая способна оказать ему реальную помощь при решении конкретной научной проблемы. И в этом нет никакого эпистемологического эклектизма. Быть открытым новым идеям, откуда бы они ни исходили, и быть способным применять их к определенным собственным целям, найти способ проверить их обоснованность – вот отличительная черта хорошего исследователя-гуманитария.

В исследовательской практике, где постепенно утверждается принцип методологического плюрализма, представители различных течений и школ отдают предпочтение разным методологическим подходам, используют специфические научные тезаурусы и создают конкурирующие между собой теории предметного содержания. В результате современные социально-гуманитарные науки превратились превратилась в мультипарадигмальные научные дисциплины, в «ярмарки идей», для которых характерно наличие множества конкурирующих между собой моделей и парадигм научного исследования. Это превращает социально-гуманитарное познание в когнитивное поле многообразных мнений и интеллектуальных «языковых игр», в результате которых социальная реальность растворяется во множество теоретических конструктов и ценностных концептов, смысловых миров и метафорических значений.

Переход от монистической интерпретации социальной